kmotrdrobek 22.4.2009 16:17

Tři dny

Podle našich zákonodárců je největší problém v zakazování podobných pochodů v zákoně, který mluví o lhůtě zastupitelstva na povolení takové akce v délce tří dní. Proto radikálové podávají žádost vždy v pátek a zastupitelstvo nemá dostatek času na posouzení a případné kvalitní zdůvodnění zákazu. Stačilo by prý změnit znění zákona ze tří dní na tři pracovní dny.

Tak jednoduché v zemi, kde co dva roky vychází nový zákoník práce a zákony se novelizují již v okamžiku jejich přijetí. Proč o tom tedy vlšechny vlády jenom mluví a skutek vytek.Za prostředky vynaložené na dozorování pouze posledního pochodu by mohl pan Rath uhradit poplatek za recept   200 tisícům pacientům

• reagovat
• nahlásit příspěvek

hans wagemuler 22.4.2009 15:34

Re: problémy

víš, četl jsem několik tvých reakcí na příspěvky a hemží se to v nich samými ,, blby´´  soudruhy atd.   inu demokrat.    ps: tobě současný bordel vyhovuje?  to o tobě něco vypovídá.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

hank bukowsky 22.4.2009 15:21

Inu autore, nevyzýváš k ničemu jinšímu, než mají náckové v plánu

pokud by dostali prostor k realizaci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pesimista 22.4.2009 15:00

Re: SOUDIT PODLE ČINŮ

Cenzuru v tomto státě dělají stále levicoví vládní experti a pro ně pracující mediální manipulátoři. Oni říkají co je rasizmus a fašizmus, co máš mluvit a nemáš mluvit a s kým se máš stýkat, aby je to nepohoršovalo, protože jinak půjdeš k soudu, protože jsi je urazil a naštval. Ano, demokracie jen pro některé a oni ti řeknou co to je demokracie, jejich demokracie, né tvoje. Proto tito darebáci nejraději vytahují na každého Hitlera, protože pomocí lživých obvinění chtějí své oponenty postavit do kriminální pozice. Policejní stát, jak jinak to nazvat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

j 22.4.2009 14:58

Re: problémy

Ty budeš hodně obyčejnej člověk, soudruhu , akorát, že radikálové právě pochází  od takových  obyčejných lidí jako seš ty.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J.S. 22.4.2009 14:26

Re: Chceš hlásat něco nezákonného? Budeš bit!

Ano od toho je policie , aby zabránila řádění v ulicích. Ale, když policie nekonpromisně zasáhne, sám dobře víte jaký je to mazec. A jak jsou potom policisté popotahováni za brutalitu atd. Nedodržuješ zákony budeš potrestán, vždyť je to jednoduché.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

hans wagemuler 22.4.2009 13:37

problémy

tzv demokratické strany neumějí, nebo dokonce nechtějí řešit problémy obyčejných lidí, tak tyto témata převzali radikálové.   není se čemu divit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Harry 22.4.2009 13:36

Re: Chceš hlásat něco nezákonného? Budeš bit!

Zrejme zadnou vylohu nemate. Ono niceni majetku DRUHYCH pri hlasani VELIKE PRAVDY je oblibena kratochvile tech, co sami nikdy nic nepostavili ani nemaji. proste jako ptacci poletuji, tu zobnou, tu utrousi bobecek.....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Harry 22.4.2009 13:34

Re: pro začátek by

Nikoli, kdo nema penize, muze demonstrovat take - ale musi zarucit, ze se nic neponici. Pak mu bude kauce vracena. Take by to slo resit tim, ze kazda akce ma preci sveho poradatele. Ten pak ruci za skody a pokud je nezaplati - jde sedet. Jiste je zde nebezpeci provokateru, kteri by se do pokojne demonstrace vmisili a hodili kostkou do vykladu. Pak ale musi naskocit silni poradatele a dotahnout ho polisum a pak plati on.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

hafusak2 22.4.2009 13:16

Extremismus je lakmusový papírek demokracie

ať se zbarví do hněda, do černa nebo do ruda, vždy je to znamením, že je něco špatně. Extrémismus se dá přirovnat i k houbě - musí být podhoubí z kterého vyroste a sílí. Řešíme následky, snažíme se  problematiku řešit silou, což k ničemu nevede. Najde se ale někdo, kdo si vezme programy všech těchto stran a hnutí, udělá výpisky proti čemu a za co bojují a zpracovaný elaborát předloží vládě k posouzení dalších kroků? Neboť pokud včas opravím izolaci domu, nebude vlhký, nebude v něm ani houba a plíseň, následně nebudu muset dýchat jedovaté chemikálie k jejich odstranění.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jira 22.4.2009 13:13

Re: bravo soudruhu Svobodo

Domnívám se, že svoboda jedněch končí tam, kde začíná omezovat svobodu druhých. V daném případě jde jednoznačně o omezení práva těch, kdo potřebovali v době konání pochodu uzavřenými komunikacemi projíždět. Současná praxe v uplatňování svobody shromažďovací zdá se mi poněkud podivná. Každé město má jistě dostatek volných prostranství, na kterých si každý může svého práva užít do sytosti, aniž by tím obtěžoval ostatní. Ale to by asi pak publicita byla výrazně menší!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Marat 22.4.2009 12:39

Re: Trochu překvapuje

Pro Gottwaldovy soudruhy byla i ČSR fašistickým státem. Pro komunisty je fašistou každý, kdo nejde s ními. Já vidím rozdíl mezi anrachisty,i těmi antifáky a mezi těmi "neonaci". Ti alespon neřádí a neničí majetky jiných.

Správně připomináte, že Hiterovy nacisté především potírali rudé řádící bojůvky a tím také získávali sympatie těch neustále poškozovaných. 

Ona tá řádící komunistická, anarchistická a jiná svoloč tak dopomohla Hiterovi k moci.

Po získáni moci komunisty, s tou anarchictickou a jinou řádící lůzou po zásluze zametli. Vůbec jím nepomohlo, že bolšánum pomohli k moci. Ostatně po zásluze zametli se všemi, kdo jím pomohl k moci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Marat 22.4.2009 12:27

Re: co s tím?

Když platí svoboda a nesmí být omezovaná pro anarchisty, bolšány a takovou svoloč, nesmí být omezovaná ani pro ty "neonaci". Ti pomatlaní holohlavci mě nevadí zdaleka tak, jak řádící anarchiste a ti kteří se hrdě nazývají "antifa". Po těch neonacích nezůstávají zdemolovaná auta a vymlácené výlohy obchodu a bank.

A zajimavé, že tá řádící lůza vytloukající výlohy a demolující auta. zastáncum svobody a demokratum vůbec nevadí.

V Čechách máte převelice divné představy o svobodě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

mol 22.4.2009 12:27

Re: pro začátek by

Aha, takže kdo nemá peníze, ten nemůže prezentovat svůj názor...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

mol 22.4.2009 12:24

Re: Chceš hlásat něco nezákonného? Budeš bit!

Tak od toho je tam snad policie, aby zabránila řádění v ulicích.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JS 22.4.2009 12:17

platit si ochranku?

Slušní lidé si nenakradli a neměli by prostředky na  ochranku. Vymáhání poplatků je účinná a zastřená forma diskriminace mimo jiné také proti novým a malým neparlamentním stranám a hnutím.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

chk 22.4.2009 11:26

Kot

"...demokratické strany nezajímají. Neboť ty se zajímají jen o to, kde co ukrást, zašantročit, jak se přisát na jakýkoliv penězovod..."

Tohle naposledy hlásali Hitler a Gottwald. Jak to potom dopadlo, víme šichni.

P.S. Ne že by na tom něco nebylo, ale řešení asi bude lepší jiné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

hans wagemuler 22.4.2009 10:29

co s tím?

nic.  svoboda slova platí i pro radikály.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

certik 22.4.2009 10:21

Re: SOUDIT PODLE ČINŮ

Ano, to že policie je placena z daní k tomu aby dohlížela na veřejný pořádek, to zapomeňme. Je třeba dát policejním bossům důkladné páky k tomu, aby si mastili kapsy a ve svých rajonech likvidačními poplatky za vyfantazírované zásahy ničili občanské organizace.

Také je třeba s okamžitou platností efektivně zrušit svobodu shromažďovací tím, že ke shromáždění bude třeba kauce jejíž výši stanoví jeho blahorodí místní policejní boss. Samozřejmě výše kauce bude záviset na druhu shromáždění a shodou okolností nejvyšší kauci budou splácet ty akce, které se jeho blahorodí nezamlouvají. kapitalismus si rozvracet nedáme!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

brána 22.4.2009 10:01

Pane autore,

pohoršení vyvěrající z neznalosti podstaty demokratického způsobu péče o společenskou dohodu je nevhodnou pohnutkou k žurnalistické činnosti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Tom 22.4.2009 9:57

Právo shromažďovací

> Nabízí se myšlenka – chceš táhnout městem a hlásat cokoliv (zákonného)

– zajisti si pořadatelskou službu, zásah policie zaplatíš!

Mi přijde proti Listinou ZPS garantované svobodě shromažďování. Sice by to omezilo nácky, ale kdyby pak někdy potřebovali se shromáždit normální lidé, tak by také nemohli.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MLOK 22.4.2009 9:56

SOUDIT PODLE ČINŮ

Před pochodem složit kauci na hrazení případných škod ZPŮSOBENÝCH MANIFESTUJÍCÍ ČLENY ORGANIZACE + policejní dohled.

        Je mnoho stran, které nemají moje sympatie. Závěry bych činil ale spíš z jejich ČINŮ. Z toho co hlásají pak pouze v případě, že je to protizákonné. Návštěvníci různých fotbalových/hokejových zápasů nic proti ničemu většinou nehlásají (aspoň mi není známo), zato škody po jejich řádění bývají značné. Čili - kauce politickému/čutálistického spolku na uhražení případných škod. Nebudou-li škody žádné - kauce budiž v plné výši vrácena a příznivci čutálistů eventuálně i pochváleni.

       Přeji všem slušným lidem hezký den

• reagovat
• nahlásit příspěvek

www racek 22.4.2009 9:54

no, v ústé zejména byly policejní manévry

spojené s exhibicí pana starosty za bedlivého dohledu izraelského velvyslanectví ... konec konců, ty jediný tak nějak chápu... blbost tedy kvetla. zejména na té naší, tedy té správné straně, která musí zakázat některé názory, aby zachránila ... co že to má zachránit?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

hlava22 22.4.2009 9:53

Re: Trochu překvapuje

uvádí se, že jedním z důvodů volebního úspěchu NSDAP bylo potírání ultrtalevicových bojůvek.

P.S. Co je to fašismus přesně nevím, ale většinou je to to, co se levici nehodí do krámu, třeba demokracie.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Apea 22.4.2009 9:46

Trochu překvapuje

když někdo povolává Adolfa Hitlera jak experta na levý a pravý extremismus. Co příště, bude pan Svoboda vysvětlovat, co jsou zač židi citáty z Main Kampfu? Smutným faktem je, že se nakonec dalo k náckům jak v říši, tak v protektorátu více členů těch stran, co je AH jmenoval ve středu svého citátu. Inu, koryta a strach...

Ústím pochodovala rasistická sebranka, ultrapravicová. Ultra levice tam byla taky, měla transparenty Stop Fašismu, zatímco úctyhodná občanská společnost zažívala doma oběd. Tu ultralevici jste poznali snadno, byli to ti, co je zatýkala policie.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

chk 22.4.2009 9:34

Kamile....

...byli to náckové. Možná jste jedním z nich. Toť vše.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

hlava22 22.4.2009 9:32

... hlásat něco nezákonného? Budeš bit – moc bit!

Tak tohle mi něco připomíná. Podle naší ústavy hlásat něco nezákonného dost dobře nejde. Viz causa Mein Kampf.

P.S. Na Uhla bych to zas tak nesváděl, i když tento zázrak doporučoval jako prevenci rómské kriminality nosit brnění. Když někde hnědý odpad protestuje proti cigánské zločinosti, tak se obecní otcové mohou přetrhnout, aby při této akci asistovali policajti. Ani je nenapadne, že kdyby cajty nutili honit drbany bez rozdílu barvy pleti, podobná akce by u nich neměla smysl.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

gnomon 22.4.2009 9:30

náckové?

podle čeho tak soudíte? Neonacisté? - proč ty demonstranty tak nazýváte, proto, že je tak označují zprávy televizních novin nebo tisk? Nebo podle vystoupení infiltrovaných policejních provokatérů a jednostranných informací  ve sdělovacích prostředků? Nebo se chcete profesně  zviditelnit  a nebo jste za to dostal zaplaceno?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

certik 22.4.2009 9:25

Re: bravo soudruhu Svobodo

Naopak, dojde jenom k likvidaci hnuti nepohodlných policii--tato provede tzv. zásah a naúčtuje likvidační poplatek. Přitom v policii sedí ti nejhorší gangsteři.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Babák 22.4.2009 9:25

Kdo rozbíjí výlohy?

V Londýně a Paříži neničili město nacisté, ale mladí musliové. Obchodníci v Ústí očekávali boj dvou skupin demonstrantů, přičemž anarchisté budou bojovat anarchisticky - proti výlohám, kdežto DS logicky - proti anarchistům. A kdo při demonstracích proti globalizaci ničí symboly kapitalismu, to je všeobecně známo.

Nelíbí se mi ani jedna strana. Za nebezpečnější považuji organizovanou sílu, která, když se řekne, že půjdou klidně a bez hesel, tak to i v davu dodrží. Na druhou stranu se dá definovat vychýlení proti podmínkám a okamžitě zareagovat. Čekání na takový důvod ovšem může trvat i celé minuty. Premisou druhé strany je to, že sílly, zajišťující pořádek jsou spojenci nácků a že oni stojí proti dvěma soupeřům. Účinný policejní zásah proti demonstraci je z tohoto hlediska spíše nežádoucí, protože by způsobil zhroucení jistot. Tak pro jistotu vyvolají nepokoje sami.

• reagovat
• nahlásit příspěvek