B. Rudolf 10.2.2022 9:10

No ale já so dosud myslím, že takto to má být. Pokud pacient raději riskuje vysoké riziko úmrtí při nepoužití určité léčby, se kterou nesouhlasí, má na to právo.

Já jsem ale poukazoval i na možnost, že zde byla reálná možnost, že, kdyby dotyčný nebyl proti své vůli připojen na ventilátor, mohla být šance jeho přežití větší. Že ta situace nemusela být jednoznačná.

Jde i o to, že mezi různými nemocnicemi, byly velké rozdíly v pravděpodobnostech úmrtí lidí, kteří se dostali na JIP. A to dokonce až dvojnásobné. Tedy od 30% do 60%. A dále si vzpomínám, že jednou pan docent Balík mluvil o tom, že poznat ten moment, kdy je správné připojit pacienta na ventilátor (a kdy ještě ne), je velmi obtížné a důležité. Domnívám se, že i toto mohlo sehrát svoji roli.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Wagenknecht 10.2.2022 9:07

Technická: vy se těšíte z toho, že jste následkem hrůz 50. let nepoznal ani jednoho ze svých dědečků, že píšete "díky"?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Macejko 10.2.2022 8:56

Názor rozumného a skúseného človeka podaný bez dnes tak bežnej hystérie ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Nevrkla 10.2.2022 8:37

Taky se obávám něčeho hnusného, co stále více nabývá na síle - korporátního socialismu, fašismu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Dosoudil 10.2.2022 8:32

Připojuji se k tomu názoru. Článek nestojí ani za přečtení.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Konečný 10.2.2022 8:32

Pane Neffe, hluboce jste zklamal. Tento článek je skutečně extrémně špatný.

To, co jste označil za žvásty, společně s tlakem všemožných křiklounů, přidávám se k nim, masivně přispívá alespoň k nějaké “normalizaci.”

Vaše naivita v dobré úmysly politiků a jejich užitečných posluhů typu Kubek, je děsivá. Tito lidé by vás, obrazně řečeno, byli schopni stáhnout z kůže a sežrat za živa. Bez protitlaku společnosti by to s klidem udělali.

Prosím, uvažujte trochu a odlepte si ty klapky z očí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Pankovic 10.2.2022 8:30

...ale potřebují ho politici, přeci si do toho nenechají kecat od plebsu

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jirka 10.2.2022 8:12

Škoda, že jste neslyšel trávu růst už v dubnu 2020, když Angele Merkelové v projevu nějak uklouzlo, že jakmile bude k dispozici vakcína proti covidu, budou spolu s ní zavedeny celoevropské očkovací pasy.

Tehdy se tomuhle tomu "roztomilému" přeřeknutí ještě všichni smáli...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Navrátil 10.2.2022 8:06

Aston píše, že parlament rokuje o zákonu, aby byl připraven na horší časy a neopakovala se situace, že vláda rozhoduje bez opory v zákonu. Ve skutečnosti nejde o pandemický, ale zmocňovací zákon, který má umožnit vládě zavádět represívní opatření proti občanům bez schválení parlamentu. Tady slyším růst trávu nové totality.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 10.2.2022 7:42

Žádný takový zákon k ničemu nepotřebujeme!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Stys 10.2.2022 7:31

Jen jste se nazamyslela. Stane se, ale někdy, zejména v poslední době, spíš platí stává se poměrně často.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Kusák 10.2.2022 7:30

Vždy jsem Ondřeje Neffa hájil, měl inteligentní postřehy, i když jsem třeba nesouhlasil. Mávnul jsem rukou nad jeho záměrně kontroverzními úvodníky a respektoval to, že nám NP přinesl. Nicméně, tento článek je nepochopitelně tendenční a patolízalský. Nestojí za kritiku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Boublíková 10.2.2022 7:23

Potřebujeme pandemický zákon, ale ne narychlo novelizovanou rychlokvašku plnou nesmyslů. Přičemž ty nesmysly patrně vidím jinde než vy, můj původní příspěvek jste si vyložil po svém, stane se.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Stys 10.2.2022 7:10

Kdepak. Jen se nad tím zamyslete. Potřebujeme vůbec pandemický zákon? Neodbatáli jsme náhodou na jaře 2020 bez něj nejlépe na světě? Nebo třeba není náš zákon 258/2000 ve svých částech o očkování lepší, než současný hekticky přijatý rakouský?

Jak říká Tomáš Fürst ve své přednášce zde https://galileo.news/w/dVhGrM3xNb7pmeqFTwsFAr čas 3:58 na jaře 2020 to bylo ještě dobré, dělali studii. Pak už jen stříleli opatřenbí od boku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Kazo 10.2.2022 7:05

"Je zde nakažlivá choroba, je tedy třeba minimalizovat styk, až bude vakcína, očkovat se a léčit se léčivy, hned jak budou k disposici. Na tuto fázi čekáme. Když se to takto napíše, kde v tom uvidíte politické hnutí?"

Svatá prostoto! A bolo to takto? Alebo to bolo tak, že politici spanikárili a paušálne zrušili posväťný princíp prezumpcie neviny (resp. prezumpcie bezinfekčnosti), iní sa dokonca cynicky rozhodli obetovať mladých a zdravých (viz dnešný stav keď sa z nejakého nepochopiteľného dôvodu stálne musia deti v školách učiť v náhubkoch)?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Boublíková 10.2.2022 7:04

Já o voze a vy o koze...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hák 10.2.2022 6:57

Já teda jsem očkovaný a "opatření" dodržuju, ale prohlašovat je za "standardní" bych si nedovolil ani v těžké opilosti.

Ten rázný muž, co s někým zatočí - tím myslíte pana Rakušana, Astone? On by docela rád, zdá se.

Já možná také slyším trávu růst (no, asi bohužel ne) a pod záminkou "boje proti škodlivým dezinformacím o covidu" se někdo chystá demokracii kroutit krkem. Tak až budete jásat, jak to těm populistům zatrhli, vzpomeňte si na ožralu s mojitem a jeho "Nikdy se neptej, komu zvoní hrana. Tobě zvoní.".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Stys 10.2.2022 6:57

Napsal jsem složitější příspěvek bez jediného nevhodného slova, ozdrojovaný. Nebyl vložen. Třeba tento projde. Vy byste mě nechal nepřipojit na ventilátor, Já ovšem slibuji, že i přesto, že jste si nechal poškodit zdraví 3 dávkami, budu i nadále vydělávat na Vaši paliativní péči.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Stys 10.2.2022 6:43

Jelikož je pan Neff z dlouhověké rodiny, vyšlo by mu to i bez očkování.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Stys 10.2.2022 6:42

Ejhle prozření. Co třeba začít vakcíny posuzovat podle zákona 258/2000 . A vůbec, co třeba začít brát vážně dostupná data a případně místo panických výkřiků podpořit ty, kteří se je snaží získávat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Stys 10.2.2022 6:40

Zítra budu opet přejíždět přes Česko-Rakouskou hranici. A opět si připomenu těch 25000 mrtvých navíc v České republice proti Rakousku. Jakkoliv se mně hrůzy 50. let osobně dotýkají, díky nim jsem nepoznal jednoho z dědečků, na "opatření" Babišovy vlády zemřelo víc lidí. Chcete to zpochybnit? Jak?

Jednoduchá studie z dat ÚZIS, kterou si každý může udělat v excelu, ukazuje, že k nákaze Covidem dochází stejně u očkovaných i neočkovaných https://smis-lab.cz/2022/02/03/hra-na-bezinfekcnost/. 3 dávka trochu chrání, což ale vyrovnávají očkovaní 2. dávkou, kteří jsou nakažováni úměrně více (!!!) . No, doufejme, že se jedná jen o jev sociální a ne o to, že by očkování dlouhodobě imunitu poškozovalo.

Pane Neffe, nejenže jste se nechal opakovaně podvést. Už začínáte být za ta nadúmrtí spoluzodpovědný. Spíš už delší dobu jste-

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Boublíková 10.2.2022 6:25

Poslanecká sněmovna naprosto bezdůvodně projednala pandemický zákon ve stavu legislativní nouze, tedy bez možnosti ho řádně připomínkovat.

Tak moc tento zákon opravdu nespěchá.

No a senát ho pravděpodobně neschválí (slyšíte růst trávu i v senátu? ) a půjde do PS znovu. Práce kvapná pendrek platná.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Mucha 10.2.2022 6:23

Je to jen Vaše stařecká senilita nebo skutečná hloupost Astone? Co je standardního na vynucovaném očkování "vakcínou", u které ani výrobce nezná její účinky? Vinit ty, kteří protestují proti nátlaku minulé i současné vlády z proputinovské propagandy, je už skutečně daleko za hranicí normality. Jestli tu někdo neuvěřitelně žvaní, jste to Vy Astone.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Pávek 10.2.2022 6:09

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Pávek 10.2.2022 6:09

Ano jsme unaveni a do toho stále vrtá mudrlant a předkládá co si máme myslet a jak jednat. Nevím proč Čína zkoumá odvrácenou stranu Měsíce když si to může přečíst v knížce.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lukavsky 10.2.2022 6:02

"přestože připojení pacienta na ventilátor je vysoce riziková záležitost," nebylo by jednodušší a lacinější mu prostě dát podepsat reverz že "nechci být připojen... nechci být očkován... nechci být operován... " a nechat ho v klidu třebas i umřít? Každý svého štěstí jest mašinfýrou. A život je neustálé rozhodování a jde jen o to zajistit aby si každý za svoje rozhodnutí i sám zaplatil. Třebas i životem. Probatum est. J.L. end

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 10.2.2022 5:46

Aha, parlament schvaluje zákony na "horší časy"? Takže vlastně tvrdíte, že lépe už bylo, Astone? Odkud ten vtip jenom znám...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Horáček 10.2.2022 5:07

Přestaňte psát nesmysly, tyhle Vaše glosy jsou jenom trapné předmluvy k reklamě na Váš "román".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Dvořák 10.2.2022 4:30

https://www.youtube.com/watch?v=FiiIlOkL7TE

Toto nepotřebuje komentáře

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Rudolf 10.2.2022 3:46

Víte pane Neffe, nedávno jste na Neviditelném psu se zjevným zadostiučiněním popisoval zkušenost své známé (zdravotní sestry), která se svými kolegy připojila neočkovaného pacienta proti jeho vůli na ventilátor. Doslova (pokud mne paměť neklame) jste napsal: "Přitom se s námi pral a teď už krauluje." Evidentně jste tento postup schvaloval, přestože připojení pacienta na ventilátor je vysoce riziková záležitost, která může pacientovi dost ublížit (odkazy): Pomáhají, nebo škodí? Lékaři se přou o účinnost plicních ventilátorů v boji s koronavirem - Novinky.cz, Kdy umístit pacienta na ventilátor? Lékaři se nemohou shodnout - Seznam Zprávy (seznamzpravy.cz). Copak nechápete, co jste to schvaloval? Jak může být pacient na tom s dechem tak špatně, že je nutné ho připojit na ventilátor, když se je schopen prát se zdravotnickým personálem?

Hlavně, že teď slyšíte trávu růst.

• reagovat
• nahlásit příspěvek