Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
GLOSA: Nájem bytu oddávajícího úředníka.
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
V. Michl 19.1.2011 21:03Nic potěšitelnějšího nás nemohlo potkat. Chocholoušku už jedeš? Křeček se nám zbláznil. Všichni to tu vědí dávno, ale on to přiznává až dnes. Nevadí. Alespoň, že dnes. To se nám uleví. |
|
|
P. Čulík 19.1.2011 11:49Re: A to je tak nepochopitelné, že majitel bytu No to je právě ono, jestliže pronajme byt svobodnému člověku, tak povinností přijmout do bytu manžela-manželku znamená, že tam bude mít třeba za pár let dalších pět dětí. Nemám vůbec nic proti dětem, ale uvažujte krajní případ, že se bude jednat o naše romské spoluobčany. Opět, jsou mezi nimi i slušní, ale my měli kdysi smůlu na ty horší. Takže majitel objektu má rázem postaráno o zábavu a naštvané nájemníky, platící tržní nájem. Toto jsou všechno umělé problémy, pokud bude tržní nájemné, tak si pronajímatel bude vážit každého nájemníka a shánět slušné nájemníky a určitě mu nebude vadit, že mu tam přibyla slušná partaj, byť s kupou dětí. |
|
|
J. Tachovský 19.1.2011 11:18Re: A to je tak nepochopitelné, že majitel bytu A co kdyz nahodou ma najem se zenou, ktera porodi. To pak bude najemce schvalovat, jestli dite muze bydlet s matkou ? S manzeli je to totez. |
|
|
J. Tachovský 19.1.2011 11:17souhlasim s panem Kreckem Uplne uz se zblaznil. |
|
|
R. Langer 19.1.2011 10:43Ano pane Křečku, je vidět, že jste zmaten. Už dlouho. :-P |
|
|
F. Svoboda 19.1.2011 10:42Re: A co je nového ? Mám podobnou zkušenost. Manželka z důvodu zaměstnání se přestěhovala do jiné obce, kde jsem měl v té době volný rodinný dům ( tehdy, počátkem 90.tých let to nebylo nic divného ). Po několika letech jsem i já "papírově" měnil trvalé bydliště ( fysicky jsem tam již bydlel ) a musel jsem obecnímu úřadu doložit výpis z evidence nemovitostí, že dům je opravdu můj a tím pádem obecní úřad mně trvalé bydliště přehlásí. Tehdy i pro mne to bylo poněkud podivné, ale dnes vidím, že je to především ochrana majitele domu, aby se mu tam nenastěhoval někdo jiný, který by později při výpovědi chtěl po majiteli dokonce ná¨hradní byt, nebo dělal jiné potíže. Proto opatření, proti, kterému brojí soudruh Křeček zcela schvaluji. |
|
|
J. Císař 19.1.2011 10:35Ne a ne ! A ten pan Křeček nepřestane a nepřestane,... a nepřestane. Snad ho příští volby už definitivně "vypnou". |
|
|
P. Čulík 19.1.2011 9:50A to je tak nepochopitelné, že majitel bytu si může rozhodovat o tom, kdo v jeho bytě bydlí? Jestli má původní nájemník smlouvu na pronájem bytu pro sebe, tak proč by automaticky měla mít nárok další osoba? Ostatně pokud bude platit tržní nájemné, tak majitel s ním rád uzavře novou smlouvu, pokud s ním nemá problémy. |
|
|
D. Pirkl 19.1.2011 7:25A co je nového ? Tak tohle jsem zažil už před deseti lety, když jsem se ženil a bydlel v bytě ve vlastnictví města. Po svatbě jsem se dostavil na magistrát s formulářem od cizinecké policie a s dotazem, zda město jako majitel nemá námitky proti tomu, abych u sebe ubytoval svoji manželku, a v případě, že námitky nemá, tak jestli bych na to mohl dostat razítko s podpisem. Přítomný úředník mě tehdy poslal domů s tím, že vedoucí oddělení není přítomen a on nemá oprávnění v této věci rozhodnout. Dopadlo to dobře, souhlas jsem získal druhý den. Takže co se článku týče, pro mě nic nového. |
|
|
P. Schon 19.1.2011 6:36Křečku jeden ještě synek pronajímá jednopokojáč za jedenáct kapříků měsíčně? |
