J. Sládeček 19.11.2013 21:49

No, historii píšou vždy ti, co vládnou! Za Protektoráku

byl Heydrich hrdina, po atentátu zastavila tramvaj a naši lidé sami o své vůli zcela dobrovolně, začali honit parašutisty. Naše "elita" hajlovala, až se z ní kouřilo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kraus 19.11.2013 18:24

Čím to je,

že člověk se do tváří těch moderních herců jaksi stydí dívat? I když nepřehrávají, je vše nějak nepřirozené, marně se nutí do vnitřního prožitku, když chybí – co vlastně? Vnitřní sebeúcta? Trochu opravdového švihu a břitkosti? Každý ten politik byl profesionál a osobnost. Kdo ze současných herců je osobnost? Podobná nechuť diváka jímá třeba i při britských hraných filmech o Churchillovi. Navíc je to zkreslení historie a už to tak zůstane, to je nejhorší. Pro opravdové poznání historie by bylo líp opakovat Hledání ztraceného času, všechny díly a pak znovu pořád dokola. Vnímavému divákovi by to k přiblížení se skutečnosti stačilo a na ostatních stejně nezáleží – ti jen sledováním podobných filmů posilují zkreslené a nepravdivé vidění světa. Nejvíc se pozná z výrazu tváře, mimiky, gestikulace, pohybů těla. Z jedné fotky Dr.Edvarda Beneše, v různých obdobích jeho života, se pozná víc než z celého seriálu. A poznáme-li základ osobnosti, dokážeme odhadnout i její chování. Připomenout skutečné lidi, to by měla televise v této stále nejistější době udělat, a ne zaplevelovat vědomí diváků ukazováním jejich pochybných náhražek.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novák 19.11.2013 14:56

Mě tedy ten seriál silně zklamal.

Huba co Masaryk uměl akorát jeden ksicht - unavený. Ten Welšan, co říká "my Angličané" (ano LLoyd George) ho utřel dokonale, TGM nedokázal zareagovat  - načež střih! - a národ vítá Tatíčka Presidenta Osvoboditele. Jak se dobral od totálního rozcupování k osvobozování - nikde.

Totéž v seriálu o Heydrichovi - poblémy s logistikou kolem výsadkářů - a bum!, povlečný Benešův projev.

Lituju, že jsem neviděl Landu jako zlého Moravce. Ale další díly, počínaje tím předvčerejším, už nemusím.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vyhnalík 19.11.2013 14:49

Přemalovávání dějin

Nikdy jsem neměl rád historické romány. Neměl jsem chuť napřed studovat autorovy politické preference, abych mohl pochopit proč dějiny popisuje zrovna tak, jak to dělá. Vždycky mi přišlo poctivější, užitečnější a nakonec hlavně poučnější a zajímavější studovat dějiny na základě pramenů, třeba doplněných o jasně oddělený komentář souvislostí.

Bohužel většina lidí vnímá dějiny prostřednictvím toho, co o nich natočili různí režiséři. Husitství tak lidé vidí jako filmy, které na základě Jiráskových románů natočil v 50. letech Otakar Vávra.

České století podporuje staré mýty a vytváří nové. Za nesmysly, jako například to, že Gottwalda překvapilo, že Československo fakticky ovládli sovětští komunisté, by si seriál zasloužil zastavení. Autoři pomíjejí detaily, jako teorii světové revoluce, "tvůrčím způsobem" rozpracované Leninem, která hlásala celosvětové vítězství komunismu pod vedením komunistické internacionály, která byla považovaná za jedinou společnou komunistickou stranu a její národní větve byly pouze taktickým ústupkem "úpadkové buržoasní demokracii".

Jestli něco Gottwald a jeho soudruzi věděli od začátku, tak to bylo to, že svým vítězstvím v Československu potvrzují rozšíření nadvlády Kominterny v další zemi.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Steiner 19.11.2013 12:44

po únoru 48

Naší tragédií bylo rovněž, že komunisté lezli SSSR daleko

hlouběji do zadku, než to bylo požadováno.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Kočí 19.11.2013 9:26

Nad seriálem České století

Mně se to docela líbí. Pravdou je, že kdo nezná historii a postavy, je z toho asi janek.Podoba Beneše je moc dobrá.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Peroutka 19.11.2013 8:15

Kosatík na mne příliš nepůsobí jako historik

a podle toho to dílo také vypadá.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Hrbek 19.11.2013 7:22

České století

zcela zapadá do poslední bídné tvorby ČT jako je samitka II.

Kecání prázdných hlav (autor to uvidí více na čtvrtém dílu), trapné scény, záměrné vymyšlenosti. Neznalost nebo trapné opovrhování skutečnostmi znázorňované doby. Nepřesvědčivé herecké výkony (Landa i Trojan značné přehánějí). Vrcholem bylo herecké obsazení Hany Benešové a její role.

Jediné plus je, že tam není Dvořák, Hanzlík, Geislerová nebo Issová, kteří se objevují všude, takže když jsou ukázky není poznat o jaké dílo jde.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Szewczyk 19.11.2013 6:31

hi hi hi

ano,čecháčkovské století,co však má společného s československem a československým národem,to vie len boh

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 19.11.2013 2:04

No,

v článku psáno "Možná se ale podařilo vyjádřit víc, než kdyby to byl jen jakýsi na způsob středoškolského dějepisu vylíčený sled událostí. ".

Naopak soudím, že by se podařilo vyjádřit víc, kdyby to byl i třeba jen jakýsi na způsob středoškolského dějepisu vylíčený sled událostí. Protože seriál jsou akorát moudře i jinak mluvící hlavy v izolovaných, do kontextu nezasazených epizodách. Kdo ten sled událostí a hlavně ten kontext nezná celkem důkladně odjinud, tápe a neví, o čem je řeč, nechápe proč postavy jednají právě jak jednají a kdo je vlastně kdo. Popisky se jmény nepomůžou. Navíc zvolená forma je možná umělecká (nahý Beneš - toť přímo umělecká avantgarda), ale celkem nudná. Navíc pro laika vyvstává otázka, které z těch promluv jsou historicky skutečné a doložené a co je jen umělecká licence mající dokreslit záměr autora.

• reagovat
• nahlásit příspěvek