Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

A co cyklostezky na jižní Moravě

od sklípku ke sklípku ?

Re: A co cyklostezky na jižní Moravě

Snad mají sklípkani policajty obšlápnutý. :-P

Nevím, proč diskuze tady sklouzla

jen a pouze k dennímu svícení, když v článku je několik dalších, velmi pozoruhodných myšlenek. U některých z nich nedokážu rozeznat, zda je autor vůbec myslel seriózně či ne - např. že cyklisti by měli mít možnost jezdit nadraní - to jako vážně??? Stejně tak nevím, zda autor mínil jako žert ona "domlouvací auta"...? Jako vtip mi to přijde blbé a jako seriózní myšlenka ještě blbější. No, nevím, no....

Každopádně 17,5 mld. Kč,- bude (podle představ ministra) vydáno na další buzeraci a šikanu českých řidičů.

Re: Nevím, proč diskuze tady sklouzla

IMHO by i cyklisté měli a mohli mít ten limit cca 0,5 promile.

Pane Lepko, znáte to rčení o volovi, sobotě a porážce?

Tak přesně to se na autora hodí.Ví o provozu pendrek a operuje svobodou, svobodou zabít někoho s alkoholem v krvi?Zabít se v autě je jednodušší než cokoliv jiného a každá možnost tomu zabránit je vítaná.Konkrétně svíceníí, při vjetí do lesa za slunečného dne potkat auto bez rozsvícených světel je dost nepříjemné, to samé proti slunci nízko nad obzorem.Právě kvůli takovým chytrákům jako je autor je ten předpis rozumný.Těch, kteří před jeho platností jezdili do tmy bez světel a "šetřili" bylo dost a bohu díky že je tomu konec.To platí o mnoha dalších předpisech.Pokud by mne někdo podezříval ze zaujatosti, má pravdu.Čtyřicet pět let za volantem náklaďáku a autobusu mne přesvědčilo o tom, že s neukázněností (hlavně českých) řidičů je třeba počítat jako s konstantní hodnotou a je potřeba přísný přístup.Poslední případ havarie dvacetiletého (řidiče( který trefil v osadě balkon !!! je toho příkladem.

Re: Pane Lepko, znáte to rčení o volovi, sobotě a porážce?

Sorry, ale to není.

Svévolníky, kterým je všechno jedno, nezastaví žádný předpis. Předpisy a zákony jsou vydávány kvůli normálním lidem, kteří potřebují vědět - ne jak mají jet, to jako profík víte - ale co se dá očekávat od ostatních řidičů kolem. To jest: očekávám, že budou vidět, protože svítí. Kdyby například toto bylo na uvážení řidičů, taky bychom se nezabili, ale neměli bychom tento, poměrně důležitý, signál.

K té čiré buzeraci "svícení za dne ":

Pane chytrý, kolik máte ročně naježděno, že tak suverénně sestřelujete jednu z mála chytrých věcí poslední dobou instalovaných ? Už jste někdy dával přednost autu přijíždějícímu po hlavní ze směru večerního či ranního sluníčka ? Zřetelně ne, jinak byste takovou hloupost z úst nevypustil.

A konzumaci alkoholu s následným pobytem za řídítky bicyklu není snad nutné komentovat.

Chtěl jste říct

56 TISÍC aut v ceně 300 tisíc Kč...

Re: Chtěl jste říct

taky vedle. Ve skutečnosti chtěl říci 5833 aut. ;-)

Povinné svícení je (další) předpis navíc

Povinně svítit je možná stejný nesmysl, jako povinně nesvítit.

Protože úplně nejlepší je používat rozum a uvědomit si, že tři čtrtiny významu svícení, ne-li více, je "být viděn". A  rozsvítit, když třeba perfektně vidím, ale mám nízké slunce v zádech. Nebo vyjíždím z lesa do osvětlené krajiny; kdo zná třeba starou hradeckou na příjezdu od Prahy do Chlumce, ví, o čem mluvím.

Že to jde, ukazují dálnice za deště: viditelnost perfektní, ale za každým autem vlečka rozprášené vody. Nevím, že by na to byl předpis, ale mlhovky se rozsvěcují přímo kolektivně.

Re: Povinné svícení je (další) předpis navíc

Ano.

Povinné svícení všech a vždy je nebezpečné.

Denní

Denní svícení je skvělá záležitost, protijedoucí auta jsou vidět daleko lépe a dříve.

Re: Denní

V Rakousku povinne denni sviceni zrusili pote, ze zjistili, ze to nemelo kyzeny efekt a doslo k narustu nehod s ucasti cyklistu a chodcu, kteri uz nejsou mezi sviticimi auty dobre videt. A ze jsou Rakusaci konzervativni!

Hate.

Co jiného?

Uznávám, že ministerstvo dopravy by mohlo něco dělat pro to, aby řidiči neusedali za volant s tímto rozpoložením.