Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
GLOSA: Mysleme na piloty, letušky a stevardy
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Ptáček 24.5.2016 15:14Strach z létání je paradoxní. Strach z létání je paradoxní. Letu se většinou bojí ti co letí parkrát za život. přitom ze statistického hlediska je velmi malá pravděpodobnost, že zahynou při letecké katastrofě. Ti co létají pravidelně se většinou vůbec nebojí - ale jsou přece jen ohroženi poněkud více než ti první. |
|
|
S. Rehulka 24.5.2016 11:14No, rozhodně ..... ....by klidu leteckých posádek a hlavně cestujících pomohlo několik opatření, která se provádí zatím velice povrchně " Všechny pozemní posádky aerolinií, musí být řádně "prokádrovány", abych použil všem známý termín z bolševických časů. Jak ? Jestli nejsou přívrženci islámského teroru , tedy možní sabotéři letu, kteří mohou vpašovat se zavazadly či jiným nákladem nějaký ten C-4 anebo Semtex. Za druhé, v době idiotských sebevrahů, je třeba zdvojnásobit, či ztrojnásobit počet DOBŘE VYCVIČENÝCH "létajících sheriffů (tak jako to dělají israelské El Al). To ovšem mluvím o leteckých společnostech CIVILIZOVANÝCH zemí! V těch "muslimských" si tu vražednou svoloč musí vychytat po svém ! No a s těmi bych holt nikdy nelétal, jako jsem nikdy nelétal s Aeroflotem, anebo s Garudou. Těch všech mrtvých je mi líto, ale je to tím, že se s Islamem příliš se.eme ! |
|
|
Z. Lapil 24.5.2016 15:28Re: No, rozhodně ..... Zdá se, že za klíčovou příčinu leteckých katastrof považujete islámský terorismus. Budiž. Není v takovém případě bezpečnější letět s "islámskými" aeroliniemi? Protože těch se islámský terorismus netýká. |
|
|
J. Jurax 24.5.2016 23:58Re: No, rozhodně ..... Není. Musíte mít zaručeno, že jsou to aerolinie správně islámské, podle názoru těch kterých teroristů. Mnohem spolehlivější je si vzít do letadla vlastní bombu. Zatímco pravděpodobnost, že v letadle bude bomba, je i v době islámského terorizmu celkem mizivá, pak pravděpodobnost, že v letadle budou bomby dvě od různých bomberů je prakticky nulová. Tu svou bombu ale samozřejmě nenechávejte v letadle vybouchnout, využívejte ji opakovaně a nenechte se s ní chytit. Bezpečnostní složky nemusí být vzdělány v počtu pravděpodobnosti a nemusí tudíž takto koncipovanou obranu proti bombám v letadle akceptovat. |
|
|
Z. Švrček 24.5.2016 10:39Já bych to nerozváděl, pane Stejskale. Je to totiž blbost. Každé povolání má své skvělé i temné stránky. Odměnou letušek a pilotů, kteří to moc chtěli a obětovali tomu stovky hodin tréningu, výcviku a stejně ne všichni se dostali na ta vysněná místa, jsou skvělé platy, atraktivita a prestiž, nesrovnatelné s námi ubohými pozemskými solvinami. Trestem je stres a nebezpečí, ale to přece věděli a trénovali. Podobně třeba dnes (ale i dříve a mnohem dříve) tolik frekventovaní a litovaní horníci z OKD, pro které vláda tak okatě hledá řešení, pomoc, podporu a kdoví co ještě. Odměnou za jejich rozhodnutí jít dělat horníka byla velmi slušně placená práce, byty, různé další výhody a neplatila se jim a ani dnes neplatí jen dřina, ale i nebezpečí. Oni to přece věděli a do "baně" nemuseli. Proč by nyní měli mít více, než jiná povolání: předpředčasné důchody, mimořádné podpory, proč se jimkonkrétně hledají místa? To asi proto, že jich najednou vypadne z procesu tolik, že to vládě kazí před volbami statistiky! Kdyby se propouštělo v toku let po jednotkách, či desítkách, ani by po nich pes neštěkl. A tak je to se vším, proč bychom proboha měli pomyslet na letušky a stewardy, nebo třeby horníky a proč ne na doručovatelky, či lisaře, autobusáky, nebo kuchaře?? |
|
|
R. Langer 24.5.2016 10:58Re: Já bych to nerozváděl, pane Stejskale. Přesně, když v Prostějově propustili po zavření OP 3000 švadlen, myslíte, že se o ně někdo zajímal? A myslíte, že ty švadleny si na rozdíl od těch horníků měli z čeho šetřit do budoucna? Tak leda kulový. |
|
|
J. Schwarz 24.5.2016 11:27Re: Já bych to nerozváděl, pane Stejskale. Stejně to funguje při přírodní katastrofě. Když si nepojistíte barák a vyhoříte nebo vám ho vezme voda, tak pokud budete sám kyždý se na vás vykašle / právem, měl jste se pojistit /. Pokud katastrofa postihne celou oblast, těm nepojištěným škodu zaplatí vláda a ještě to politici prezentují jako výron své dobrosrdečnosti i v případě, že šlo o stavby v záplavové oblasti... |
|
|
J. Schwarz 24.5.2016 10:26No, hůř - jak se to vezme. Pokud se živím jinak tak proč riskovat let do Egypta když to zase není až tak nutné. Pokud tam poletím těžit ropu, je to můj job a risknu to. Osobně se ale budu určitě cítit blběji když se jednou za rok nechám přemluvit k sežrání smaženice a přiotrávím se než když houbařím pravidelně, houby mám rád a udělá se mi špatně. |
|
J. Basler 24.5.2016 6:12Statistika Vždycky když spadne letadlo, tak se začnou řešit tyto věci... Ano, zemře hodně lidí najednou a proto se o tom hodně píše. Ale letectví má velmi propracovaný systém, jak se z každé havárie poučit, konec konců je to vděčným tématem i dokumentárních seriálů. Například u nás pokud si pamatuji padají jen menší letadla a českých pasažérů, kteří zahynuli při velkých leteckých nehodách za posledních 10, 20 let není mnoho.Tím to v žádném případě nezlehčuji!!! Takže pravděpodobnost, že zahynu v letadle není moc vysoká. A teď klasický obrat: pozemní doprava - nesrovnatelně větší množství lidí zahyne při nehodách v autech, na motorkách a v autobusech a kamionech. A vlacích. Nesrovnatelně vetší pracděpodobnost!!! Jistě, spadnu-li z 10km, šanci nemám žádnou. Být na zemi má svoji výhodu, ale lidí, co se v dopravě nechovají jako lidé, je obrovské množství a jejich vliv na ostatní je strašlivý. Nejbezpečnější dopravní trasa, která byla lidmi provozována je ze Země na Měsíc. Nikdo nezahynul, ale Apollo 13 si pamatujeme všichni. Skoro nikdo nikoho nenutí nic dělat, alespoň v našem politicko-kulturním prostoru, takže nechci-li létat nemusím - ať jsem pilot, člen palubního personálu nebo pasažér. Taky se mohu vyhýbat pozemní dopravě. Je o volbě a event. hlasování nohama a hledání si nové příležitosti... |
|
|
V. Vaclavik 24.5.2016 10:24Re: Statistika Nemusi to byt tak anebo. Cili reseni strachu, anebo spise obav z letani se da resit vice zpusoby, aniz by clovek prestal letat. Letani lze omezit, tedy da se druha moznost traveni dovolene v domacim, ci blizsim prostredi, kam neni nutne letet. Dale pri vyberu dovolene jsou dva faktory - kam se leti, do jak bezpecne konciny (jestli do Egypta) a kudy se leti (jako jestli pres Ukrajinu...), a s jakou leteckou spolecnosti se leti. Myslim, ze vetsina dovolenkaru vice mene pri koupi zajezdu vubec nevi a neresi, s jakou spolecnosti se poleti, a to je chyba. Je to jako byt dopravovany novym autem, anebo autem, ktere uz ma lecos za sebou a ma dlouhodobou amaterskou udrzbu. I jizdy autem se daji omezit, neni treba jezdit autem vice, nez je nutne, jak lidi dnes typicky jezdi, i kdyz existuje treba alternativa verejne dopravy, ktera je mnohem bezpecnejsi. |
|
|
V. Vaclavik 24.5.2016 10:26Re: Statistika Jeden rozdil mezi nehodami na zemi a ve vzduchu jste nezminil, a to, ze pri letecke nehode mate dost velkou sanci, ze si to umirani uzijete, nekdy par minut, nekdy cele hodiny, nez konecne uderi spasna rana kata. Je to umirani horsi dobytka. |
