J. Kilian 22.6.2013 9:20

negativní versus positivní

milý autore, nejsem si jist, zda jsem obsah stati pochopil, nicméně :

Nehativní, resp., negující zpráva či zjištění nemusíá být zavdány neúspěchem snahy o positivní zjištění, ale jsou namnoze vskutku potřebná a mohou být výsledkem  přímé snahy o ně. Např. jistý Wakefield) považovaný za vědce, předložil kdysi zprřávu o tom, že  MMR vakcína (užívaná k očkování proti spalničkám, zarděnkám a příušnicím), stojí za vznikem autismu. Toto zjištění doložil řádně vědecky a na některých místech světa nastala panika, jejíž zbytky šíří apriorní odpůrci očkování dodnes.   Některé státy pozastavily očkování, mnoho lidé očkování odmítlo. Pár dětí zemřelo na spalničky  a jen dříve navozená kolektivní imunita zabránila ztrátám větším. A pak to přišlo - prvně někdo zjistil, že Wakefield zfalšoval data,  na nichž vztah MMR vakcíny k autismu postavil. A poté se další pustili do metaanalys, aby zjistili, že žádný takový vztah tu není. Wakefield byl potrestán, očkuje se dál.  Begativní zpráva a positivní efekt. Mnohdy to jde dohromady.

A navíc je tu i určitá relace - co pro jednoho je negativní, může být positivní pro druhé. Bulvár ovšem vymýšlí si jedno i druhé, tedy pokud zrovna nesbírá děsivé drby o věcech zcela nepodstatných.  

• reagovat
• nahlásit příspěvek