Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
GLOSA: Když blbci magoří
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
R. Szewczyk 24.8.2016 10:30Re: "Krystalická blbost" ano, ale bych si pane dovolil připomenou, že když se točil ten film o té hérečce s medvědím jménem, tak tam visely hakenkrajcové vlajky, a jsou zvěčněny na nosičích dat, v tom případě by mněli zavřít dle vás koho? |
|
S. Netzer 24.8.2016 10:47Re: "Krystalická blbost" ano, ale "Ten" film neznám, "tu" herečku taky ne a rovněž mi není známo kde "tam" visely vlajky s hakenkrajcema, takže Vám nemohu odpovědět. |
|
|
R. Tesařík 24.8.2016 14:25Re: "Krystalická blbost" ano, ale Jistě že znáte.. Jenom neumíte odpovědět. |
|
K. Frauknecht 24.8.2016 9:25To sem si voddech, že "jaderná hrozba pominula". Bylo by možná dobrý, kdyby to pan Petráček řek i vostatním! http://www.armadninoviny.cz/projekt-za-bilion-dolaru-modernizace-americkeho-jaderneho-arzenalu.html http://www.valka.cz/1035-Zasoby-jadernych-zbrani |
|
|
P. Dvořák 24.8.2016 10:49Re: To sem si voddech, Jaderná hrozba nepochybně pominula, neboť v současné době již není na světě tolik jaderných hlavic, aby veškerý život zničily osmnáctkrát, ale jen šestnáct a půlkrát. Čísla nemusí úplně sedět, princip ano. |
|
M. Moravcová 24.8.2016 9:13Kdo za to může? Džihádistické útoky přestaly být akademickým tématem už před pěknými pár lety. Neplatíme si snad celou armádu bezpečnostních a zpravodajských složek, celou armádu politiků, aby džihádistické útoky na území EU byly akademickým tématem? Pak by konvičkovské divadlo bylo opravdu jen divadelním představením a to ještě zbytečným. |
|
|
V. Váňa 24.8.2016 8:53Obávám se, že první nástřel "šíření poplašné zprávy" už byl přehodnocen na výtržnictví, takže mi tam ta "krystalická podoba" trochu chybí. A abych pravdu řekl, mnohem více než Konvička mě namíchla madam Krnáčová, která se chce vozit po úředníkovi, který údajně něco nevyhodnotil a akci povolil. Ačkoli úředník musí akci povolit, pokud podle žádosti neodporuje zákonu. A zajímalo by mě, zda něco zákonu odporovalo. A tak Krnáčová šplhá po zádech úředníků. P.S. Nejsem úředník, toho dotyčného neznám, ale působí mi problémy, když někdo, aby ukázal, jak je politicky "akční", chce zničit existenci jinému člověku. |
|
M. Šejna 24.8.2016 9:19přesně tak, pane Váňo nebyl důvod Konvičkovu demonstraci nepovolit. Takže úředník konal správně. Obávám se ale, že Konvičkovci nenahlásili, že na demonstraci budou střilet slepými náboji. |
|
|
V. Váňa 24.8.2016 9:29Re: přesně tak, pane Váňo Vážený pane Šejno! To je to, co nevíme. Ale pokud nenahlásili, není to vina úředníka. Podstata mého rozhořčení ale není v povolení demonstrace, nýbrž v chování našich tzv. elit. Fikce: Elita Krnáčová vyhodí někoho, kdo se chová v souladu se zákonem. Nasbírá svou razancí politické body. Pak bude tak cca 2 roky probíhat soud mezi Magistrátem a úředníkem s výsledkem, že pravdu měl úředník. A daňoví poplatníci (ne elita pí Krnáčová!!!) zaplatí náklady soudního řízení vzniklé úředníkovi, náklady řízení vzniklé magistrátu a ušlou mzdu za ty dva roky s tím, že tuto práci po celou dobu vykonává někdo jiný a tedy jej samozřejmě vykonává za plat. Fakt jsem z našich elit unesený, málo platné. |
|
|
I. Mertl 24.8.2016 13:29Re: přesně tak, pane Váňo Milý pane Váňo, jakkoli nechápu Vaši nechuť vůči elitám (třebas Vás taky nějaká učila nebo léčila či jste po nějakém osobním úspěchu sám sebe mezi elitu započetl) tak paní Krnáčová není žádná elita, ale úřednice dosazená skutečným příslušníkem elity národa, jímž je pan Andrej Babiš, který nikterak nemusí prokazovat původ svého majetku, třetího (?) to nejvyššího v naší zemi. |
|
|
J. Pražák 24.8.2016 8:02Proč? Proč Magistrát a policie nezveřejní záznamy z bezpečnostních kamer, kterých je na Staroměstském nám. spousta? Ukázalo by se, zda byla nějaká panika a ohrožení. Nazývat Konvičku magorem je hodně silné slovo. Spíš by měl být pochválen za svou občanskou statečnost a hluboké znalosti islámu. Kdyby o islámu tolik věděli "naši" poslanci a úředníci, tak by islám už byl jako protiprávní dávno zakázán. Je smutné, že nám vládnou lidé neznalí, neschopní racionálního řešení. Snad se po volbách dočkáme vlády, která bude rozhodovat ve prospěch občanů. |
|
|
M. Šejna 24.8.2016 8:13nic jste nepochopil, pane Pražáku Samotná "demonstrace" fanatika Konvičky na Staromáku není problém. Dokonce tam mohl vyvádět i větší muslimácké "performace". A já bych mu za to i zatleskal. Pokud ale Konvička doprovodí svou demonstraci (v centru města plném turistů) střelbou slepými náboji ze samopalů, nebo vzduchovkami, pak už se jedna o sociální demenci prvního řádu. Jestliže Konvička nepochopil, že ta střelba (nikoli samotná prezentace islámského státu) musela turisty vyděsit, pak mu zcela chybí sociální inteligence a nepatří do politiky. |
|
|
J. Pražák 24.8.2016 8:26Re: nic jste nepochopil, pane Pražáku Víte jaký je rozdíl mezi střelbou slepými, ostrými a z dětských zbraní, které dělají ratatata...? To si nikdo nemůže spléct. Video z restaurace, která je velmi vzdálená od místa dění, je velice pochybné. Dle mého názoru jde o divadélko Slunéček. Celé video je z interiéru, není možné prokázat, že bylo v danou dobu, jak panika vypadala před hospodou,.. Možná budou identifikováni i performeři z videa. Pravdu by ukázaly záběry z bezpečnostích kamer, proč je Krnáčová nezveřejní?? |
|
|
M. Šejna 24.8.2016 9:17pane Pražáku já jsem na vojně střilel ze samopalu jak slepými tak ostrými. A věřte, že pokud jde o zvuk, tak ten rozdíl není žádný. Mimochodem, odkdy bezpečnostní kamery na ulici zaznamenávají zvuk? |
|
|
J. Pražák 24.8.2016 9:30Re: pane Pražáku Na performanci nikdo nestřílel z AK47, ale z dětských hraček. To je podstatný rozdíl. Víte jaký je rozdíl ve zvuku AK47 a airsoftových atrap? Kamery by ukázaly tu "paniku". Proč se brání Magistrát a Policie zveřejnit záznamy a tím podporuje nenávist Slunéček a osočování občansky statečných lidí, kteří by měli být chváleni? |
|
|
Z. Lapil 24.8.2016 22:38Re: pane Pražáku Jaký? Airsoft jsem v životě neviděl, natož abych ho slyšel. Taky jsem neslyšel střílet zbraň s tlumičem. Byl jsem na vojně a v pionýru, takže jsem střílel z malorážky, vzduchovky, samopalu i jakési pistole, ale školení CO v rozdílu zvuku teroristy použitelných a nepoužitelných zbraní mě fakt minulo. |
|
J. Anděl 24.8.2016 3:52Tohle se mi nezdá Tady nezafungovala kontrola úřadem. Leckdo občas dostane pitomej nápad. Třeba ztohovňáci. Nikoho se nezeptají a vyrazí to udělat. Dobře, možná mají "lepší vkus" a nepodaří se jim nikoho zpanikařit, i když moje sympatie si tím nezískají. Ale nezeptají se, neb autoritou úřadu opovrhují, naopak, cílem jejich akcí je ji zpochybnit a zesměšnit (viz výměna - falešných - občanek, to byla taky jejich akce, myslím, ne?). Já měl v patnácti podobné nápady, i když u mě zůstalo u představ koblih, poletujících vzduchem. Konvičku považuji za pošuka a co jsem četl některé jeho příspěvky a příspěvky na jeho stránkách, příliš se tam mísí útržky pravdy s útržky fikcí a veškeré jeho dosavadní snažení by šlo s nadsázkou klasifikovat jako šíření poplašné zprávy. Tuto konkrétní akci si ale nechal úředně certifikovat. Reálný průběh akce a její dopady, mnoha lidmi zpochybňované (ne mnou, což o to, já nemám zásadní důvod nevěřit tomu, že někde někteří lidé zpanikařili, argumenty typu "byl tam legrační velbloud, ergo nikde nikdo zpanikařit nemohl," nebo "Kotleta je až za rohem a video z Kotlety je puštěné dvakrát a napodruhé zpomaleně, ergo je to pravdoláskový podvod" pro mě nejsou dostatečně přesvědčivé), úřady neodhadly. Konvička to zdaleka nedomyslel. Je to nešťastné. Dobře to osvětluje aktivity Konvičkových bližních, fakt, že nemají ponětí, co činí. Lze se z něj poučit. Pokud se ale neprokáže, že by v něčem záměrně uvedl úředníky v omyl a něco zatajil, nemělo by být trestané. To je můj osobní, pocitový pohled na věc. Je možné, že z hlediska zákona a práva se jedná o krystalický případ šíření poplašné zprávy a certifikace úřadem neomlouvá (jako by asi neomlouvala v případě vraždy). Ale tohle nebyla vražda a dopad případného odsouzení považuji celkově za horší. |
|
|
P. Boublíková 24.8.2016 6:00Re: Tohle se mi nezdá V té Kotlete si patrně nikdo niceho nevsiml, dokud neuslyseli nekoho zvenku křičet, že se na Staromaku střílí (ač se nestrilelo). Kdo tedy rozšířil poplasnou zprávu? :-) Muj tip je, že policajti případ odloží, vždyť by byli sami proti sobě :-) A na tohle https://m.novinky.cz/articleDetails?aId=412671&sId=&mId= ať JČU raději zapomene, nebo se na odskodnem pro Konvicku nedoplati. |
|
|
J. Anděl 24.8.2016 9:09Re: Tohle se mi nezdá Já myslel, že střílelo (ač slepými). Ale to je fuk. Víc mě zaujal ten článek, co dáváte odkaz. Hned mě rozladil titulek "'Vyhodit ho nemůžu,' lituje děkan...", přičemž v plné citaci jeho vyjádření není o žádné lítosti ani zmínka. Ale četl jsem dál. Vcelku souhlasím, že může být odborník na brouka, pan Konvička myslím bojoval proti kácení kůrovcem nakažených stromů na Šumavě, že? Nebo si to pletu a bylo tomu naopak? Každopádně toto skutečně nemá smysl spojovat. Sobotkovo "společnost je potřeba před takovými chránit" nesdílím. Zatím z mého pohledu neproved nic, u čeho by bylo třeba zasáhnout tímto způsobem. Leda snad upozornit ho, že se ve slušné společnosti neříká, že někoho nameleme do masokostní moučky nebo zplynujeme, což se už zřejmě stalo, viz jeho plán na provedení čehosi nenapsatelného Pehemu. Je to blázen. Včera jsem shlédl Já Heppnarová. Zajímavý, působivý film (pro mě alespoň). Konvička není takhle pokřivený. Ale nemohl jsem při sledování filmu nevzpomenout na ty mládence s psychickými problémy, co někde zaútočí mačetou, nebo na útok v Nice atp. Furt to mám v hlavě. Před takovými je třeba společnost chránit. Ale to je složitější, než chránit před Konvičkou. |
|
|
P. Dvořák 24.8.2016 1:39V USA by se takového happeningu možná zúčastnila Michelle Obamová s mrkví vypěstovanou společně s několika dětmi na zahradě Bílého domu. |
