Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
GLOSA: Kdo tu jedná kriminálně?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
V. Venc 2.4.2012 19:00Autor má pravdu J. Plzák má pravdu když tvrdí, že pouze řeči, nebo myšlenky, nemohou dokazovat, že dotyčná osoba je hodna zostuzení a kriminálu. Navíc ještě když případ příslušná státní služba registrovala a odložila, jako nepotřebný ve své další práci. Za několik let se tohoto případu (a asi jen části) chopí novináři (zaměstnanci soukromé organizace, závislí na politické orientaci svých chlebodárců, stejně jako i ty odposlouchávané subjekty) a za výrazné pomoci několika oponentních politiků si přisvojí roli soudců, rozhodujících o dobru a zlu, trestu i pohaně společensky výrazných osob! Jejich morální nasazení a vysoké mediální cíle potom ochotně oceňuje prostodušší část společnosti, kterou není možno ničím přesvědčit, že to může být nakonec všelijak. Bohužel se s tím budeme muset smířit, zvlášť když platí, že cca 60 % občanů je prostoduchých. |
|
P. Urban 2.4.2012 17:17Co je na tom nezákonného ? Nejspíš nic. Akorát že vztahy dvou hochů, z nichž jeden rozhoduje o veřejných prostředcích a druhý má zájem na jejich odklánění není soukromá záležitost. Od jakých údajných nebo provedených trestných činů se tu odpoutává pozornost ? |
|
|
P. Schuh 2.4.2012 12:52Svatá prostato Nikdo nekrade, nikdo nelže, nikdo neuplácí, všichni jsou hodní.... |
|
|
B. Rybák 2.4.2012 18:18Re: Svatá prostato To ne, jenom nevíme, jestli ti co nejvíc křičí, nejsou těmi největšími darebáky. Měli by nás o tom přesvědčit např. tím že vyšetří, a k potrestání poženou loupež našeho tisku provedenou v 90. letech některými redaktory v zájmu cizích (německých), EU-hujerských "žraloků" (např. MF byla uloupena dokonce z fondu pro naši mládež). Do té doby platí: Jen hlupák věří darebákům. Své darebáky si najděme sami, bez placených pohůnků cizích agentur. Všechno má svůj čas. |
|
|
J. Hanzal 2.4.2012 9:58Blábol Co to melete za hovadiny! Není tak náhodou primátor či jiný politik VEŘEJNÝ ČINITEL? Veřejnost má tedy právo vědět co takový činitel provádí, s kým se stýká atd. Pokud podle Vás ne tak jsme době normalizace v 70.letech min. století. |
|
|
J. Havelka 2.4.2012 11:15Re: Blábol Odposlouchávání soukromých hovorů je svinstvo. Pane Hanzale, myslíte, že "veřejnost" má právo nahlížet do soukromého života "veřejných činitelů"? |
|
|
J. Chládek 2.4.2012 11:20Re: Blábol Tomu říkáte soukromázáležitost když nějaký pracháč úkoluje potefonu primátora Prahy a úředníky státní správy, jaké nemovitosti může město prodat a jak má být tvořena personální politika veřejnoprávní zdravotní pojišťovny? Myslím že váš příspěvek je vyloženě diagnóza to už není ani blábol. |
|
|
B. Rybák 2.4.2012 18:32Re: Blábol Vy jste z toho pochopil, že někdo někoho úkoloval a dokonce ko koho? Tak to Vám gratuluji k odzbrojující naivitě (stříhači těch hovorů, kterých muselo být za ta léta mnohem, mnohem víc, se jenom pokusili vyvolat ten dojem.) Víte i to, proč s tím čekali, až do teď, kdy už pan Bém nikoho nezajímá? Vy víte, že to není součást vydírání či zastrašování v zájmu daleko větších darebáků. Vy víte, že nenahrají i vaši rodinu? |
|
J. Štrobl 2.4.2012 11:28Re: Blábol Já jsem tam žádné soukromí neslyšel. Mluvilo se tam jen o tunelářství a podrazech. |
|
|
V. Grycz 2.4.2012 12:59Re: Blábol Soukromý hovor se státním telefonem. |
|
|
B. Rybák 2.4.2012 18:25Re: Blábol A vy opravdu věříte tomu, že neprověřené, kýmsi účelově vybrané, slepené a možná i falšované materiály mají nějakou cenu? Co asi např. dělá těch 50 tisíc lobbistů, kterým se vyplatí žít v drahém Bruselu (o jejich žvatlání s úředníky, kteří rozhodují bohužel i o nás, nevíme bohužel nic. |
|
|
F. Doušek 2.4.2012 9:46Ten váš trojúhelník mi nesedí. Co brání BISce předat výsledky zjištěného kriminálního chování státnímu zastupitelství nebo policejním vyšetřovatelům? Nejsou tak povinni učinit ze zákona? |
|
|
J. Štrobl 2.4.2012 8:53Věc se má trochu jinak, pane Plzáku Podle mne je úplně jedno, jestli jsou Bém a Janoušek vinni. To ať rozhodne policie a soud. Důležité je to, jestli má občan právo vědět, že je de facto v rukou politických a ekonomických šíbrů. Já říkám, že ano. Pan prezident a vy ve svém poněkud kamuflážním článku říkáte ne. Postoj pana prezidenta a koneckonců i váš má už sám o sobě velikou výpovědní hodnotu. Stejně jako prezidentova pochvalná slova na adresu Josefa Dobeše, Borise Šťastného, Béma a dalších. Tito lidé každého občana ČR už okrádají o statisíce. A že jsou za to upalováni v novinách? Ano, upalme je v novinách, než to tady přivedou zu grunt a lůza je pověsí doopravdy a nás ostatní možná s nimi. |
|
|
B. Rybák 2.4.2012 18:54Re: Věc se má trochu jinak, pane Plzáku To je jistě důležité vědět. Předpokladem k tomu je prokazatelná serioznost a zákonost jednání toho komu by jsme tohle měli uvěřit. Nevím jak Vy. Já ale o těch silách, které za tím stojí, nevím nic takového, co by je opravňovalo provádět "veřejné popravy". |
|
|
F. Vítek 2.4.2012 7:32Souhlas Vidím to prakticky stejně ... |
|
|
K. Helman 2.4.2012 7:14Chybná argumentace Ta vaše argumentace je stejná jako kdyby jste hájil někoho, kdo mne zmlátil do krve tím, že mne přece nezabil. Především, o tom, zda jednal někdo kriminálně nebo ne nerozhodujete ani vy ani já, ale soud. A opakované lži (nevěřím, že všechny zveřejněné výstupy PB jsou podvrh) bývalého primátora o tom, že se s J. nezná a že s ním nejedná svědčí jen o jednom - je to lump, který šel do politiky jen pro vlastní prospěch, za vidinou lehce získaných peněz. Hájit ho proto mohou jen ti, kteří vyznávají stejné krédo - krást a lhát je správné, nesprávné je nechat se chytit. nechat chytit. |
|
V. Němec 2.4.2012 21:48Re: Chybná argumentace Ano o vině má rozhodovat soud tedy ne novináři či lid . Píšete že o vině nerozhodujete co jiného než uznání viny váš příspěvek tedy je je |
|
J. Novak 2.4.2012 7:11Třeba je to jinak Ono to spíše vypadá na to, že ty odposlechy byly na ta příslušná místa, třeba vládě, premiérovy apod dodány, ale že ta příslušná místa (úmyslně) nekonala. Třeba na tom, o čem byly, ta místa měla i určitý podíl, kdo ví? |
|
|
B. Rybák 2.4.2012 18:47Re: Třeba je to jinak A proč tedy ten kdo ty nezákonné odposlechy (o těch zákonných musí totiž někdo rozhodnout - kdo, kdy a proč to učinil?) na a patřičná místa dodal, se nepostaral už tehdy o zveřejnění nebo jiné ještě vhodnější potrestání i těch patřičných míst? Takže ono to spíš vypadá, že to (upravené) "žvatlání" by před soudem nemohlo obstát a teď se nějakým darebákům hodí k zastrašování a vydírání (třeba tím, že někomu, kdo jim překáží tvrdí že i na něj něco mají, nebo si to vyrobí). |
|
|
J. Forman 2.4.2012 6:31Skromný dotaz A vy jste z CEPu nebo CEVRO, pane autore? (Odjinud totiž být ani nemůžete). |
|
|
J. Šimek 2.4.2012 5:20O jakých kecálistech to kecáte ? Pavel Bém byl slovy Klause nejlepší polistopadový primátor. Léta to byl jeho protěžovaný chráněnec. To se asi bude Klaus hodně mračit, až si přečte Vaše hodnocení. |
|
|
J. Kanioková 2.4.2012 4:59Naprosto s vámi souhlasím |
|
|
J. Kanioková 2.4.2012 5:20A ještě - je to zneužití v politických kláních. Nikdo tu nikomu už nevěří, všichni se navzájem podezírají, takže se role vyšetřvatele,žalobce i soudce ujali Páni novináři. Dobré je, že informují o zlořádech, ale získané odposlechy, legální či tajné, by měli doručit na policii či státní zastupitelství a ne se chopit role soudce kata. |
|
|
J. Boleslav 2.4.2012 10:15Re: A ještě - Přesně tak. Navíc si myslím, že v tomto případě jsou novináři "motivovaní" některou z konkurenčních stran nebo alespoň sympatiemi k ní. Proč se v poslední době všichni tváří, že jediné problémy s korupcí má ODS? Proč naši skvělí investigativci trochu víc nepropírají nepropírají i ČSSD či TOP09? A že by bylo o čem psát! |
