Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Tolerance ano, ale "vocamcaď pocamcaď". Nemůžeme tolerovat např. rasismus (výzva, aby bílá populace omezila počet potomků, protože produkují,metan (ti tmavší ne, z těch vychází čistý kyslík), vnucování pocitu viny za špatné činy jakýchsi dobyvatelských předků (obdoba nacistického požadavku "árijských pradědečků" - který historicky nedávno prosadili právě ti Němci, dnes tak vstřícní k "hostům" najíždějícím náklaďáky do lidí), odsuzování Okamurových voličů atd. atd. Platí poučka, že k prosazení zla stačí, aby slušní lidé nedělali nic.

Neznám pana Joukla. Díval jsem se do diskuse a některé příspěvky se o jeho osobě vyjadřují dost špatně, ale ať je to jakkoliv. Dobrá myšlenka je dobrá bez ohledu na to kdo je jejím autorem. A myslím, že v tomto případě má autor pravdu v tom, že to co rozděluje společnost je nedostatek tolerance.

Uritě také platí, že i tolerance má své meze. Například příspěvky pana Langera se mi jeví za hranicí toho co lze tolerovat. A to říkám i když s ním souhlasím, že když vláda už nařizuje nesmysl lze občanskou neposlušt akceptovat. Svět není černobílý. Určitě je potřeba hlásit policii vraha, ale hlásit že někdo nenosí roušku je i pro mě moc. Problém je trochu to, že každý vidíme tu hranici kdy se nařizují nesmysly jinde. Věřím že i pan Joukl by překračoval nařízení vlády za okupace během WWII. Jasně, tato vláda byla nelegitimní. Co ale nařízení vlády komunistické zvolené "svobodnou" volbou?

Jednoduchá řešení bývají cestou do pekla. Někdy fungují, ale protože jsou tak jednoduchá, o to víc je potřeba se nad nimi zamýšlet a zvažovat je.

Díky pane Joukle za podnětnou myšlenku. Jen prosím ty neziskovky ne... Jsou i takové co fungují, ale za mě doporučuji velmi opatrně a pomálu s tímto formátem... ideálně nahradit něčím jiným.

Perfektní článek který by nás všechny měl přimět k zamyšlení nad sebou samými.

Jsem svrchovaně tolerantní! I moje žena to říká!

Ale těm pacholkům, co si myslí něco jiného než já - a dokonce nahlas - je třeba ve jménu obecného dobra neprodleně natrhnout prdel!

Vtipné!

Že zrovna udavačský hajzl jako vy píše o toleranci.

A nějaký argument než nadávky, které do NP nepatří?

Za to atd., které následuje za Seniorem roku v závěru vašeho článku se dá dosadit ledacos, že, pane Joukle? A mnoho zdejších čtenářů - včetně mě - si zjevně už dosadilo.

Můžete se podívat na mou webovou stránku http://www.joukl.cz. Tam to atd. je.

Pan Joukl netoleroval názor druhých, kteří nechtěli nosit roušku a jemu v jejím nošení nikdy nebránili, dokonce takové lidi udával. Opravdový vzor tolerance.

Kdyby jste četl článek dobře, tak tam píši o netoleranci k těm, kteří porušují Ústavu, zákony a podobně. Jedná se tedy i o Opatření vlády! Je třeba rozlišovat názory a činy. Roušky se nosí hlavně jako ochrana druhých (ze 60%).

Naší společnost nikdo nedělí. Je rozdělená sama od sebe na hloupé a chytřejší. Hloupí žijí většinou pouze dneškem a preferují např. nacpaný bachor před zajištěným teplem na zimu. Ti chytřejší naopak podřizují své okamžité konání budoucímu prospěchu.

Podle toho tyto dvě skupiny také volí. Hloupí se stávají objektem zájmu různých populistických stran, které nabízejí jednoduchá řešení, jejichž aplikace vždy působí problémy do budoucna. Tolerovat tento trend se rovná sebevraždě. Pud sebezáchovy mi takovou toleranci znemožňuje. Úplně vše totiž tolerovat nelze. Mohu tolerovat požadavek zaměstnavatele na určitou formu pracovního úboru. Nemohu tolerovat požadavek na vstup do zaměstnání úplně bez úboru.

Vaše tvrzení, že jednou vyhraje ten, podruhé zas jiný, patří přesně do této jednoduché kategorie. Život ovšem vypadá jinak. Není přece možné po každých volbách vstupovat/vystupovat do/z EU nebo NATO. Není možné během výstavby jaderné elektrárny měnit jejího dodavatele. Atd atd. A právě v těchto dlouhodobých rozhodnutích ti hloupí selhávají. Když to necháme na nich, zřítíme se do propasti. A to mám podle vás tolerovat?

Podle čeho rozhodneme, kdo je chytrý a kdo je hloupý?. Dostaneme se k tomu, že volit mohou pouze ti chytří a hloupí ne?. Znám lidi, kteří se živí rukama (podle intelektuálů jsou tedy hloupí) ale jejich znalosti a životní rozhled je postatně větší než u tzv.intelektuálů. Kde tedy by mělo být kriterium - určitě ne v tom, jestli souhlasí nebo nesouhlasí s mými názory nebo ne.

K toleranci a demokracii nás mají vést některé neziskovky? Pane Joukle, a které?! Extinction Rebellion? Člověk v tísni? Milion chvilek? Greenpeace? Imigrační neziskovky?

Šmarjá, až teď jsem si všiml, že k toleranci a demokracii by nás dle vašeho názoru měla vést vláda! Ta vláda, která tady zametla s "dezinformačními" weby takovým způsobem, že kdyby se o něco takového pokusil Babiš, tak čelí žalobě pro vlastizradu? Ta vláda, která varovné hlasy vydává za nenávistné? Teda vás číst, to je docela adrenalin, to vám řeknu.

V článku je položena kardinální otázka:

"Jak ovšem vychovávat lidi k demokracii a k názorové toleranci?"

Jedině tím, že nebude dovoleno projevovat takové názory, které strana (dnes strany) a vláda považuje za nesprávné.

Jako pokus o vtip dobré!