Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
GLOSA: Emancipace spotřebitele
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
K. Kocián 8.7.2013 9:41Re: Ať si banky náklady dají do procenta úroku a bude to Problém není v tom jestli mají být poplatky nebo ne. Jsou uvedený v podepsaný smlouvě. Problém je, že lidi pozorně nečtou a tím můžou ohrozit nejen sebe. Dostanu nabídku smlouvy - vezmu si ji domů - prostuduju a poradím se - podepíšu nebo nepodepíšu podle svojí svobodný vůle. Ne že podepíšu a vymýšlím jak to obejít. |
|
|
F. Eliáš 7.7.2013 12:05Některé firmy se chovají nemravně Proto si volíme a platíme parlament, aby nás chránil. Aby nepřipustil hlasitou televizní reklamu, aby zrušil podvodné polatky, které platíme Skylinku apod. Je hloupost platit poplatky advokátům, když si platíme parlament, který by měl zrušit nejednoznačné zákony a uplatňovat zákony psané jasnou, logickou a neprávnickou češtinou. Tím by se počet právníků mohl výrazně omezit a jejich služby stát postradatelnými. |
|
|
J. Jurax 6.7.2013 23:04Re: Ať si banky náklady dají do procenta úroku a bude to Přesně to co chcete je pro banky krajně nevýhodné. Naopak spleť poplatků, produktů, bonusů, výjimek, balíčků a akčních nabídek znemožňuje porovnání nabídek služeb jednotlivých bank, dává větší prostor k obalamucení p.t. klienta a tudíž i k většímu zisku bank. Co si klient, byť obmyslně obalamucený, podepsal, to má - je přece svéprávný, tak co, že ano. |
|
|
J. Chaloupka 6.7.2013 9:55Ať si banky náklady dají do procenta úroku a bude to jasné a srozumitelné. Takto je to jen zakrývání skutečných nákladů. Nikdo nechce banky poškodit, ale jejich nabídka by měla být tzv. férová, tedy bez toho, abychom po podepsání stohu miniaturních textů zjistili, že musíme platit i to, o čem nám zástupce banky neřekl. Ostatně bude-li při půjčce jen úrok, ubyde i bance papírování a prospěje to všem. |
