Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
GLOSA: ČT štve veřejnost proti politikům
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Skřivan 30.6.2011 22:55No však je tam ředitel, kterého tam dosadili soudruzi politici, ne ? ... tak co se jim nelíbí ? :-) |
|
|
J. Frajer 30.6.2011 21:50Už zase??? Velmi zkreslený pohled. Někteří si opět osobují právo rozhodovat o tom, co se bude vysílat. Dovedu si představit reportáže ze sněmovny, kde poslanci horečně pracují, analyzují navrhované zákony a přijímají kapitalistické závazky k urychlení reforem, které naši společnost dovedou ke světlým zítřkům. Vhodné by bylo, kdyby z K9 přihodili soubor předem připravených otázek, na které by předem vybraní politici s předem připravenými odpověďmi kladně hodnotili nerozborné přátelské vztahy v koalici na věčné časy a nikdy jinak. Odporný článek. |
|
|
J. Malá 30.6.2011 15:47Pane Štěpánku, pamatuji si na ten program.A hned jsem si to také spočítala:Z toho vyplývá , že sněmovna se schází v průměru 5x měsíčně, což nás stojí, při předpokládaném platu poslanců 250tisíc-5milionů měsíčně, tedy co schůze, to milion.A viděl jste někdy ty schůze?Ve sněmovně kravál jako na koupališti a v tom ruchu se projednávají zákony.Větší polovina poslanců tráv í pracovní dobu v přilehlé hospodě, na hlasování jsou svoláváni zvoněním a hlasují pak, protože neví, o čem je řeč, dle pokynů dispečerů jednotlivých stran.Ještě že těch schůzí je tak málo! Kolik by naše drahá snmovna stála, kdyby pracovali28 dnů? No 28 milionů.Ty už mohou ukrást. a my se nemusíme rozčilovat..Za těch 61 dnů schválili 62 zákonů- čili co taková schůze to jeden. Kvalitu vidíme. A že dělají hlavně mimo?Mohl byste mi říct, která ze 200poslůaneckých kanceláří ja každé pondělí otevřena? Obávám se, že žádná a tudíž nejen poslanci, ale ani jejich asistenti nepracují.A práce ve sněmovních klubech? Je placena navíc a přesto se některé kluby nesejdou ani jednou za volební období. Hlavně, že mají všichni v Praze placeny byty- za cca17tisíc.. Takže až tak bych ty novináře, kteří toto všechno vládní a sněmovní svinstvo znají, nekritizovala. |
|
|
M. Fuksa 30.6.2011 16:30Re: Pane Štěpánku, Malá paní Malá, neumíte číst, cloumají s Vámi ty "nejlepší" lidské vlastnosti a ty přehlušují bše ostatní! Nedávno o Vás někdo psal bylo to o lůze. |
|
|
M. Trhlík 30.6.2011 16:37Re: Pane Štěpánku, Pane Fukso,v poslední době se stalo slovo lůza hodně používaným.Můžete mi vysvětlit,co si pod tím představujete? |
|
|
M. Fuksa 30.6.2011 17:42Re: Pane Štěpánku, Pane Trhlíku, když jsem použil zmíněný výraz, měl jsem na mysli neřízenou, nemyslící reakci a lidi, kterými mlátí nezkrotilné emoce, vzniklé právě v důsledku nějakého impulzu,výzvy, jako příkladně zmínka o životě v článku nebo v TV, mezi obyvatelkami pavlače, mezi odboráři na náměstí a podobně. V těchto situacích je funkce rozumu zcela mimo provoz.Tam kde se rozumu nedostává stačí právě jen nepochopený článek popisující něco jiného a je tak příležitost k vylití kýblu zvratek kamkoliv.Ač nejsem s lecčím spokojen jsem přesvědčen, že právě tato vláda usiluje o narovnání mnohých věcí, ke kterým se minulé vlády nedostaly, nemohly, jelikož neměly v parlamentu k tomu sílu nebo ani chuť. Odboráři aktivizují lůzu k činům neprospívajícím nikomu. Možná, že ani jim.Protože je to dnešní častá aktivita, proto je frekventován název " lůza".Připomíná se tak často jak se odborářští soudruzi aktivizují.Jak je to dávno kdy ani rozum (předpokládaný u vzdělanců) nezabral. Peníze - jinak odcházíme.Jak nazvat toto vydírání a tyto vyděrače?Nalezněme pravá jména, nazývejme věci pravými jmény.O to jsem se pokusil. |
|
|
M. Trhlík 30.6.2011 21:09Re: Pane Štěpánku, Pane Fukso,přikláním se také k názoru,že reformy jsou bezpodmínečně nutné.Je však také pravdou,že řada lidí s odboráři nesouhlasí,ale jsou rádi,že se našel někdo,kdo vyjadřuje jejich mínění.Dnes jsem sledoval "odboráře" v Anglii a Polsku,jak protestují,proti opatřením vlády.Mám takový dojem,že je nemálo lidí,kteří souhlasí s reformami do té doby,než se to dotkne jich.Samozřejmě nemohu srovnávat odbory z jiných zemí a našimi.Přesto se mi slovo lůza až tak nezamlouvá.Jak je vidět,lidé velmi rádi podléhají slibům,které jsou nesplnitelné,ale v davu,který řídí naši odboráři,podlehnou a přestávají myslet.Důležité je,aby vláda byla důsledná i v jiných oborech činnosti i když si pořád myslím,že u nás v současnosti není žádná politická strana,která by byla schopna zvládnout reformy.Stačí se podívat,jak zametáme problémy a maléry pod koberec.Nebo je snad někdo přesvědčen,že je prospěšné,že máme ve velmi krátkém čase třetího ministra dopravy? |
|
|
B. Rybák 30.6.2011 19:08Re: Pane Štěpánku, Špatně jste počítala (jak plat poslance, tak měšíční náklady a skutečnou pracovní dobu) a především jste článek pana Štěpánka naprosto nepochopila. Demokracie se proti jakékoli totalitě vyplatí přesto, že je drahá, protože své špinavé prádlo pere na veřejnosti, zatím co totalita se v něm topí. Tou největší pitomostí, kterou by demokracie mohla udělat, by bylo škudlení na poslancích, které by do sněmovny jež rozhoduje i o budoucnosti našich dětí přivedlo hlupáky a uplácení cizími státy náchylné darebáky. To kvůli obavám z postkomunistických pavlačových drben, jako jste Vy, si poslanci rozdělili platy na více, částí. Bylo to od nich zbabělé, ale jak plyne z Vašeho příspěvku, lidsky pochopitelné. |
|
|
M. Trhlík 1.7.2011 6:17Re: Pane Štěpánku, Pane Rybáku,vím,že lidé rádi hodnotí práci druhých,aniž by věděli co obnáší.Tím, že se pere prádlo na veřejnosti,se zase mají možnost seznámit se s prací poslanců.Tím,že někoho lidé zvolí za poslance,ještě nemáme záruku,že se jedná o vzdělaného či schopného člověka.To jste se určitě měl možnost přesvědčit sám. Průbojní a drzí lidé se daleko dřív prosazují než i daleko více vzdělaní.Pokud jsou poslanci tak obrovsky vytíženi prací,jak je možné,že v pohodě vystudují při "zaměstnání"vysokou školu,jsou členy různých rad a ještě stačí vykonávat funkce primátorů?Pan Štěpánek je zném svým postojem k České televizi,stejně tak jako řada lidí,kteří mu přizvukují.Politici vytváří velmi často řadu paskvilů,ale nikdo jim to nesmí připomenout.Ještě je přípustné si "kopnout" do Paroubka,Sobotky,Palase,Grosse,protože jsou představitelé strany,která vše prožrala.Daleko méně se hovoří o jiných politicích,kteří sice mají také dost problémů,ale nepatří mezi rudooranžové.Nikdo nechce na poslancích škudlit,ale pokud mají velmi malou důvěruod voličů,asi něco dělají špatně.Kolik už bylo přijato zákonů,které ještě nedošly do senátu a už se hovoří o novelizaci.Ona ani demokracie není všelék,zvláště,když si jí plete někdo s anarchií.Nebo si myslíte.že poslanci jsou zárukou čestnosti,vzdělanosti a schopnosti? Žádné peníze tyto vlastnosti nemohou zaručit. |
|
|
B. Rybák 1.7.2011 9:57Re: Pane Štěpánku, Politici i poslanci určitě dělají mnoho věcí špatně (mnohdy už proto, že do politiky vůbec šli, když nejsou právníky, ekonomy, sociology... a především skvělými, charismatickými rétory, schopnými komunikovat s voliči i s odborníky). Pokud by se ale nějaký "Marťan" u nás orientoval pomocí "našich" médií, dospěl by k tomu, že politici jsou banda darebáků z nichž nikdo nikdy nevykonal něco chvályhodného (až na komunisty, kteří toho aspoň moc nepokazí, mnohem horší než oni je V. Klaus), a my ostatní asi nejsme o mnoho lepší, když je volíme a trpíme jim to (vzniká nebezpečný pocit, že si vládnout neumíme, o čemž se nás Němci pokoušeli přesvědčit během celých našich dějin). Je to tato nerovnováha o niž mi jde. Dnes je k oprávněné pochvale politika potřeba větší odvaha, než za totality k jeho oprávněné kritice. "Naše" média jsou kosmicky vzdálena představě K. Čapka, který požadoval, aby novinář podával informace tak, jako lékař léky. Tedy s ohledem na prospěch občana (politické zdraví společnosti). "Organizmus národa (státu) nemůže přežít bez pozitivních vizí a pozitivních vzorů. Musí řešit problémy, které jsou důležité (tedy ne pseudoaféry) a jsou v dané chvíli řešitelné. |
|
|
J. Kadeřábek 30.6.2011 15:05Úroveň novinářů nevybočuje z průměru úrovně českých politických elit (čest výjimkám jako je pan president). Dryáčnický způsob představovaný třeba paní Jílkovou je ovšem odporný a proto se raději dívám na zahraniční satelitní programy, které jsou přece jen kultivovanější. Hrozně lituji zániku Z1, které se 24 zdaleka nevyrovná i když je to to lepší co ČT předvádí. |
|
|
B. Pauk 30.6.2011 14:56ČT je pouze odrazem uvozhřené společnosti Vzájemné útoky a plivance jak na stránkách tohoto média, tak na obrazovce ČT asi už nikdo není schopen spočítat. Konkrétní návrhy na řešení situace spočítáte snadno na prstech jedné ruky. Viz též: http://www.seaplanet.eu/index.php/cs/souvislosti/18-souvislosti/324-pravni-stat-je-spoluvlastnictvi-oban-nikoliv-koist-politik |
|
|
J. Rojšl 30.6.2011 11:43Štěpánku ÓDéeSáčku, ty si objektivní Štěpánku ÓDéeSáčku, ty si objektivní ale i moudrej asi jako šicí stoj ... |
|
M. Moravcová 30.6.2011 12:18Re: Štěpánku ÓDéeSáčku, ty si objektivní No jste mu to dal, na víc se nezmůžete? |
|
|
J. Schwarz 30.6.2011 12:48Re: Štěpánku ÓDéeSáčku, ty si objektivní Rojšle Rojšle, nemusel byste tak okatě dávat najevo svou levičáckou škodolibost. Jakkoli někoho nemáte rád, dávat okázale najevo radost když mu ukradnou auto nebo vyhoří dům opravdu nepatří k dobrému tónu. A to, co provozuje "redaktor" Dolanský je Dr. Goebbelse hodné svinstvo, ať se strefuje do kohokoli. |
|
|
R. Langer 30.6.2011 11:42Těch 61 dní spočítal špatně? Tak kolik to je, 51? :-D |
|
|
M. Moravcová 30.6.2011 11:20Včerejší události na ČT začali reportáží z akce v Afganistánu. Nejen, že mi předvedli překladatelské schopnosti pana Kubala s ku.va, do p.dele, jeho éééééé, s hekáním kamerou rejdili v trávě a ukazovali utíkající boty, ale trvalo to téměř pět minut. O tom, co se vlastně stalo, proč se to stalo téměř nic. |
|
|
P. Schuh 30.6.2011 9:30Malebný to stát: Nechme politiky, nešahejte na ty naše politický pipinki. Kontrolovat chceme jestli chodí do práce....no hanba nám. Vždyť to jsou naši vládci, naši vůdci. Ne my je nesmíme kontrolovat či z něčeho osočovat, ale oni musí kontrolovat nás "lůzu". Takže čepice do pracek a hlubokou úklonu...až čelem k zemi. Když Vás přitom nakopnou do prdele, tak nebrečet, ale mlčet a držet se v úklonu. |
|
|
K. Janyška 30.6.2011 9:36Re: Malebný to stát: Máte to pomotané... Dzp. |
|
|
P. Schuh 30.6.2011 10:10Re: Malebný to stát: Asi jo. Ale nevadí život jde dál. |
|
|
M. Moravcová 30.6.2011 11:16Re: Malebný to stát: tady nejde o kontrolu, jak chodí politici do práce, a o lhaní, jak chodí politici do práce. |
|
|
P. Schuh 30.6.2011 12:27Re: Malebný to stát: Lhát se nemá. |
|
|
M. Moravcová 30.6.2011 13:56Re: Malebný to stát: předpokládám, že jste myslel ČT. |
|
|
J. Schwarz 30.6.2011 12:53Re: Malebný to stát: Kontrolovat - ano. Ale rozhlašovat třeba o věhlasném houslistovi, že dělá jen pár hodin týdně za což bere nekřesťanské prachy a pominiut dobu ztrávenou cvičením doma je gaunerství. navíc soudruh redaktor neměl v úmyslu měkoho "kontrolovat" ale poštvat proti někomu nemyslící lůzu. A vůbec - nemáme na to paragrafy? Vyvolávat nepřátelské emoce proti skupině obyvatel je trestné, i kdyby ty informace nebyly vylhané /cikáni/. |
|
|
J. Ptáček 30.6.2011 9:26Podvod na českých divácích ČT Když už mluvíme o ČT, mě dnes ohromila zpráva, že ČT nebude mít peníze na zaplacení přenosů fotbalového ME 2012 konaného v sousedním Polsku a na Ukrajině. Představoval bych si přece jen, že za mých 135,- Kč měsíčně přece jen obdržím nějaké zboží a ne jen opakování starších filmů, nejapné estrády, seriály a ve sportu záznamy starších golfových turnajů ze zámoří. ČT by měla se svými koncesionáři uzavřít aspoň rámcovou smlouvu, co jim za jejich peníze nabídne, ve sportu např. přenos Olympiády, určitých MS a ME, přenosy z tenisových grandslamů apod. Jinak je to jen důkaz o marasmu do něhož jsme se v ČR dostali o obrovský podvod na českých divácích. Zřejmě jsou až na prvním místě platy generálního ředitele a daších manažerů ČT a o program až tak moc nejde! |
|
|
M. Moravcová 30.6.2011 11:15Re: Podvod na českých divácích ČT ale prosím Vás, vždyť financovala Havlovo Odcházení, na které nikdo nechodí, tak co byste chtěl? |
|
|
M. Trhlík 30.6.2011 13:00Re: Podvod na českých divácích ČT Paní Moravcová,informovala jste se kolik chtějí za fotbalové přenosy?Nedovedu si představit reakce těch,kteří fotbal nemusí.Já patřím mezi ty co mají fotbal rádi,ale suma,která má být vyplacena za přenosy je neúměrná.A nevím,proč to spojujete s Havlovým Odcházením. |
|
|
M. Moravcová 30.6.2011 14:06Re: Podvod na českých divácích ČT Máte pravdu v tom, že fotbal nemusím. ale nevadí mi, protože na ten se rádi dívají příznivci i nepříznici, všech stran. I takoví, kteří nemusí nikoho. Ovšem Havlovo Odcházení, to je trochu jiné kafe. To se financuje film pouze jedné,spřízněné partičce. Z peněz všech.Film sporné umělecké hodnoty. Myslím, že veřejnoprávní televize by měla puze přinášet události. Sport, umění, zábavu ať přenechá komerci. Jinak zprivatizovat. |
|
|
M. Trhlík 30.6.2011 14:18Re: Podvod na českých divácích ČT Paní Moravcová ,o tom to všechno je.Názor si uděláme každý sám.Pokud se týká řady podle vás nešvarů,máme přece radu pro rozhlasové a televizní vysílání.Nevím,kdo rozhodl financovat Havlův film,ale rozhodně ne sám Janeček.To je problém všude tam,kde jsou různé rady voleny.Nedávno se ohradil premiér Nečas k p.Tvrdíkovi,kolik"prošustroval" peněz v ČSA.Sám jsem sly šel,kdy Tvrdík prohlásil,že o všem věděla právě dozorčí rada.Ono to asi také nebude tak jednoduché.Proto si myslím,že privatizace ČT by nebyla nejlepším řešením. |
|
|
J. Kanioková 30.6.2011 18:59No, já jsem bytostně proti privatizaci čt, i když všechny hříchy tu popsané nejspíš jsou a mají v tom namočený čenich. Jen si neumím představit, nač bych koukala, protože z 80% mám puštěnou buď čt2 nebo 24. Komerčka s většinou debilními seriály, akčními či sci-fi filmy a podobnými pořady, to už by na mě bylo moc. |
