Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
GLOSA: Ayan Hrůzová?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
R. Dubravský 31.1.2017 14:56Technická... ...vlastně dvě: - Ona somálská dívka určitě nemá v pase napsáno AhmednoorOVÁ. - A taky to není dívka, protože již má dítě. |
|
M. Prokop 31.1.2017 21:50Re: Technická... To je ta pitomost přechylování nepřechýlitelného. Jsou i horší, viz ...dottirová. :-P Stran dívky, dítě mít může, ale že by bez manžela byla paní? Každopádně mne, na rozdíl od feministek genderistek to nechává klidného. |
|
|
K. Vyšata 31.1.2017 13:01Pomatená (protože ještě nebyla přijata na školu) rádoby studentka podala žalobu na školu. Fraška a soud ji vyřešil. Ale k řešení veřejností by neměla být ne/studentka, ale ti kdo ji navedli a v podstatě zesměšnili. Pozadí rádoby kauzy je to nebezpečí které nám hrozí, manipulační a provokativní akce konstruktérů moci. |
|
|
A. Alda 31.1.2017 12:54Chybami se člověk učí. Chytrý člověk se učí na chybách druhých, hlupák se nepoučí ani chybami vlastními. A my jako národ jsme se ve své většině poučili z chyb, které udělaly jiné evropské národy, když do svých zemí vpustili muslimy. A proto je tu nechceme. A proto je kolem toho takový povyk. Žádnou Anežku Hrůzovou do toho netahejte - to byl rakouskoněmecký antisemitismus, nešlo o plod českého ducha. Muslimové ať si zůstanou v muslimsku, dokud jsou muslimové. Tam ať se šátkujou a klanějí meteoru v Mekce dle vlastní libosti. |
|
J. Lepka 31.1.2017 10:39Soud logicky vynesl rozsudek k "A", k "B" ani nemusel Protože jinak se, pane Petráčku dostáváme do logické analogie s USA, kde nikdo oficielně nechce připustit, že BHO se nenarodil na území USA a proto seděl na své židli neoprávněně, protože to by byl takový švicunk, že si to ani nedovedeme představit. |
|
|
L. Popovský 31.1.2017 6:17Tomáš Halík bude mít z tohoto článku radost... |
|
|
M. Prokop 31.1.2017 9:16Re: Že by ho taky nepochopil? |
|
|
L. Popovský 31.1.2017 9:27Re: Přečetl jsem si jej ještě jednou a za svou poznámkou si stojím. Pravda, reagoval jsem na poslední větu: "Jiný ale může namítnout, že v jisté nadsázce jsme viděli zárodek atmosféry hilsneriády – aniž by se opírala o podříznutou Anežku Hrůzovou." Ano, chyba může být na mé straně. Pan Petráček to může skutečně myslet ironicky. Já jsem to tak však nepochopil. Uznávám, že mi to k němu v kontextu jeho ostatních článků moc nesedělo. Hilsneriádu mám spojenou s Halíkem, který o ní často mluví a na Halíka jsem už alergický. Považuji jej za jedno ze tří největších zel v naší zemi. Společně se Šabatovou a Dienstbierem... |
|
|
M. Prokop 31.1.2017 10:30Re: Já Halíka taky nerad. A stejně tak mám nerad hysterii, náboženskou, politickou ... Kolem muslimů jí je až až. Osobně dávám přednost méně senzačnímu trvání na důsledném vynucování stávajících zákonů a předpisů, které by, děláno osobami sebejistými a velkorysými, mohlo z velké části eliminovat hysterické výstřelky muslimů v první řadě, ale v druhé i jejich odpůrců. Trestat činy, ne názory. A dávat si velký pozor, aby se z nezbytné represe nestal zbytná buzerace, k níž ta hysterie obvykle vede. |
|
|
L. Popovský 31.1.2017 10:41Re: S tím, co píšete,souhlasím. Jen s tím hysterčením mám problém. Podle mě jsme až moc v klidu. Jestli zůstane u moci současná squadra, tak bude vymalováno. Kladu si otázku, jestli hysterčím... Občas samozřejmě ano, ale věřím, že při psaní článků ne. |
|
|
M. Prokop 31.1.2017 12:39Re: V klidu, jak kdo. S hysterčením jsem ani tak neměl na mysli Vás, jako spíše ty, kteří bláznili u soudu, občas na náměstích, Šabatovou .... |
|
|
P. Remeš 31.1.2017 0:49Diskriminace nacismu ... ? Celá logická vadnost zákonů proti náboženské diskriminaci vychází z faktu, že je formulovali ateisté, kteří se v náboženských otázkách vůbec nevyznají a měli apriorní pocit, že všechny náboženské víry "jedno jsou". A navíc, člověk jaksi prý nemůže za svou víru, v níž se narodil, tak jako nemůže za svoji barvu pleti. Samozřejmě, že tomu tak není. Ideálem věřícího člověka je vždy postava zakladatele jeho náboženství. Pro buddhistu je jím Buddha, pro křesťana Ježíš, pro muslima Mohamed. Ale Mohamed fakt nebyl Ježíš, tím méně Buddha. Mohamed byl brutální válečník a na jeho rukou byla lidská krev. Není víra jako víra, některá víra je značně mírumilovná (viz buddhismus), některá je značně agresivní (viz třeba satanismus, abych nemusel jmenovat samotný islám). Představa, že náboženství nelze diskriminovat je proto stejné nesmyslná, jako představa, že nelze diskriminovat žádné světské ideologie (např. nacismus). Je to možné! A je to správné! ... Tím spíše, že v dnešní době, kdy si lidé ve své většině náboženství volí, není pravda, že člověk za své náboženství nemůže. Může za to, protože si může zvolit jiné náboženství (tím spíš, když v očích liberálně levicových ateistů jsou všechna náboženství jedno). A cítí-li se přesto diskriminován, není problém, aby odešel tam, kde se cítit diskriminován nebude ... |
|
|
P. Zinga 31.1.2017 8:58Re: Diskriminace nacismu ... ? Zkuste vyprávět báchorky o mírumiluvnosti budhismu třeba lidem jiného vyznání v bývalé Barmě (současný název bych asi zkomolil): celý kmen utekl do Thajska před terorem, podněcovaným budhistickými mnichy. A viděl jste předválečné záběry z Tibetu? Žádné náboženství nemůže být už ze zásady k jinému vyznání mírumilovné, tím by popřelo vlastní existenci. Jediné, v čem se shodnou, je nenávist k ateistům. |
|
|
L. Popovský 31.1.2017 9:32Re: Diskriminace nacismu ... ? Když vezmu v úvahu způsob informování médii, tak je zřejmé, že naše média informují pouze o genocidě Rohingů a o agresivitě obyvatel Barmy. Nic jiného nám nepoví. Nebo Vy snad víte víc? Četl jsem i jiné články o tamější situaci a události tam byly popsány v jiném světle. Já bych z těch zpráv žádné závěry nedělal. Všude vítězí islám a šíří se. Nešíří se snad pouze v Singapuru a v Barmě. Nebo se snad pletu? |
|
|
P. Zinga 31.1.2017 14:24Re: Diskriminace nacismu ... ? Ano, já viděl reportáž a v té se skutečně jednalo o budhistický teror vůči Vámi jmenované národnosti. Taky jsem zíral,že, když ti budhisti jsou takoví usměvaví (jako láma) |
|
|
P. Remeš 31.1.2017 9:36Re: Diskriminace nacismu ... ? Souhlasím s Vámi, že všechna velk,á náboženství zahrnují kontinuum od naprosté mírumilovnosti až po vysokou míru agresivity. Jde o příliš velké sociologické skupiny, než aby nezahrnovala nejrůznější varianty postojů k životu, světu a k sobě samému. Samozřejmě, že existují vysoce agresivní buddhisté (konec konců i sekta Óm šinrikjo, proslulá teroristickými útoky Sarinem v tokijském metru, se hlásila k buddhismu), právě tak jako existují vysoce mírumilovní muslimové (např. sufíjského směru). Přesto nelze zavírat oči, že různá náboženství akcentují různé postoje, nejlépe postřehnutelné právě na postavě zakladatele ... Nevidět tuto skutečnost, by znamenalo blokovat si zásadní pochopení skutečnosti, proč např. naprostá většina teroristických a obecně agresivních útoků dnešní doby je motiovována ideologií islámu ... |
|
|
I. Mertl 31.1.2017 10:02Re: Diskriminace nacismu ... ? Ano, v tuto chvíli máte pravdu. Před tím po skoro století byl terorismus motivován ideologií socialismu, rudého či hnědého. Časem si zase extrémisti jistě najdou jinou ideologickou nálepku. |
|
|
J. Řezák 31.1.2017 10:32Re: Diskriminace nacismu ... ? Tak nevím, ale nikdy jsem neslyšel pojem "budhististický terorista", zatímco islámskými bychom mohli dláždit. Asi to bude tím, že Budha byl nepálský princ, vznešený člověk, který hledal moudrost a zemřel kolem 30 let, aniž ji našel. |
|
|
J. Kovaříček 31.1.2017 12:40Re: Diskriminace nacismu ... ? Oprava, pane Řezáku. Buddha moudrost našel ve věku 35 let po dlouhé meditaci. Objevil Dharmu! Rozsvítilo se mu v mysli, což jest pochopitelně metafora, a stal se Buddhou, tedy Probuzeným. Po zbytek života učil svoji zjevenou filosofii. Zemřel ve věku 80 let. |
|
|
J. Řezák 31.1.2017 15:01Re: Diskriminace nacismu ... ? ANo, máte pravdu. I já jsem nyní Probuzený :-) |
|
Č. Berka 31.1.2017 10:26Re: Diskriminace nacismu ... ? Můžete to pane Remeši nějak doložit, že zákony proti diskriminaci formulovali ateisté? Proč myslíte, že se ateisté nevyznají vůbec v náboženských otázkách? Teisté se snad vyznají? :-D Pamatuji si dobře, jak na příkladu nacismu dokazovali konzervativci větší svobodu v USA... Napsal jste:"Tím spíše, že v dnešní době, kdy si lidé ve své většině náboženství volí, není pravda, že člověk za své náboženství nemůže. Může za to, protože si může zvolit jiné náboženství..." - já bych dodal, že rozumnější je se na nějaké náboženství vybodnout ;-) |
|
|
Č. Berka 31.1.2017 10:31Re: Diskriminace nacismu ... ? Satanismus je agresivní? 5) Existují v satanismu různé tendence? Ano, existují - dvě základní zde uvedeme. Satanismus jako vzpoura či protest a satanismus jako životní filozofie. Historický satanismus měl převážně charakter protestu proti vládnoucímu monoteistickému náboženství, především křesťanství. Jeho ideologie byla negací křesťanských hodnot, stejně jako jeho praxe byla parodií křesťanského ritu. Teprve 20. století po dlouhé době přineslo satanismus jako samostatný myšlenkový proud, který předkládá specifický způsob života a umožnilo emanaci pojmu (SATAN A SATANISMUS). I když nadále obsahuje prvek protestu proti pokrytectví a falešné morálce, není již jen pouhou negací, nýbrž předkládá člověku ucelený světový názor a přináší vnitřně konzistentní soubor hodnot, ideových i morálních, přičemž důraz není kladen na spekulace, ale na každodenní životní praxi. |
