Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
FILM: Napínavý nesmysl
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Historik 18.3.2009 16:00Re: Nevím Janouch je "osmašedesátník." Normalizačním bolševikům jeho osobní kontakty na ruské vědce velice vadily, jeden čas po vyhození z Řeže byl snad i "mužem v domácnosti" kvůli paragrafu o příživnictví. |
|
|
Jenda 18.3.2009 11:55Re: Nevím Nikdo nechce aby ten film mohl fungovat jako vyukovy material pro budouci obsluhu reaktoru. Ale nemel by fungovat jako lziva propaganda. |
|
|
JaS 18.3.2009 10:40Jane Fondová je herečka. Proto si může dovolit být blbá, ale neměla by lézt do politiky. |
|
|
Stredocech 18.3.2009 10:08Podotýkám, že v Čínských uhelných dolech zahyne ROČNĚ 7000 LIDÍ proti tomu jsou veškeré poruchy v jaderných elektrárnách, kdy se, s vyjímkou Černobylu, nestalo z hlediska ozáření obyvatelkstva NIC prostě směšné. Nic se nestalo z hlediska lidí ani při havárii v TMI 2 v USA roku 1979, ačkoliv firma musela reaktor "odepsat" a navíc draze zlikvidovat. Neuvedení do provozu rakouské jaderné elektrárny Zwentendorf bylo ovšem stejně nákladné... |
|
|
Jezek 18.3.2009 7:56Hanoi Jane Ta odporná kreatura sloužila krutým vietnamským komunistům jako vítaná propaganda, udala amerického zajatce, který za to zaplatil. Bojovala proti západním (ne sovětským) jaderným zbraním. To už snad není ani Leninův užitečný idiot. A dodneška se nijak neomluvila. Pokud při ní Janouch v tomto stojí, část toho hnusu ulpívá i na něm. To, že dál má pravdu na tom nic nemění. |
|
|
J.M. 18.3.2009 8:52Re: Hanoi Jane Janouchův postoj je ovlivněn tím, že je z komoušské rodiny, sám je komouš a jako fyzik už posledních cca 40 let nefunguje ( fyzikální vzdělání získal v Rusku v padesátých letech). Ale co se týče názorů na jadernou energii, tam převládl přeci jenom fyzik, jinak zůstává stále komoušem. |
|
|
Šerlok Homeless 18.3.2009 7:51No, NP nakonec není serverem určeným pro vzdělávání ve fyzice a jaderné bezpečnosti, nicméně tímhle článkem by mohl úspěšně kandidovat na bludný balvan. Víte, on nebezpečný na jaderném odpadu není uran, ale produkty jeho štěpení. Pokud se týče té přirozené štěpné reakce v hloubi Země - byly ojedinělé, proběhly před 3.85 - 3 miliardami let (takže produkty štěpení mohly mezitím "vychladnout", takže nemohly člověka ohrozit) a navíc proběhly v hloubi Země. Protavení do Číny je samozřejmě nesmysl. I kdybychom uvažovali jen to, kterým směrem působí zemská gravitace, tak nejvýš někam do středu Zem. Ale i to je nesmysl. |
|
|
Honza42 18.3.2009 8:36Re: No, NP nakonec není serverem určeným pro vzdělávání ve fyzice Výborně. Předpokládejme, že se dneska odpoledne protaví do zemského nitra všechny reaktory světa. Za jak dlouho budou štěpné produkty vyvrženy sopkami zpět na povrch, v jaké koncentraci a jakou budou mít v té době radioaktivitu ?? Zkrátka v první větě příspěvku se posmíváte a druhou větou to vyvracíte. |
|
|
Šerlok Homeless 18.3.2009 10:05Re: No, NP nakonec není serverem určeným pro vzdělávání ve fyzice V první větě je čemu se posmívat. Černobylskou katastrofu nezpůsobil v palivu obsažený uran a vámi uložené školní příklady s tím nemají nic společného. Ve druhé větě souhlasím s autorem, že protavení do Číny je nesmysl. Ale opět: Nemá to nic společného s jeho argumentací "Proč by měl být uran z vyhořelého paliva nebezpečný, když není nebezpečný v přírodě? Proč by mělo být vyhořelé palivo nebezpečné, když místy došlo k řetězové reakci i v přírodě (moje poznámka: V hlubinách a před 3-3,8 mld. let)". Co druhopu větou vyvracím? Odporuji si někde? V čem? To, že autor po právu něco sci-fi filmu vytkl jako nesmysl a já s ním souhlasím, že je to nesmysl, ještě neznamená, že mu nemohu vytkout jiné nesmysly, které píše sám v tomto článku. |
|
|
Honza42 18.3.2009 10:10Re: No, NP nakonec není serverem určeným pro vzdělávání ve fyzice No dobrá, ono je asi hlavním nesmyslem, pokoušet se na něj smysluplně reagovat. |
|
|
Vzpomínka 18.3.2009 8:53Re: No, NP nakonec není serverem určeným pro vzdělávání ve fyzice Když si tak vzpomenu na havárii v Černobylu, tak tam údajně hrozilo nebezpečí, že se hořící redaktor protaví do vodní nádrže, která byla pod reaktorem. A obávali se, že by mohla po kontaktu hořícího obsahu reaktoru s vodou nastat termonukleární reakce, který by zasáhla i ostatní bloky elektrárny. Ale tu vodu tehdy odčerpali a i když se obsah reaktoru pak do té prázdné nádrže nejspíš opravdu protavil, tak se snad nic vážného nestalo a leží tam dodnes. Takže si dost záleží na tom, jak je elektrána postavená a jsou také značné bezpečnostní rozdíly v různých typech reaktorů. |
|
|
Stredocech 18.3.2009 9:25Žádná termonukleární reakce nastat nemohla. ale styk horké taveniny s vodou by samozřejmě vedl ke vzniku velkého množství páry, jako kdyby se tam vylilo takových 100 tun roztaveného železa. To by mohlo nadělat dost velkou paseku. Černobyl je ale ukázkou, jak hluboko se taková tavenina reálně dostane, dokonce i tehdy je li zahřívána požárem stovek tun hořlavého grafitu, který v běžných tlakovodních reaktorech vůbec není přítomen. Samozřejmě, jak už tu někdo poznamenal, ani ryze teoreticky se nemůže protavit na "druhou stranu zeměkoule," pouze do jejího středu, což jistě věděl už Newton. Podotýkám, že na mořském dně leží 6 jaderných rektorů s palivem, které tam hodili Rusové, jeden reaktor s palivem, který tam hodili Američané a nejméně 4 reaktory v potopených ruských a amerických atomových ponorkách. A jaksi se nic tak moc neděje, ač úmyslné svrhnutí reaktoru s palivem do moře je dost velká "prasárna." |
|
|
Jojin 18.3.2009 11:27Re: Žádná termonukleární reakce nastat nemohla. ale styk Kde by se v reaktoru typu BWR vzalo 100t železa.Reaktorová"nádoba"tohoto typu je z betonu s tzv. oblicem (několikacentimetrový vnitřní obal) na rozdíl od od reaktorů PWR které mají nádobu vyrobenu celou z oceli a podle velikosti vážící 200 - 400t. |
|
|
K. Babák 18.3.2009 9:28Re: No, NP nakonec není serverem určeným pro vzdělávání ve fyzice Který pitomec se bál termonukleární reakce? |
|
|
Vzpomínka 18.3.2009 14:31Re: No, NP nakonec není serverem určeným pro vzdělávání ve fyzice Bylo to v nějakém televizní dokumentu tuším od BBC, který dokumentoval první hodiny a dny po výbuchu Černobylu. Údajně se té termonukleární reakce obával někdo z vyšetřovacího týmu z Moskvy. To byl ten tým, který jako první přiznal, že je tam vysoká radiace (do té doby to místní papaláši tutlali) a uvažoval, čím a jak to vlastně uhasit. Ale možná to byl jen výplod tvůrců toho dokumentu nebo chyba při překladu/dabingu do češtiny? |
|
|
Honza42 18.3.2009 9:38Re: No, NP nakonec není serverem určeným pro vzdělávání ve fyzice Tý jovka!! Hořící reaktor a voda = jaderná fůze. To je skvělá zpráva, zvládnutí fůze bude hračka. |
|
|
Vzpomínka 18.3.2009 16:31Re: No, NP nakonec není serverem určeným pro vzdělávání ve fyzice Představte si že jste nějakým soudruhem v r. 1986 v Moskvě, který moc jaderné energetice nerozumí, ale z titulu své funkce musí jet do jakéhosi Černobylu, kde se prý stala nějaká drobná nehoda. A když tam přijede, tak mu místní soudruzi odborníci řeknou, že jejich dozimetry žádnou velkou radioaktivitu neukazují. A jeden člen komise, který tomu naštěstí rozumí, se letí podívat nad elektráru na reaktor, zjistí, že je otevřený, že hoří, a že radioaktivita tedy musí být podstatně vyšší. No zatímco většina soudruhů na schůzi uvažuje, že to nechá na místě dohořet, když to asi nejde pořádně uhasit, tak se tento člen komise vrátí a sdělí ostatním, že právě dostávají všichni v okolí elektrárny smrtelné dávky záření (včetně nich samotných) a jestli s tím něco neudělají, tak to prohoří do té vodní nádrže pod reaktorem a nastane termonukleární reakce, která zničí celý Sovětský Svaz a možná celý svět. Nejspíš by to nebylo zrovna v tu dobu "politicky" či "odborně" korektní od toho soudruha, který jako první pochopil rozsah tehdejší havárie. Ale jaké jiné argumenty by asi mohl v té době použít, aby ostatní přesvědčil, že se to tradičním ututláváním problému nevyřeší a když si to nepřiznají, tak to bude ještě horší? |
|
|
Kolumbo 18.3.2009 9:45Re: No, NP nakonec není serverem určeným pro vzdělávání ve fyzice Vodní pára mohla radioaktivní látky rozhodit po okolí, ve vodě by však těžko proběhla termonukleární reakce. To by už, po všech těch termojaderných zkouškách na tichomořských atolech, i pod vodou, musela planeta dávno bouchnout. |
|
|
Šerlok Homeless 18.3.2009 10:07Re: No, NP nakonec není serverem určeným pro vzdělávání ve fyzice Tremonukleární reakce? |
Můžete uvést odkaz? Nebylo to na Novinkách nebo na Atlasu, případně v Aha! ?|
|
vita 18.3.2009 10:28Re: No, NP nakonec není serverem určeným pro vzdělávání ve fyzice Tremonukleární reakce je fúze vyvolaná třesením jader? |
|
|
Vzpomínka 18.3.2009 14:51Re: No, NP nakonec není serverem určeným pro vzdělávání ve fyzice Nejsem si jistý, možná to zaznělo v tomto pořadu: http://www.ceskatelevize.cz/program/207382538420003-zazili-skutecnou-katastrofu-cernobyl.html |
|
|
portwyn 18.3.2009 14:10No, popravdě by nešlo o termonukleární reakci, (tu nelze vyvolat tak snadno) jako o rozklad vody žárem na vodík a kyslík + následný výbuch (prudké hoření). Mimochodem kdyby teoreticky došlo k termojaderné reakci, zasáhla by nejen ostatní bloky elektrárny, ale i všechno okolo. Příspěvek té trochy uranu v reaktorech k celkové zkáze by byl zanedbatelný... |
|
|
Mistr Jan Hus 18.3.2009 6:24Máš pravdu, Janouchu, jako vždy! Jak ty jsi mohl být s tajtrdlíkem v jedné partě?
|
|
|
honzak 18.3.2009 6:13něco mi říká, že "Čínský syndrom" je zfilmovaný "Prométeus v plamenech" a o protavení reaktoru do Číny se v knize mluví jako o výmyslu programátorů simulátoru reaktoru. Ale bez záruky, tu knížku čtu jen když jsem nemocný a to bylo naštěstí před dlouhou dobou. |
|
|
K. Babák 18.3.2009 9:32Re: něco mi říká, že Je to naopak. V Prométheovi v plamenech se připomíná film. Fakt je, že kniha je celkem realistická. Mám určité vzdělání v jaderné fyzice a když jsem knihu poprvé četl, hluboce mne urazila. Po Černobylu jsem se autorům v duchu omluvil. |
|
|
RomanL 18.3.2009 9:49Re: něco mi říká, že Není, každé je úplně něco jiného! |
|
|
honzak 18.3.2009 11:49Re: něco mi říká, že dobrá |
. |
|
Jarin 18.3.2009 1:28deja vu? Nevisi to tu dva dny po sobe? |
|
|
Haui1 18.3.2009 9:05Re: deja vu? Ne. Včera to bylo snad na idnesu v blozích. |
|
|
Jarin 18.3.2009 12:48Re: deja vu? ach so... tak sorry |
