B. Jelínek 25.11.2010 9:06

Demokracie

Otázkou je zda z "demokracie" neděláme posvátnou krávu a zda vlastně sama není jen cestou do pekel. Někdo kdesi napsal, že demokracie je také to, když 2 vlci a beránek hlasují o večeři. Demokracie není bohužel, jak si většina myslí, opakem totality a výrok p.Churchila považuji za docela nešťastný. Za jediný smysluplný koncept lze považovat pouze koncept "majetkových práv" a za legitimní, vše co z nich vychází a lze racionálně odvodit.   

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Měrka 24.11.2010 23:39

Re: Problém není v

Rovněž souhlas. Jenom - jak dále?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Severa 24.11.2010 19:39

Re: Problém není v

Podle mého názoru velmi dobře napsáno.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Hrbek 24.11.2010 15:11

Vážený pane Hlubučeku

Ve svém historickém exkursu jste poněkud opomenul jedny specifické přistěhovalce a to Židy. Osvícenská náruč jim poskytla plné možnosti uplatnění a značná část z nich poznala, že se jim žije lépe a snadněji.

To vedlo k tomu, že značná část z nich se plně asimilovala ve společnosti, ve které žili. Ovšem symbiotický život Čechů, Němců a Židů z 19. století je naprosto pasé a naprosto neopakovatelný.

Z důvodů rostoucího nacionalismu a i z důvodů psychologických se nyní vrátila část Židů ke svým prastarým zvyklostem, ke svému náboženství. Samozřejmě, že svého životního standardu se nevzdali.Dokonce přestali být etnikem a prohlásili se za národ.

K síle i slabostí euro-americké demokracie patří, že se ke všem etnikám a ke všem náboženstvím staví stejně - že v rámci přijatých zákonů platí všeobecná rovnost. Jsou jen dvě možnosti - buď se smířit s tím, že porostou i mešity a čím dále více žen bude chodit zahaleno - nebo nastoupit nacionalistickou cestu Hitlera a radikálně omezit práva všech menšin. Ein Volk, ein Reich, ein Führer. Kompromis není možný - některé skvrny nelze vyčistit bez zničení podstaty věci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Šarina 24.11.2010 12:52

už je pozdě,

a Evropa si chtěla udržet svůj vysoký životní standart,ale za cenu,že za ni budou makat cizinci s jinou kultůrou,náboženstvím ,jinou životní filosofii,kde nábženství se mění ve spůsob života,terý otevřeně ohrožuje Evropu jak ji známe za silného přispění inpotentních politiků a  národů a to doslova a dopísmene.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Schwarz 24.11.2010 9:16

Problém není v

přistěhovalcích, ale ve stylu výchovy, která na západě zakořenila po druhé světové válce. Dětičky tvrdě pracujících rodičů měly vše dovoleno, probudily se do bohatství a pohodlí, získaly dojem že blahobyt padá z nebe, že je "lidským právem". A v pubertální revoltě proti generaci rodičů ji začali obviňovat jako původkyni "bídy zemí třetího světa", začali se dojímat  nad černoušky, chytaly se marxismu, trockismu, maoismu... Usadily se na universitách, v institucích, jako houby po dešti vznikaly "nevládní organizace". Zvlášť lidi co vystudovali nejrůznější "humanitní", okecávací obory /sociologové, žurnalisté/ a baviči /filmové celebrity, muzikanti/ co pohádkově bohatli díky rozvoji technologií a s ním spojenou snadnou distribucí svých produktů nabyli dojmu, že peníze padají z nebe, Bůh je snad rozhazuje rovnoměrně a to, že jsou některí bohatí a jiní chudí musí být způsobeno tím, že chudí jsou okrádáni. Jenom tuhle teorii opomněli vztáhnout především na sebe, jesti náhodou nejsou desítky milionů inkasované za roli v béčkovém filmu, za hudební hit nebo za dobře napálený golfový míček trochu moc - to jenom příjmy bankovních manažerů jsou nemravné, příjmy celebrit ne. A tak levice ve svatém boji za "spravedlnost a osvobození" postupně vyrobila Pol Pota, Chomejního a další podobné "pokrokáře". Nebýt úchylné levičácké představy, že "slabší" je vždycky v právu a zasluhuje pomoc, zatímco ten silnější je vždycky zlej  / milý ušáček kontra zlý vlk/  problém s imigranty by vůbec nevznikl. Dnešní elity podporují každého vagabunda, protože je "slabší", zvýhodňují černochy, mohamedány, ženy? a vůbec "alternativy", jakoby sama odlišnost byla bůhvíjak vzácnou hodnotou. A protože se sami stýkají jen se vzdělanými špičkami různých ras, etnik a náboženství, nabyli dojmu, že se podobně dá vyjít s každým. Když si oni v klidu pokecají s muslimským literátem, s černým profesorem práv, s homosexuálním režisérem,  tak to musí jít i v dělnickém prostředí. Nemusí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Janyška 24.11.2010 8:25

Civilizace je neosobním procesem individualizace a subjektivizace jednotlivců, prostřednictvím účinků z obchodu !

Ničím jiným ! Na problémy zadělávat nemůže ! Dzp.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Kužel 24.11.2010 7:48

Re: Velký, převelký omyl, tahle vize

Vize Evropy jako turistického skanzenu pro bohaté Číňany a Indy by nakonec nebyla úplně nejhorší. Ale personál by se asi musel trochu zredukovat.

www.karelkuzel.cz

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Jášek 24.11.2010 6:47

Proč

si myslíte, že ti co chtějí Evropu západní kultury vytváří rasově xenofobní společnost?

Demokracie je pro demokraty, humanismus pro humanisty a lidská práva pro ty, kdo je dopřávají ostatním!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Stys 24.11.2010 6:24

Osvícenství neustále podkopával vědecký pokrok

Ono se málo zapomíná, že osvícentsví = klasická mechanika přelomu století. Ta se sice pořád učí ve školách a používá v automobilních převodovkách, ale dokonce už v dobách nejvetšího rozkvětu osvícenství se vědělo, že není kompletní. Byla to, i na úrovni Academie de France, v pozdějších letech do značné míry ideologie. (Např. Poisson dovedl negativně reagovat i na jistá nesporně správná a experimentálně podložená matematická zobecnění.) Však také jak jinak než ideologicky zvládnout takové národní vzepětí jaké předvedl Napoleon.

Osvícenství bylo spjato s moderními národy a vznikáním říší po vzoru Říma. Postupem druhé poloviny 20. století se ukázalo, že euroamerickou civlizaci z tohoto aspektu osvícenství vyléčila 2. světová válka. Bez aspektu šíření civilizace je ale každé hnutí slabé.

Lidé se ale nezměnili. Svého druhu osvícenství, s jasným vysvětlením světa, vznikají stále dokola. A lidé jsou stále stejně náchylní jim věřit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Bok 24.11.2010 3:04

Velký, převelký omyl, tahle vize

budou tady totiž jak minarety, tak věže kostelů, střídané nízkými synygogami.. Číňan totiž nemá žádné, vůbec žádné náboženské předsudky. Starou kulturu vymřelých národů či menšin  je třeba chránit, vždyť je to přece motor moderní turistiky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek