Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Ach ta naivita. Ono je to totiž naprosto obráceně a chce to trochu hlubší historický výklad. Skutečně totiž došlo v druhé polovině minulého století k rozsáhlé společenské změně. Totiž, díky dokonané mechanizaci a nastupující automatizaci už bylo pro produkci (jak materiální i zemědělské produkce) potřeba stále míň pracovních sil - a ty se postupně přesunuly do sektorů služeb, nabídek volnočasových aktivit, vzdělání, kultury, společenských věd, atd. To je tedy ten stav, který óbdivně popisoval Ronald Inglehart. Což se ale muselo "nějak " zaplatit, jak zvýšenou produktivitou v produkci, tak třeba inflací a hlavně zadlužováním..Ale to je na jinou besedu.

V čem je ale potíž dneska, že je vidět, že onu materiální výrobu (materiálních statků, fujky, fujky) se daří rozjet /se zachováním nějakých hygi pravidel) poměrně rychle..(pokud byla vůbec zastavena), zatímco ale ty nahoře zmíněné sektory budou nyní zkomírat, protože jsou většinou založené na blízkých kontaktech.. Jak vidno, třeba školy zůstanou zavřené ještě dlouho, řada kulturních zařízení taky, spousta seminářů a podobných akcí zrušena. A i kdyby nebyla, tak zájem lidí o ně bude nějaký čas pramalý.Takže co s tím?

Začal jsem číst bez toho, abych věděl kdo je autor. V půlce jsem skoro s jistotou věděl, že je to pan Robejšek. Opět souhlasím s jeho analýzou a co více beru si ji k srdci. Zrálo to v mě dlouho. Děkuji

Pan Robejšek je člověk, který předkládá teze, které je trřeba předkládat i za cenu, že po nich není poptávka. ( viz volební úspěch realistů). Dnes není žádná politická strana, která by jeho vývody obohatila svůj volební program. Pan Robejšek je představitel opravdové elity, ale na piedestalu se ocitl sám a jeho slova se rozplývají v prostoru.

Je třeba mu naslouchat, neboť bez jeho tezí nás jím nastolené problémy a jejich řešení nenapadne. Je obohacen tím, že žije ve středu západní Evropy a nemá u nohy kouli čecháčství. Dovede se orientovat v problému migrace i uvadající EU.

Politici, měli byste jeho články číst jako povinnou četbu!!!!

Děkuji Vám, že jste a že to nevzdáváte, že namáte pocit házení hrachu na zeď. Vydržte!!!

Takhle to vypadalo ze začátku s Hitlerem.Pak byl Mein Kampf povinná četba.

Robejšek není sám, kdo cítí nutnost změny, již delší dobu se o to pokouší globální elity: migrace, klimaalrmismus, lidská práva jsou tři proudy stejného kanálu.

Určitě nepřijmou pohled pana Robejška, to by totiž nehgativně ovlivnilo jejich zisky a jejich vliv. Ne, další generace se dočkají "socialismu" s kapitalistickou tváří, něco jako "gulášový socialismus" v Maďarsku.

Nevěřím, že lidstvo je schopno to změnit. Koneckonců ani nám nešlo ani tak o svobodu, jako o banány.

Precizní argumentace.

Souhlas.

Myšlenky autora většinou hodnotíme podle toho, jestli nám jsou blízké či nikoli. Úvaha pana Robejška je v souladu s tím co si poměrně hodně lidí myslí či cítí. Je velkým darem a uměním takto logicky a výstižně stav věcí popsat. Gratuluji.

Dnes dobré, ikdyž dost dlouhé.

"Představy, že úlohou společnosti je hospodářský růst, byly před koronou „jenom“ scestné, ale teď víme, že mohou být i životu nebezpečné."

A kdo ty představy má? Teoretici, hloubající o nějakém řídícím systému?

Běžný občan, který chce mít třeba chatu, aby měl kde grilovat a odreagovat se zahradničením, auto, aby se tam pohodlně dostal a byt ve městě na dobu práce mezi weekendy?

Je zcela zřejmé, že každý nemůže mít chatu(resp. dvě jednu na horách druhou u moře), každý nemůže cestovat do zahraničí 2x i vícekrát do zahraničí, každý člověk na světě mít auto apod. Ne proto, že by to ekonomika nevyrobila, ale proto že fyzicky ztrácí smysl. Je reálné, aby každý obyvatel New Yorku měl chatu - to by znamenalo založit další velkoměsto chatek - kdo by tam chtěl být?

"... pocit ohrožení života ve společnosti dočasně vytvořil příznivé podmínky pro to přemýšlet o..." a psát eseje?

Pokud bych soudil třeba jen podle článků zde na Psu (nemluvím teď nějak výslovně o panu Robejškovi), tak aktivní fáze krize, to asi nebude ta nejpříhodnější doba pro nějaká širší myšlenková zobecnění... To aleglrické přirovnání k hodinkám je ale hezké a trefné. Nabízí se otázka - lze vůbec provést dekompozici takového mechanizmu evoluční cestou mírného pokroku v mezích zákona? V Libyi, ale i svého času v Římské říši například došlo ke značnému zjednodušení a eficience byla nahrazena efektivitou, jaká je ale cena, kterou platíme za podobné změny vývojových koridorů? A lze provést změnu chápání času, prostoru a množství lokálně, například v Evropě, když ve stejné době se v Číně, Rusku, Turecku bude vycházet spíše z toho současného konceptu? :-)

Copak v Číně, tam ať si chápou čas jak chtějí, ale zkuste vysvětlit šéfovi, že ten příkop vykopete až příští týden (možná), protože jste přešel na kontemplativní vnímání času.

Čímž nechci říct, že by se mi taková představa nelíbila, jen že si spolu s vámi nedovedu představit, že by to mohlo fungovat jinak než na způsob poustevníků. Ona ta představa ováleného, lehce páchnoucího vegetariána není od poustevníka živícího se laním mlékem tak daleko.

Článek je překvapivě čtivý a nikoliv hloupý. Jeho autor rozhodně nevykazuje tzv. chabý úsudek, jako ve svých úvahách na podobná témata tradičně vykazuje, např. prof. Ing. Václav Klaus, CSc., dr. h. c. mult.

Jděte k lékaři! Pomůže vám.