J. Zaorálek 3.2.2022 15:00

Zase trefa!

Myslel bych si, že to opravdu není těžké pochopit.

Ale z komentářů níže vyplývá něco jiného bohužel.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Podracký 2.2.2022 17:03

Pan Joch si plete svět s křesťanskou civilizací. Univerzální lidská práva mohou snad ukotvit v evropské civilizaci, nemyslím, že by lidojedi měli práva člověka a taktéž Aztékové konající lidské oběti. Platí jen tradiční řád, který si lidé vytvořili vývojem během historie a ten je pro každou civilizaci jiný. Je ovšem pravda, že identitu může člověk vztahovat k impériu nebo k národu, náboženství nebo společná kultura může být silnější než národní vědomí. Ale zrušením národní identity vzniká prázdno, není nic, neplatí morální pravidla, lidé se na ničem neshodnou. Vidíme to jak se šíří postmoderní nesmysly a konzervativci se nemají ve své oponentaci o co opřít, protže univerzalismus nic neposkytuje. I pan Joch by těžko hledal, co by dnes proti aktivistům postavil, vyjma tradičních hodnot spojených s národem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Uzel 2.2.2022 16:18

Slušnej guláš. Takže když si od liberála z druhé strany zeměkoule nenechám vykládat, jak mám žít a raději se poradím s lidmi, kteří sdílejí můj prostor, tak jsem nácek?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. A. 2.2.2022 15:42

To, co označuje Joch za třetí typ konzervatismu je liberalismus, a Joch se v článku projevuje jako jasný liberál a nikoliv konzervativec.

Hazony má pravdu: Universalismus je imperialismus. Každý národ by měl žít podle hodnot, které považuje za nejlepší, tak, aby byl ostatním vzorem. Důležité je, že je "považuje" za nejlepší, pročež neupírá druhým právo myslet si něco jiného. Pokud by "věděl", že jsou nejlepší, pak je jeho povinností vnutit ji druhým třeba násilím. V tom je jemná nuance, kterou Joch nepochopil, stejně jako ji nechápou ostatní liberálové.

Hazony se mýlí spíše v méně podstatných věcech, zejména spojení katolicismu s univerzalismem je mylné. Už předreformační Evropa upřednostnila národní státy (Francie, Anglie, Polsko, Dánsko). Jediný, kdo se nechtěl vzdát ideje univerzální říše byli Němci a vydrželo jim to dosud.

Přirozená práva jsou nesmysl. Právo je instituce, která vznikla až na určitém stupni vývoje lidstva.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kubíček 2.2.2022 14:30

Žádná "přirozená práva" neexistují. Všechna jsou jen umělým konstruktem k "obrazu člověka"....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Sedláček 2.2.2022 13:32

autor eseje jede po té své šikmé ploše rychlostí, že ani nestačí vybírat zatáčky, na začátek bych doporučil navštívit Jižní Ameriku či Afriku

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Matuška 2.2.2022 13:31

" Nadnárodní suverenita intelektuální elity a světových bankéřů jsou jistě vhodnější než národní sebeurčení praktikované po minulá staletí." David Rockefeller, v projevu Trilaterální komisi, 1991

https://cs.wikipedia.org/wiki/N%C3%A1rodn%C3%AD_st%C3%A1t

Mno...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Johnová 2.2.2022 11:24

Hazony odmítá imperiální ideologie, ať už se jedná historicky o křesťanství, islám, marxismus nebo liberalismus, a jejich "budovatelskou víru ve spásu a světový mír", protože všechny tyto ideologie se vyznačují "agresívním postojem vůči všem, kdo odmítají jejich světonázor"

"Dnes se v západním světě stal nejmocnějším zdrojem nesnášenlivosti liberální imperialismus", píše Y. Hazony v nadčasové kritice imperiálních říší počínaje antickým Římem přes Rakousko-Uhersko, Třetí říši, SSSR a USA až po EU.

Kniha je také varováním před "zjevnou imperiální povahou evropského federalismu...zastíraného slovní akrobatikou...sdílené suverenity", která je očividnou přetvářkou.

Je to výborná kniha renomovaného autora, doporučuji si přečíst a udělat vlastní názor. Více v blogu https://radkajohnova.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=774565

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Bowman 2.2.2022 10:34

Hazony se trošku chytil do pasti. Sice by chtěl, aby jeho domovina tj. etno-klero-nacionalistickej stát byl brán je populární státní uspořádání a progresivisti se do něj přestali montovat se svym univerzalismem. Na druhou stranu, když USA začnou razit vlastní neuniverzalistickej klero-nacionalismus, tak je jeho domovina odkecaná, protože přijde o sponzory i ochránce.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Bowman 2.2.2022 10:16

Impéria na principu subsidiarity by mi teoreticky nevadily. Prakticky by vyžadovaly tolik brzd a ochran (zejména omezení volebního privilegia), že jsou nerealizovatelné.

Přirozená práva jsou trošku nesmysl. Oceán nebo lední medvěd vám na vaše přirozené právo na život, tak nějak kašle.

Ale tak asi chápeme, že se tím myslí: Kontinuita života se nejlépe zajistí, pokud budeme život v co největší míře respektovat....a podle toho budovat sociální a právní vztahy.

Dávat na to punc Božího nařízení už nejni tak populární marketing.

Progresivitům se národní státy příčí. Myslí to dobře. Škatulkování vede ke konfliktům. Bohužel strojená diverzita a sponzorovanej, tlačenej multikulturalismus ještě víc.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Nevrkla 2.2.2022 10:05

Pro mě jako konzervativce je tím posledním, s čím bych souhlasil, nějaká globální vláda, na jejíž rozhodování nemohu mít vůbec žádný vliv, kde nemůže existovat vůbec žádná demokracie. Národní vláda je proti tomu selanka.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

H. Lukešová 2.2.2022 8:54

Nacionalismus, tj. vlastenectví, víra v národní stát rozhodně může fungovat. Jedním takovým ušlechtilým vlasteneckým hnutím je sionismus.

Sen Židů o znovuzrození židovského státu, za jehož obnovení se modlili, se splnil. Sen, který se po téměř dvou tisíců let se stal realitou, se vyplnil a stal se realitou.

Pustou, řídce osídlenou Palestinu, která sestávala z bažin a pouště, ne-li prokletou zemi, začali znovu zalidňovat židovští průkopníci. Ti vysušili tamější bažiny, zúrodnili pole, vysadili lesy, vytvořili moderní průmysl a zemědělství, postavili moderní města, udělali zkrátka z Izraele klenot Blízkého východu. Tato skutečnost dokazuje, že Židé také umí těžce fyzicky pracovat, makat rukama, to, co dokázali ve Svaté zemi je úžasné.

Sionismus funguje a je hnací sílou úspěchu a pokroku Izraele. Ačkoliv Izrael má řadu nepřátel, zejména nevládní organizace (AI, HRW a spousty dalších) a aréna uvnitř OSN jsou obzvláště nepřátelské, přesto s Izraelem spolupracuje řada zemí, Izrael vyniká na poli ekonomickém, IT technologií, zemědělských inovací.

Pomáhá mnohým africkým zemí, spolupracuje s Indií a Čínou, Jižní Koreou a Japonskem, Evropou, byť ta je posedlá podporou palestinských teroristů, leč na druhé straně s ním spolupracuje v mnoha ekonomických aspektech, vynikající vztahy má i s Ruskem a zvláštní vztah se Spojenými státy americkými.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Pavelka 2.2.2022 8:52

Ono takovéto úvahy , lze brát spíše jako podnět k zamyšlení než jako nějakou "pravdu o skutečnosti"

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Vlasák 2.2.2022 6:36

Naprostý souhlas pane doktore.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Grundmann 2.2.2022 0:31

Autor se snaží dokázat existenci tzv. přirozených práv. Ale zrovna jím dvě citovaná přirozená práva jsou vysoce pochybná. Smlouvy člověk s ostatními uzavírat musí, protože sám nepřežije. A každé vyjednávání je forma vzájemného vydírání, tedy forma boje. O nějakém svobodném uzavírání smluv se nedá všeobecně mluvit, i když si hodně lidí myslí opak.

Podobně je to s právem na vlastnictví majetku. Některé skupiny mohou nashromáždit po několik generací obrovský pozemkový majetek nebo jiné důležité zdroje a pak tohoto majetku využívají k vydírání zbytku obyvatel.

Většina práv jedné osoby je povinností či dokonce útlakem jiné osoby. Je jen malé množství práv, která nemají povahu hry s nulovým součtem. Hovořit o přirozených právech mi tedy připadá nesmyslné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek