J. Schwarz 29.6.2018 10:28

Re: Jsem naivní člověk.

Jak známo z logiky, je implikace vždy pravdivá, pokud se vyjde z nepravdivé premisy. No a tady je tou nepravdivou premisou tvrzení o rovnosti všech lidí, kultur, náboženství. Pokud vyjdu z předpokladu že všichni lidé jsou stejní, pak jestliže budou kupříkladu pákistánští muslimové páchat 20x víc zločinů než "bílí" britové zákonitě dojdu k závěru, že jsou / ti pákistánci / obětí šikany, rasismu a netolerance. Výsledkem je úporná snaha dosáhnout stejné "míry zločinnosti" tím, že zločiny pákistánců budu "humanisté a vůbec lidé pokrokoví" přehlížet a naopak kohokoli, kdo bude jejich postupy kritizovat, budou kriminalizovat za "hate speech".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Schwarz 29.6.2018 10:18

Re: Potřebujeme systém PADNI-KOMU-PADNI

Kdo tvoří tu "utlačovatelskou bílou většinu" a čím se její "útlak" projevuje? Tím, že "utlačované" živí, šatí a dokonce platí bourání "utlačovanými" vybydlených baráků a nabízí jim nové?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Schwarz 29.6.2018 10:16

Skutečně liberální

společnost se vyznačuje dobrovolností, opravdový liberál komukoli, kdo ho pošle do (_._) protože se domnívá že momentální model spolupráce je pro něho nevýhodný neodpoví sankcemi a žvásty o solidaritě ale naopak mu popřeje mnoho úspěchů. Já pán, ty pán. Ale se svobodou se pojí i zodpovědnost - sám si rozhoduješ, ale pokud tvá rozhodnutí budou pitomá je to tvoje smůla.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Č. Berka 29.6.2018 9:56

zajímavý text

stojí za zamyšlení

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Tesařík 29.6.2018 9:39

Re: Jejda.

To až přijde Netzerová.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Janyška 29.6.2018 9:18

Používaný model demokracie je zcela zvráceným nástrojem

pro správu věcí veřejných, neboť mu vládnou mnohdy až dramaticky zločinné většiny bez kontroly, zatímco občanům šífuje výhradně soukromé právo. Právě to je důvod, proč demokracie vede k totalitě.

F.A.Hayek pregnantně popsal to, co je ve věci a navrhl zásadní, i když ne až tak složitě realizovatelnou změnu, kterou nazval demarchií. Právě té soukromé právo vládne také a zločinnost většin institucionálně kontroluje a omezuje... Dzp.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Kubáč 29.6.2018 9:12

Potřebujeme systém PADNI-KOMU-PADNI

Současný režim se sice tváří jako právní stát, ale ve skutečnosti tu máme nejméně tři různá práva pro tři různé sociální skupiny

1. Právo pro vládnoucí šlechtu

2. Právo pro utlačované menšiny

3. Právo pro ultačovatelskou "bílou" většinu

Navíc místo aby povinnosti šly v ruku v ruce s právy - jsou s nimi v nepřímé úměrnosti. Tohle je podle mně nejhorší aspekt současné demokracie - jestli ji nazýváme "liberální" tak budíž.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Lenc 29.6.2018 8:57

Re: Zakaria je guru

Za článek dík!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Lenc 29.6.2018 8:56

Re: Zakaria je guru

Znám pouze jednu demokracii a to "liberální demokracie"zcela jistě není.Je přinejmenším podhoubím pro fašizující tendence neomarxistických intelektuálů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Zinga 29.6.2018 8:36

Zakaria je guru

sluníčkářů a tudíž osoba naprosto nedůvěryhodná.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Student 29.6.2018 8:34

Jsem naivní člověk.

Protože svého času mi voněly zakariovské myšlenky typu:"..učit se podporovat přistěhovalectví, aniž by to vyvolávalo konflikt." Voněly totiž opakem zaprděnosti, omezenosti, iracionálních strachů, voněly opakem tvrdošíjného lpění na stavu, který jsem všemi smysly cítil jako nedokonalý. Voněly změnou s příslibem exotiky, zajímavosti, možnosti poučit se z kultur nám vzdálených, o kterých jsem jako mladý pouze cosi četl ale nikdy je nenavštívil, neboť nesměl. Voněly jako pohled na neznámou krajinu, plnou zajímavých lidí, ke které se blíží loď, na které cestuji. Představil jsem si s nimi společný večer, třeba u ohně, a byla to představa celkem lákavá.

Ale pak čím dál intenzivněji pronikaly ke mně informace ze zemí těch exotických cizinců. Na ohních hořeli jejich "nepřátelé", rekrutující se ovšem až příliš často z pokojných vesničanů, radost z té podívané ovšem exotičtí cizinci nijak neskrývali. O etnických čistkách jsem se dozvídal, kdy exotičtí cizinci z jedné vesnice brutálně vymydlili exotické cizince z vesnice vedlejší, usekávání údů mačetou doplněno o používání nástrojů moderních, např. akuvrtačky, s jejíž pomocí vrtali díry do hlav spoutaných "nepřátel". O znásilňování spojeném s mučením jsem se dozvídal. Ale celkem jsem věřil chlácholivým hlasům, které zlehčovaly ty zprávy, za podvod zpátečníků je vydávali, za jejich úchylku. Vrcholem zločinnosti pro mě byli lidé jako Hepnerová nebo Hojer. Bezdůvodnou agresivitu až sadismus jsem přičítal jednotlivcům, a považoval je spíše za nemocné.

Jenže pak přijížděli exotičtí cizinci sem. Do Evropy. A ty zprávy o jejich chování, alespoň zarážejícího procenta z nich, ve mně tedy klid nevyvolávají. Organizované gangy Pákistánců, programově znásilňující dospívají holky v Británii a laxní postoj policie k tomu, agresivní vystupování proti policii ve stále početnějším množství...

Ale možná jsou to jen zlovolné informace ze strany rasistů, protože takhle by se přece nikdo nechoval. Ne?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Schwarz 29.6.2018 8:22

každá menšina

má hodně práv, jen ne to aby se nechala živit jinou "menšinou". Pokud budou všechny menšiny autonomní, dobře jim tak!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Jandáková 29.6.2018 1:46

Re: .

Dobře, děkuji Vám za osvěžení mnou pozapomenuté diskuze. Nakoukla jsem do těch Vašich odkazů, bohužel teď pár dní nebudu mít moc času, ale rozhodně si projdu alespoň tu diplom.práci. MA

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Klepetko 29.6.2018 1:19

Re: Výborný článek!

"snažil se", "nás nažene", už na to nevidím...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kanioková 29.6.2018 1:10

Perfektní článek, díky pane autore..

Konečně můžu líp identifikovat určité děje i jména za nimi..

Cílem článku není strašit, ale přinutit nás se zamyslet.. "Pochybuji tedy jsem."

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Klepetko 29.6.2018 1:09

Re: Výborný článek!

Východiskem ale není "demokracie bez přívlastků". Východiskem je obnovení přirozené rovnováhy mezi Demokracií a Svobodou! Lze přitom zachovat veškerý pojmový aparát Zakarii i 90% jeho argumentace, ale osekat z něj levicové implikace a umožnit diskusi s levicovými liberálními demokraty řečí, kterou oni rozumí! Jak to udělat? Ideálním konceptem je dle mého názoru koncept OBČANSKÉHO KONSTITUALISMU, vyvinutý Paulem Blokkerem. Zde je několik odkazů: http://www.paulblokker.eu/ https://1url.cz/0t7YM a dále odkaz na diskuzi zde na Psu: https://1url.cz/Kt7YE

Prosím, nechci zde vyvolávat polemiku, založenou na jinak chápané terminologii. Byl bych rád, kdyby si někdo přečetl ty odkazy a snažilo se pochopit, že v našem zápasu o vládu lidu nám koncepce "demokracie bez přívlastků" nažene do nesmyslné konfrontace se stávajícím zavadeným a stále zbytňujícím systémem, ve které bez nějaké "revoluce" nelze zvítězit. Kdežto koncept občanského konstitualismu umožňuje postupnou evoluci systému směrem k OBNOVENÍ ROVNOVÁHU MEZI vládou lidu a vládou práva – a budeme se bavit o proporcích místo nálepkování oponentů! A můžeme být i "libertální demokrati" – nenechme si ten termín ukradnout a nezavrhujme jej sami!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Klepetko 29.6.2018 1:06

Výborný článek!

Tak toto je to o třídu kvalitnější a zasvěcenější text než celý slavný manifest IVK!

Autor má pravdu - dnes myšlenkové vize zastánců liberální demokracie zcela zdegenerovaly! Hají ho zhusta ti, co nás chtějí ve jménu svobody – zbavit svobody , “nová levice“! Ale ten samotný termín byl vymyšlen Zakariou správně, velmi dlouho jsem o tom přemýšlel , a myslím, že je nenahraditelný! Jak překlenout tento rozpor? Nastíním stručně vlastní vizi, a vím, že je zde na Psu zatím extrémně menšinová, vlastně jsem za ní kritizován ze všech stran a táborů. Takže...

Zakaria napsal opravdu výbornou a přesvědčivou knihu, kterou by si měl přečíst každý. Zavedl dobrou terminologii. Jenže on sám je tzv. PRÁVNÍ KONSTITUALISTA (stejně tak jako například většina soudců našeho ÚS). Součástí této doktríny je i zcela správná představa, že Republika musí být současně demokratická i svobodná, svobodná ve smyslu "ústavní", a ochranu svobod zaručuje Ústava a zejména Listina práv, a také ÚS jako instituce. Jenže během těch 15 let, o kterých píše autor, došlo k nebezpečnému přechýlení rovnováhy mezi Demokracií a Ústavností ve prospěch Ústavy! Docházelo k tomu v mnoha zemích Západu, u nás byl zlomovým okamžikem nález ÚS, kterým zrušil ústavní zákon o předčasných volbách. Od tohoto okamžiku směřujeme k SOUDCOKRACII a veškerá věcná kritika IVK a autora článku je správná! Právní konstitualizmus je ve velké krizi! A termín "líberální demokracie" je s každým dnem stále více diskreditován!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Klepetko 29.6.2018 1:04

Re: .

Dobrou, dobrou! K tomu článku musím teď něco ještě napsat. Existují totiž i takové podmnožiny demokracie, ve kterých je člověk otrokem... Budu velmi rád, když si, až bude čas, přečtete jeden z těch odkazů, které Vám napíšu!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Jandáková 29.6.2018 0:37

.

Už jsme se tu, před časem, shodli (s názorovým oponentem!!!), že demokracie s přívlastkem je okleštěná demokracie, resp. "podmnožina demokracie". Informace, že liberální demokracii "vymyslel" intelektuál z muslimské rodiny a syn islámského teologa, ji uspokojivě vysvětluje. Konečně světlo! Dobrou noc.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Han 29.6.2018 0:21

Jejda.

To bude zase rozšlapaných báboviček.

• reagovat
• nahlásit příspěvek