Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Skvěle napsané a naprostou souhlasím

Pane Podracký, díky za tuto velmi zajímavou úvahu, v zásadě souhlasím se vším, co píšete!

Jen bych chtěl smutně podotknout, že i sociocentrické myšlení může vést k podobným špatným koncům, a individualistický egoismus není podle mého názoru otcem, ale neblahým synem, bastardem toho Zla ve kterém žijeme. Ale to je na delší diskuzi...

S tím střetem zájmů máte ale pravdu stoprocentní, bez výhrad. Dokonce si myslím, a psal jsem to zde na Psu už asi 10x, že by v určité fázi svého politického růstu měl být vystaven střetu zájmů KAŽDÝ politik. Aby bylo vidět, zda v podobné situaci upřednostňuje zájem polis nebo zájem soukromý. A volič mohl potom rozhodovat, zda mu na základě této zkušenosti svěří nějaký vyšší úřad!

Vždyť střet zájmů je nebezpečný, jen když probíhá v skrytu a bez zájmu veřejnosti!

Zajímavým příkladem bude teď ten zápas s Anglii

Pane Klepetko, napsal jste to velmi dobře. Jinak v těch reakcích jsou samé nenávistné, proti autorovi eseje. Lidé si zvykli, jen na zdroje veřejnoprávní TV, či na Bakalovy novináře. Ve velké míře jsou to ovce, která zaplnují Letenskou pláň, protože tam budou exhibovat i herci to je pro dnešního člověka jedidiný projev politiky.

Já s panem Podrackým, bez výhrad, s obsahem jsem naprosto souhlasný. ten text je učebnicí demokracie. Jen je třeba se nad obsahem zamyslet. Možná i řada těch střelců od boku by dala přednost tomu dávnému. Zalícit zamířit a potom vystřelit. Myslím tím na myšlenky.

Všem přeji pěkný den a těm co jsou nějak žlučovítí, tak dobré zažívání. Duši to velmi prospívá. Zdraví Eduard Pokorný.

"Nestranný bude pouze robot." Robot jako entita snad, ale KDO a JAK ho naprogramoval?

"Nenávistný projev je nakonec všechno, co obviňuje druhého" - to se ovšem autore, bohužel, mýlíte. Etalonem doby a dnešních blbů je "cokoliv CÍTÍM jako nemilé a nepříjemné, resp. odporující mým názorům, je nenávistný projev." Viz mikroagrese, doporučené slovníky uživatelných slov na různých VŠ a pod.

To je tedy postpravdivý svět ještě horší, než jsem si myslel.

Pan Podracký je babišovec. Jako advokát nemůže být zároveň žalobce, tak ten, kdo má vliv na rozdělování dotací, státních zakázek a invest. pobídek, nemůže je zároveň dostávat. Jsou pravidla, která se musí dodržovat a je velmi smutné když je nedodržuje premiér. To, že má celý státní aparát ochočený, aby mu neutekla ani koruna a i v případě, že to musíme platit my všichni, viz toustový chléb, to p. Podrackého netrápí. Vše pro Babiše je jejich krédo. A určitě neznamená, když někdo je majetný, že nemůže do politiky. Nebude např. pobírat dotace, když to nejde, nebude sedět ve vládě. Každý z nás je něčím limitován, nemůžeme mít všechno.

Máme starostu obce. Ten dostává nějaké peníze z daní a určuje zároveň se zastupitelstvem, jak se daně využijí. Ten starosta má majetky v obci. Musí být kvůli tomu hned zloděj? Nesmí být proto starostou? Když to nesmí, nebudeme mít nikoho kvalitního, kdo by starostou byl. Zločincem se člověk stává až po činu, nikoliv předem na základě pravděpodobnosti.

Navíc podle ústavy má právo každý jít do politiky a zastávat v ní funkce, neomezeno majetkem a jinými atributy.

Myslíte pane Podracký, že pokud je faktický střet zájmů realizován jinak, než jak byl kdysi definován do zákona, že o střet zájmů nejde? Babiš to tak má.

Střet zájmů má kdekdo. Kdekdo by tedy neměl dělat funkci, kterou dělá. U Babiše se z toho stal mýtus.

Na druhé straně - s těmi koalicemi máte úplnou pravdu. On ani ten "dotační podvod" není podvod, ale vlastně je jen dračí vejce celého toho korupčního systému dotací, který si všichni tihle zazobanci dokázali prolobovat a uzákonit.

Hmmm. " .... Copak je něco špatného na tom, když bohatý otec dá dětem peníze na založení podniku a ty si potom požádají o dotace, když jim podnikání nejde, tak jejich podnik opět připojí ke svému?.... "

Špatného na tom je, že bohatý otec jim nedal SVOJE peníze, ale peníze, které vydojit na státu. A stejně špatně je prohlašovat majetek dětí za něco, s čím otec nemá nic společného. Jelikož děti navždy budou jeho, i "jejich" majetek bude navždy jměním rodiny, tedy jeho.

Z jakých zákonů vycházíte pane Sura? To je snad v ústavě? Přece platí, co není zakázáno je dovoleno.

Že by došlo konečně na Franze Kafku (1883-1924)?

"Lež se nastoluje jako světový řád"