M. Prokop 19.11.2019 12:16

Kalvoda už se asi cítil přehlížen, tak nafantazíroval osočování schopnějších.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Klepetko 19.11.2019 12:13

Netvrdím že by byla - a každé řešení má své pro i proti. Jen říkám, že s tou menšinovou vládou se nejedná v rámci západního pojetí demokracie o nic neobvyklého, spíše jde o politickou kulturu obecně, její deficit! To se ovšem vždy projeví ve fungování standardní koalice, velké koalice i menšinové vlády.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Moravec 19.11.2019 12:05

Díky za jeden z nejpodstatnějších článků z těchto dnů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Braun 19.11.2019 12:03

Koukám, že jste znalec niterných pohnutek politiků. Můžete nám něco podobně niterného sdělit o současných politicích u moci? Děkuji.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Braun 19.11.2019 12:02

Nechce se mi zkoumat všechna vaše tvrzení, ale pokud jsem zaznamenal, tak Španělsko teprve teď míří k menšinové vládě, před tím tam byla prakticky dlouhá desetiletí vždy vláda většinová. Opakuji, velká koalice není totéž co menšinová vláda s oficiálně deklarovanou podporou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Braun 19.11.2019 11:59

Tak jistě, někteří Kalvodu neoprávněně titulovali JUDr. Odstoupil ovšem jen Kalvoda, který pokud vím, sám ten titul nikdy aktivně nepoužíval.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Čermák 19.11.2019 11:56

Babiš Maká, Kalvoda Tlachá..... Mluví tady o Morálce a přitom se snaží pro svého Pána, grázlíka Šťávu Tunelovat rozpočet ČR v řádu miliard.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Rameš 19.11.2019 11:36

Zajisté. Někteří účastníci zájezdu by mohli dodat, že k určitému morálnímu nechutenství přispěly i veřejně činné osoby používající smyšlené akademické tituly. Alespoň tedy před nějakými dvaceti lety; dnes se z toho stala běžná norma a nechutenství přešlo v nauseu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Pavelka 19.11.2019 11:16

No ale, to by zjistil až po několika letech ve funkci...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Pavelka 19.11.2019 11:15

Minimálně to po těch mobilizačních vyhláškách apod....vypadalo poněkud trapně.....v té době se spousta věcí brala vážně..

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 19.11.2019 10:31

Pohoršují skupinová práva nebo dokonce zvýhodňování některých uřvaných skupin. Pravidla či zákony buďtež jednoduchá a obecná.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Vacek 19.11.2019 10:05

Je občanská společnost a "občanská společnost". Pokud chtějí některé skupiny činit politická rozhodnutí, tak ať se dají na politiku a nesou za to zodpovědnost - pokud ve volbách uspějí. Politik by neměl podléhat nevoleným nátlakovým skupinám.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Marek 19.11.2019 10:02

Politiku kritizuje neúspěšný politik. Jak on by to dělal, kdyby to uměl.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 19.11.2019 9:59

Kalvoda odstoupil, když zjistil že účast ve vládě znamená práci a zodpovědnost. Aféra JUDr posloužila jako záminka.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 19.11.2019 9:57

To je celkem obvyklé i jinde, že k dohodě dojde po volbách, i s volební kampaní (Dánsko, Švédsko, Holandsko, ...).

Klaus NEMĚL možnost vytvořit středopravou koalici, Lux a Ruml to odmítali.

Důvěryhodnost tím Klaus neztratil, pouze se toho chytili ti, kdo mu stejně nikdy nedůvěřovali.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Polanský 19.11.2019 9:35

Problém míry důvěry občanů v spravedlnost, v stát, v nezkorumpovanou justici, policii a prokurátoru je v každém státě, tedy ne jenom v tom našem. Jde hlavně o to, aby se našlo dost bojovníků, kteří by tuhle důvěru posunuli výš. Někdy to totiž takového bojovníka může stát i život, viz Slovensko, vražda novináře.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Klepetko 19.11.2019 9:32

P. S. Ještě ke té justici a jejím podílu na současném stavu...

Pan Kalvoda zapomněl zmínit, že lví podíl na rozvratu politického systému pomocí vzniku "bílých koňů" ve vrcholné politice mají velké ADVOKÁTNÍ KANCELÁŘE. V jednu chvíli snad určovaly, kdo bude v této zemi premiérem! Nyní je ta moc podlomena, což se panu Kalvodovi asi logicky nemůže líbit.

V diskuzi musím teď končit, náhledu sem večer!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 19.11.2019 9:18

No, ostatní ať si dělají, co chtějí, ale ať se potom nediví, že je kvůli tomu má někdo za blbce a řekne jim to, pokud mu s tím lezou až kdo ví kam. Divím se, že to někoho nepohoršuje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Klepetko 19.11.2019 9:08

To je věc politického názoru, máte jiný než já, v pohodě...

Jen říkám, že ve Španělsku, Itálii, Finsku, Dánsku, Švédsku jsou menšinové vlády podobného typu úplně běžnou záležitostí, a to i na základě dohod s hlavní opozicí. Má to své mouchy, ale je to standardní nástroj demokratického a právního státu západního střihu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Braun 19.11.2019 8:48

Teď si vzpomínám, že pan Kalvoda byl jeden z mála slušných politiků, který okamžitě po aféře s titulem odstoupil, a to ani sám ten titul nepoužíval, jen se nedostatečně bránil, když jej s jeho jménem používali jiní. Pokud by podobné morální zásady měl dodržovat například Babiš, tak by už v politice dávno nebyl. Bohužel, na rozdíl od pana Kalvody, je většina ostatních politiků splachovacích.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Salajka 19.11.2019 8:47

Dopřejte mu proměnu. Nemyslím tu Kafkovu ale biblickou - ze Šavla stal se PAVEL. Ve skutečnosti je míra úplatnosti stejná v justici jako v politice. Čelit se tomu dá jen ukončením éry zázračných inovací - přeměny EU v RVHP, výstavba vojsk Varšavské EU smlouvy připravených zakročit proti NATO, přiznání volebních hlasů osobám s mlékem na bradě, darování občanských práv a zdrojů hostilním cizincům. Právo jinak než v dobách starého Říma fungovat nebude. Napřed se musí dodržovat a pak sepsat.

Odumírání státu a práva jsme jako studenti práv sledovali v přímém přenosu - internacionalismu jsme si také užili. Málokdo ví tak dobře, jako lidé Višegrádu, kudy cesta nevede. Pokud jde o Altnerovo palmáre - opravdu si myslíte, že se dá sjednat cokoli ? Neviděl jste jak Nováček splaskl, jsa kaceřován pro" pár tisíc" bez soutěže? Není tomu tak dlouho, kdy si Ficova vláda musela povolat našeho JUDr. Sokola, aby sdělil, že výše odměny slovenského advokáta za zastoupení státu proti Italům /Gabčíkovo/je přiměřená. Nakonec mu ji celou nedali. O odměně za zastoupení ve věci Diag Human mluviti netřeba. Kde je Sofroniké ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Braun 19.11.2019 8:44

Osobně zastávám pravidlo žij a nech žít, proto mě nevadí, že si ostatní mohou vybrat z 87-mi volitelných "pohlaví". Já mám jasno o svém pohlaví a ostatní ať si dělají co chtějí. Divím se, že to někoho pohoršuje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Braun 19.11.2019 8:42

Je rozdíl ve velké koalici a "opoziční smlouvě". ODS navíc smluvně podpořila ČSSD jen několik týdnů po vyhrocené kampani, ve které Klaus proti ČSSD "mobilizoval" jako divý, navíc v situaci, kdy měl možnost vytvořit standardní středopravou koalici. Jinými slovy, Klaus a ODS tímto "standardním" krokem naprosto ztratil důvěryhodnost.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Boublíková 19.11.2019 8:32

... sporů jiných, než je ten...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Boublíková 19.11.2019 8:30

Ale jistě. Jako advokát se mohl dr. Kalvoda uplatnit v nekonečném množství sporů než je ten, jehož účelem je oškubat stát o miliardy. Diag Human mohl zastupovat někdo, kdo nebyl vysoce postaveným ústavním činitelem, jehož úkolem je dbát o prospěch státu.

Četl jste můj příspěvek a pochopil jste, o čem je?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Schwarz 19.11.2019 8:29

Teď ještě dohodnout se na těch pravidlech, která máme dodržovat. Vypadá to tak, že zhruba polovina občanů chce jedna pravidla a druhá polovina jiná. V devadesátých letech nikdo nemluvil o genderu, feminismu, manželství homosexuálů ani 87-mi volitelných "pohlavích". Kdyby ano, lidi by ho hnali pohrabáčem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Schwarz 19.11.2019 8:26

Ne tak v Rakousku. A v Německu se politika obou "hlavních opozičních stran" natolik sblížila, až se staly prakticky nerozeznatelnými. "Opoziční smlouva" byly vyvolána v život vyděračskými podmínkami možných "menších koaličních stran" - US a Lidovců.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Nevrkla 19.11.2019 8:17

Dobra odpověď na Kalvodovo pravdolaskarske blaboleni.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Pavelka 19.11.2019 8:12

Obvykle ale menšinovou vládu ale podporují menší strany, ne hlavní opozice.......Ono asi nic jiného hlavním stranám nezbývalo, poté co Ruml odmítl nabídku, která se neodmítá a tak situaci spoluzavinil...Ale po vyhrocené kampani, mobilizaci apod. vyvolala opoziční smlouva značné znechucení politikou

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Klepetko 19.11.2019 7:59

Velmi kontroverzní a zaujatý pohled na věc. Mám řadu námitek, zde jen ty hlavní:

1. Obrovský podíl na vzniku systémové krize má zejména justice: orgány výkonu spravedlnosti a moc soudní. "Soudní mafie", Kubiceho zpráva, zrušení ústavního zákona o předčasných volbách, jakobínské řádění státních zástupců a policie, odstřel Nečasovy vlády, nekonečné šetření "účetnictví jedné hospody", procesy, které se táhnou po deset let... Soudcokracie nám politické problémy nevyřeší ani dnes. Justice by do politiky měla zasahovat co nejméně!

2. Opoziční smlouva - to bylo standardní demokratické řešení situace: v západních zemích jsou menšinové vlády podobného typu zcela obvyklé.

3. Rawlsova slušnost (a tedy i spravedlnost) skutečně spočívá v dodržování pravidel. A zdá se, že po 30 letech zde máme systém vcelku funkční protože slušný. Rozvolnit se ho ale snaží právě občanské iniciativy, které předkládají ULTIMÁTA místo legitimních požadavků. Co je na tom slušného?

• reagovat
• nahlásit příspěvek