Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKOLOGIE: Zavedeme plynové masky
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
atd 5.2.2007 13:08Pan Bursík chce lidem zakázat topit černým uhlím, eventuálně na toto palivo uvalit další daň. To, že se sazby poplatků za znečišťování ovzduší, které jsou povinni platit ovzduší znečišťující podnikatelé nezměnily od roku 1992 ho očividně nepálí. Naop |
|
|
gossip 4.2.2007 16:01U studny jsme se s holkama strasne nasmaly,kdyz jsme si povidaly o "povinném nošení speciálních plynových masek, aby nevydechovaly oxid uhličitý do ovzduší."Pri predstave jak kravy na pastve maji plynove masky a u zadku "vysavac na exkrementy"(udajne vylucuji vice CO2,nez cela prumysl. Evropy).A dokazete si predstavit tu cenu za kilo hoveziho?"No to nas podrz Zeleni!" BTW:o veprovem sme nikde necetli!?..Zatim. |
|
|
Neo 4.2.2007 14:250,3 % ?? Nezavisly "ekologu" Neumite si spocitat ze ta vase "vyhra" 0,3 % je vlastne dvojnasobne znecisteni v pomeru na 1 obyvatele Zeme?? Takze mame co dohanet, abychom nebyli Zemi na obtiz - vidte |
|
|
Křemílek 4.2.2007 14:36Re: 0,3 % ?? Propagace měrných emisí skleníkových plynů vztažených na 1 obyvatele je naprosto zmatečná a zavádějící. Jediným objektivním měřítkem je pouze vypouštění celkových emisí z příslušného teritoria státu a příslušné jeho procentní snižování. Operovat s emisemi vztaženými i na občany rozvojových zemí a třetího světa je naprosto směšné a ukazuje na naivitu. |
|
|
ZW 4.2.2007 15:43Re: Re: 0,3 % ?? Co tím máte na mysli? Že Afričané nemají právo vypouštět CO2? Že jim máme zatrhnout rozvoj technologií a přikážeme jim, aby se i nadále žilivili prodejem vyřezávaných masek turistům? Jestliže 0,15 % obyvatel Země vypouští 0,3% škodlivin, tak jsou snad čísla jasná, ne? Skutečně naivní je naopak operovat tím vaším "procentním snižováním". Chcete tím říci, že vrah, který předloni zabil 10 lidí a loni jenom 9 je na tom lépe než člověk, který v životě nikoho nezabil? |
|
|
pavel 99 4.2.2007 15:54Re: Re: Re: 0,3 % ?? drobný dotaz - budou afričané (v rámci přizpůsobení) topit stejně jako my, nebo my budeme topit stejně jako se vytápí v Africe? |
|
|
ZW 5.2.2007 3:42Re: Re: Re: Re: 0,3 % ?? Chcete na oplátku položit stejnou otázku, tentokrát však zaměřenou na chlazení a air-condition? Myslíte si, že průměrný obyvatel Floridy spotřebuje za rok stejné množství fosilních paliv jako obyvatel střední Indie, která leží ve stejné zeměpisné šířce? |
|
|
inari 4.2.2007 14:24že uspory nejsou cestou? Ve vyspělých spotřeba energie nutné pro vytápění, větrání a klimatizaci budov, včetně dodávky teplé vody okolo 40% celkově vyrobené energie. Česká republika není v tomto výjimkou, naopak, spotřeba energie pro uvedené účely je zde přes 45% její celkové výroby. Snaha získávat energii z přírodních koloběhů je rozumná a pro budoucnost nezbytná, ale tím hlavním krokem je nutnost přestat s dosavadním ohromným plýtváním. Energeticky usporné domy jsou například vyústěním této snahy v případě stavebnictví. -- Jen tak na naokraj tyto domy spotřebují 1/4 energie o proti normální výstabě |
|
|
Honza42 4.2.2007 14:52Re: že uspory nejsou cestou? K tomu nepotřebujeme žádný rady zelených. Od doby, kdy byly vynalezeny peníze, to jsou zbytečné kecy. To si každý umí spočítat a pokud to má smysl, tak si dům zateplit. Ekonomie a ekologie je již dávno velmi provázaná. Takže to co je extrémně drahé je většinou ekologicky škodlivé (konkrétně třeba fotovoltaika). Sám mám dům velmi dobře zateplen, ale stálo to 150.000. Třeba taky proto, že vata je tavený čedič a její výroba je energeticka velmi náročná. Pouze zelení demagogové jsou schopni utratit JAKÉKOLIV finanční prostředky za vidinu JAKKOLI MIZIVÝCH úspor. |
|
|
inari 4.2.2007 15:06Re: Re: že uspory nejsou cestou? Honzo prosím krot se ve výrazech,... je dobrý, že jsi izoloval dům,. a jistě proto že to bylo protebe finačně výhodyn..... nejsem fanatik, jsem projektant a vím, že pokud se energeticky usporný dům postavý rozumně tak je o cca 10-15 procent dražší než současná výstavba,.. a tak je návratnost prostředků cca 12-15 let,.. možná nic moc ale není to utápění pěněz. s tou "skelnou vatou souhlas" vše je o enrgiii,.. ale jak v uvodu ...spíš argumenty než emoce a vášně |
|
|
Honza42 4.2.2007 15:16Re: Re: Re: že uspory nejsou cestou? Vždyť proti tomu nic. Mně jen neskutečně s... ti zelení, kteří většinou blábolí nesmysly a pro úsporu jedné kWh jsou schopni 10 kWh spálit. Mimochodem, návratnost mého zateplení je pouze v tom, že se tolik nenadřu v lese s pilkou. |
|
|
inari 4.2.2007 15:17Re: Re: Re: Re: že uspory nejsou cestou? v poho |
|
|
EmilXX 4.2.2007 18:21To by mě zajímalo, zejména čemu říkáte "normální výstavba" Mám dojem, že už stávající normy jsou mnohem přísnější, než ty dřívější, kdy třeba byla požadována jen cihlová "pětačtyřicítka." Dnes se tuším pořaduje ekvivalent "devadesátky" nebo je to jinak? A ještě, jak řešíte okna a větrání? Stačí odkaz. |
|
|
Plzák 4.2.2007 11:26Na vypouštění skleníkových plynů do horních vrstev atmosféry, nikoliv do dýchací zóny člověka, se podílí především USA, Čína, Indie, řada asijských tygrů a vyspělých evropských států. Z čehož plyne, že většina světa kydům IPCC nevěří. |
|
|
jerry 4.2.2007 0:28V jednom ale musím Bursíka ocenit mele pořád to samé. On těm svejm myšlenkám snad i vážně věří. V dnešní kalouskovské politice docela výjímka. |
|
|
Plzák 4.2.2007 11:28Re: V jednom ale musím Bursíka ocenit To není nic hodného ocenění. Takhle propagoval Goebels nacizmus. Bursík tisíckrát, do zpitomění, opakuje jednu a tu samou lež. |
|
|
EmilXX 3.2.2007 23:01Zelení by se nedostali do parlamentu, kdyby je nepodporovala veřejnoprávní média za naše peníze. Ty jim dělají propagandu všude, kde se dá. Je to zelená móda salónních intelektuálů, jako svého času komunismus. |
|
|
honzak 4.2.2007 7:04Re: Zelení by se nedostali do parlamentu, kdyby je nepodporovala chapadla Pravdy&Lásky sahají hodně daleko. A úplatky, které si melounisti pomocí obstrukcí vydřou taky leccos zmůžou. A v takovém prostředí pseudoproblémů ("životní prostředí") a jejich pseudořešení (větrníky a sláma) rejdí různí šibalové a hrabou, hrabou a pořád hrabou. Opět za naše peníze. |
|
|
Neo 4.2.2007 14:31Re: Re: Zelení by se nedostali do parlamentu, kdyby je nepodporovala ...a chudaci soudruzi liberalove se svymi kapitalem , bankami a penezi nedokazou presvedcit prosty dav , ze oni maji tu pravdu na dlouho predplacenou. Jakmile zacne psat nekdo s modrym ptakem nebo podrztaska CLM a doktora vseho, hned breci jak ti ekologove z nich vycucavaji prachy a ze si moc nahrabou . Divim se vam soudruzi Vzdyt spinave penize neexistuji a tunel pokud neni osetren zakonem je legalni |
|
|
EmilXX 4.2.2007 18:16Zato Adolf Hitler je přesvědčit dokázal, jak známo, velice úspěšně. A mimochodem, někteří bohatí lidé a někteřé banky mají zcela opačné zájmy, třeba taková firma Shell... Víte jaké byly tlaky proti rozvoji železnic, třeba ze strany paroplavebních společností a formanů. A ty vlaky tudíž byly "strašně nebezpečné." |
|
|
EmilXX 3.2.2007 21:24Pan Hanzlíček se nechtěně strefil do některých našich debilních novinářů, kteří jsou schopni psát, jak vypouštění CO2 "dusí" lidi. Zmínění pánové by se měli seznámit, jaké složení má vzduch při dýchání z plic do plic. |
|
|
MS 4.2.2007 16:42Re: Pan Hanzlíček se nechtěně strefil do některých našich debilních novinářů, Mohu upřesnit: 1 výdech obsahuje 16= O2, 79% N2, 4% CO2. V 1 výdechu je 120 ml CO2, za 1 den 172 l, za rok 62 780 L/osobu. 10 milionů lidí vydýchá 62780000 m3 C02. CO2 se do výdechu dostane z krevního karboxyhemoglobínu při dýchání. Výpočet by mohl pokračovat pro celou zeměkouli, pro všechna zvířata, jejich výdechy, výkaly, mršiny atd. |
|
|
Zdenka Jelenová 3.2.2007 19:13Hanzlicek... ...hajzlicek! |
|
|
AeroKarel 3.2.2007 21:46Re: Hanzlicek... Jste z něj jelen? |
|
|
Magid 3.2.2007 21:51Re: Re: Hanzlicek... Né los ale plynovou masku mám pro případ nutnosti vždy u sebe! |
|
|
kdokoli 4.2.2007 7:17Re: Hanzlicek... Fuj |
|
|
občan této planety 3.2.2007 18:40? u většiny níže uvedených příspěvků lze dodat jediné: je možné,že vzdělání v tomto směru už dohnat nemůžete,nicméně zkuste to.Pravdou ovšem je,že problematika toho všeho okolo nás je dosti složitá,je tedy opravdu pohodlnější zůstat spokojeně a vědoucně omezený.Něco ale možná opravdu zvládne i sobecký demagog,případně do své specializace vševědoucně uzavřený a podle toho světonázorově utvářený občan.Lze na internetu posbírat dosti informací o oné bandě vědeckých "tlučhubů",kteří se zúčastnili oné "zprávy" o stavu klimatu.Potom se zkuste zamyslet lépe a až poté vydávat na odiv své jasné názory na" přiblblé ekologisty". |
|
|
fafnir 3.2.2007 15:11oni zelení ochráncové jsou sice občas idealisté,ale hlavně velice kvalifikovaní raketýři/nekorektně vyděrači/"my vám tedy tu průmyslovou zonu v Nošovicích povolíme a nebudem dělat obstrukce ,ale chceme 6 mil. na dřevo,stavbu dálnice budeme blokovat ,jak to jen půjde,alespoň vám ji pěkně prodražíme"/slova představitelů Arniky/ |
|
|
silvatax 3.2.2007 13:40nezávislý ekolog Nezávislý ekolog je zřejmě navíc zdatný manipulátor. Jakoukoliv myšlenku, byť by se o ni dalo věcně diskutovat, okamřitě převede do absurdní roviny, čímž jakoukoliv diskusi o ni zcela diskvalifikuje. Neví asi, že u zrodu mnoha objevů a vynálezů stál na počátku zdánlivě nesmyslný předpoklad. Tenhleten nezávislák by si klidně mohl stoupnout do jedné řady vedle duhových zoufalců, přivazujících se k usychajícím smrkům v ŠuNaPu. |
|
|
Robin 3.2.2007 15:18Re: nezávislý ekolog Jednání Bursíkových Zelených je tak absurdní, že se na něk jinak, než ironií a převedením do stejné roviny nedá reagovat. |
