Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKOLOGIE: Větrníky na Vysočině
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
honza.skypala 3.10.2007 23:06Spravedlnost a rovnost Zdravím a držím palce proti v boji proti větrným nesmyslům. Tyto stavby byly již mnohokrát kritizovány a nejvtipnější na nich je, že pokud je roztočíte elektrickým proudem (nakoupeným od ČEZu za standardní cenu, vyrobeným někde v jaderce nebo uhelné elektrárně) a pak je necháte za bezvětří setrvačností dotočit a takto vyrobený proud dodáte ČEZu, který jej od Vás musí koupit za státem defnovanou částku čtyřikrát vyšší než je tržní cena elektřiny, Vy budete celkově v zisku. Nicméně, abych nebyl jen pozitivní, nelíbí se mi Vaše pasáž: "Stát daňovým přerozdělováním preferuje velká města, která mají ze státního rozpočtu ne jednou, dvakrát ale snad až sedmkrát větší příjmy na hlavu. Není to ukázkou toho, jak stát nezachází rovně a spravedlivě se svými občany?" To je pokus o rovnostářství a ne o rovnost. Pokud si projdete statistiku, zjistíte, že nejvíce HDP se generuje ve velkých městech, nejvíce daní se platí ve velkých městech a přestože stát vyplatí větším městům více peněz na hlavu než menším, stále je ten poměr takový, že obyvatelé "velkých" měst svými daněmi "dotují" ty malé. Neříkám, že je to špatně, naopak, je to dobře a je to spravedlivé. Má to tak být. Ale nekřičte, že není rovnost, že jsou malé obce ukřivděny na úkor velkých, protože tak to v žádném případě není. |
|
|
Petr 3.10.2007 21:16Už se připravuje žaloba k ÚS na stavební zákon No pokud vím, už se připravuje žaloba k ústavnímu soudu na nový stavební zákon. Zatímco na většině území je výstavba domů pro rodiny s dětmi téměř znemožněna (je vyžadován i v malé obci územní plán za milióny korun s náročným projednáváním po dobu až 5 let), místo slibovaného jednoduchého stavebního řízení je díky dilatentně provedeném zákonu třeba územní řízení i na stavbu obyčejného plotu kolem domu tak pro větrná monstra neexistují žádné pravidla a není třeba územní plán. Občané nemohou např. postavit dům pro svoji rodinu aniž zaplatí statisíce a čekají třeba pět let na projednání plánu (sami nemají ale absolutně žádnou moc tento plán ovlivnit) ale na ekoteroristickou verbež napojení podnikatelé si mohou libovolně stavět větrné elektrárny kde chtějí a občané sami nemají díky sicialistickému stavebnímu zákonu žádnou možnost obrany. Socialistická vláda lidem nabulíkoval, že nový zákon zleší jejich podmínky, ten totalitní paskvil který vznikl je ale horší než kdy měla komunistická vláda (občan nemá téměř žádné pravomoci - stavba na ohlášení je sprostá lež zákonodárců, v naprosté většině případů se podmínky zhoršily) a je jednoznačně výhodný pro velké investory a stavitele větrníků. |
|
|
Kovanda 3.10.2007 19:14Znáte celou pravdu? Poučte se z Kalifornie - tam také dostali ti, co stavěli věže, vládní granty. Napakovali se, protože vláda dotovala i prodej elektřiny (větrný kilowat je první roky asi 4 krát dražší než ten nukleární) . Nu a po roce ve správný čas rentovali větrníky těm naivkům, kteří si myslili, že na tom vydělají. Jenže dotace už nebyly, konvertory přestávaly postupně pracovat a bylo třeba opravovat. Odborníci na takou elektroniku jsou drazí a není jich mnoho. A náhradní součástky se prodávají jen v drahých sestavených modulech. I opustili majitelé větrníky, které tam teď vesele a masově reznou. Rozebrat je nemá cenu, to je přiliš drahé a tak i zde platí Barnumovo "Jeden - rozuměj 'blbec' - se rodí každou vteřinu".. |
|
|
hulda 3.10.2007 19:49Re: Znáte celou pravdu? Nemel byste nejaky odkaz na vasi story ? Nemuzu nic rovnou najit. Diky. |
|
|
Jiří K. 3.10.2007 18:54Pane zastupiteli nedejte se. Nevzdávejte boj s blbostí a větrnými tuneláři. Držím palce! |
|
|
honzak 3.10.2007 18:29ten qwert je opravdu vůl, nebo je momentálně zaostalej...Možná ho za ty hovadiny dobře platí bursík. |
|
|
Alfons 3.10.2007 18:22Nevím co se těm lidem nelíbí, vždyť vrtulky oživí krajinu a do domácností poblíž cpou lacinou elektriku. A to se vesničanům nalíbí. Naproti baráku byl mlýn a měli jsme SS 110V elektriku zadarmo. Na dvě žárovky, ale stačilo to. |
|
|
zm 3.10.2007 19:14Re: Nevím co se těm lidem nelíbí, lacinou to jako myslíte průměrných 200- 300kW za investici 80 mega? |
|
|
Milda 4.10.2007 9:53Re: Nevím co se těm lidem nelíbí, masové rozšíření je taková blbost, že si snad i o tom něco přečtěte |
|
|
Jura Jurax 3.10.2007 17:05Souhlas Fofrníky jsou totální neekonomická pitomost, jejichž existence je možná toliko díky blbým nebo uplaceným zákonodárcům (jinak by takovou pitomost u nás za současného stavu nemohli podporovat). |
|
|
hulda 3.10.2007 16:23Pri udrzbe vodni elektrarny Cabin Creek Station u Georgetownu v Coloradu prave zahynulo pet delniku. Kdyby se v Temeline pri udrzbe jenom jeden zranil, to by bylo revu a pozadavku na odstaveni. |
|
|
citrón 3.10.2007 16:50Re: Pri udrzbe vodni elektrarny Jenže ti dělníci zahynuli ekologicky! Musíte rozlišovat dobré zlo a zlé zlo. :-)) |
|
|
Jura Jurax 3.10.2007 17:06Re: Re: Pri udrzbe vodni elektrarny Jojo ... zahynuli ekologicky ... |
|
|
I.L. 3.10.2007 17:40Re: Re: Re: Pri udrzbe vodni elektrarny Vodni smrt je prirozena, na rozdil od atomove smrti. Zrovna tak kour z uhli je mnohem skodlivejsi, mene ekologicky nez prirozeny "bio"kour palene biomasy (treba mokreho listi). Koureni "bio"tabaku ale taky skodi vlastne mnohem mene nez treba radioaktivita, pokud tedy tato neni prirodniho puvodu (kdy je naopak leciva) . Prirozene vznikle "bio" plisne (jako aflatoxiny) taky skodi mene nez ty umele pripravene (antibiotika) ... apod. Predstavme si take treba rogalistu, ktery leta v okoli Temelina. Tam ho ale vyzenou - cili atomova smrt mu nehrozi. Zato, zamiri li nedopatrenim do lesa vetrniku tak je velmi pravdepodobne, ze od nich dostane ekologickou ranu do hlavy |
|
|
www racek 3.10.2007 16:07no, ooenhdá jsem se s někým hádal že když by poháněl ten větrník elektromotorem aby vyráběl proud, ještě by slušně vydělal ... |
|
|
citrón 3.10.2007 16:12Re: no, ooenhdá jsem se s někým hádal
|
|
|
jumpman 3.10.2007 20:59Re: no, ooenhdá jsem se s někým hádal a proč myslíš, že se ty větrníky točí? Snad ne větrem ... |
|
|
nepolitik 3.10.2007 15:24Pane autore, mám dotaz, Kdyby Vám na návrší za vesnicí stál větrný mlýn také byste protestoval? Asi byste ho chránil jako významnou kulturní památku a lákal na něj turisty. To, že je větrná elektrárna moderní obdobou větrného mlýna jste asi nepochopil. Připadáte mi jako radní Chrudimi, Vysokého Mýta a Litomyšle, kteří odmítli Pernerův návrh, aby železnice z Olomouce do Prahy vedla přes jejich města. Když se zavádělo cokoliv moderního, vždy se našli nějací pitomci co byli proti. |
|
|
Václav 3.10.2007 15:47Re: Pane autore, mám dotaz, Nic ve zlém, ale jste s tím srovnáním dost mimo. Železnice byla a je věc veskrze prospěšná, což se ovšem o větrných elektrárnách říci nedá. Z pohledu energetického jsou to drahé nespolehlivé hračky, jejichž nespolehlivost půjde odstranit jen težko, protože je dána nestálostí síly větru. Vítr může klidně mít obilí nebo čerpat vodu do nádrží, ale v elektrizační soustavě, jejíž frekvence je hlídaná na setinky Hertzů nemá co pohledávat. Z pohledu ekonomického je to elegantní tunel na peníze daňových poplatníků. Takže autor má pouze zdravý selský rozum, nezasažený módním zeleným náboženstvím. |
|
|
citrón 3.10.2007 15:48Re: Pane autore, mám dotaz, Nejsem sice autor, ale souhlasím s jeho článkem bezezbytku. a tak vám sdělím, jaký je rozdíl mezi větrným mlýnem a větrnou elektrárnou. Do mlýna se svezlo obilí z blízkého okolí a leželo skladem, pokud nefoukal vítr. Až fouklo, mlelo se. V českých zemích nebyly nijak větrné mlýny rozšířené, jednoduše proto, že u nás byl dostatek vodních toků s dostatečnou silou a tak byly mlýny vodní. Vlastně ani neznám, kde byl nějaký větrný mlýn v Čechách. Holandsko je placka u oceánu, vodní toky tam jsou minimálně s nízkým průtokem a tak tam ve středověku vítězil vítr jako pohon mlýnů. Větrná elktrárna je nestabilní zařízení, tedy s nestabilním výkonem. Aby byla vůbec ekonomicky zajímavá, musí se nuceně vykupovat její vyrobená energie, protože vítr se naplánovat nedá. Pro ten účel stát připlácí - dotuje na výkup částku, která vyrovnává velký cenový rozdíl. Pokud odběratel má přebytek napětí, musí jej za levnější cenu dodat do evropské sítě(třeba Rakušanům) aby se energie zbavil. Nejde totiž nijak skladovat. Čiže pro odběratele je energie větrníků ztrátová a tak to stát zatáhne, tedy my všichni. Větrná elektrárna je prostě neekonomická, tedy naprosto nepotřebná hovadina. To však není hovadina pro ty, co ji staví a prodávají, tedy pro obchodníky s větrem. Bývalo výborným zvykem obchodníky s deštěm a větrem v dřívějších časech polít dehtem a vyválet v peří, no a pak je hnát z obce klackem! Tedy jaký je rozdíl mezi větrným mlýnem a větrnou elektrárnou? Větrný mlýn je ekonomicky výhodný V dnešních časech však jen jako turistická atrakce starožitnosti a technická památka. Větrná elektrárna je naproti tomu výhodná jako kšeft pro její výrobce. Jinak je to celostátně prodělečná kravina! |
|
|
Jiří K. 3.10.2007 17:31Re: Re: Pane autore, mám dotaz, ..."Bývalo výborným zvykem obchodníky s deštěm a větrem v dřívějších časech polít dehtem a vyválet v peří, no a pak je hnát z obce klackem!: ... Konstruktivní návrh citróne! |
|
|
John 3.10.2007 17:37Re: Re: Pane autore, mám dotaz, Třeba Rudice na blanensku. Nádherný mlýn, muzeum Rudického propadání. |
|
|
honzak 3.10.2007 15:52Re: Pane autore, mám dotaz, On v ČR existuje nějaký větřák, který plní svoji funkci, tedy mele? Rád se zajedu podívat. Moje znalosti říkají, že je to chráněno jako technická památka a lopaty jsou bez obšívky/plátna. Statická VE stojí u nás v Černošicích Na Vráži. Nejezdí se na ni dívat vůbec nikdo, je moudře postavená mezi barákama. Sousedi si vynutili odstavení. Argument se železnicí je kontraproduktivní. Tehdejší parní lokomotivy byly OBJEKTIVNĚ nebezpečné, protože neměly lapače jisker a zapalovaly tehdejší hořlavý svět. Po zdokonalení a instalaci lapačů se starostové prali, aby přes jejich obec vedla alespoň lokální dráha. |
|
|
krmič 3.10.2007 16:02Re: Pane autore, mám dotaz, Viděl jste někdy větrný mlýn? To je malinká stavbička, které byste si ani nevšiml, pokud byste ji záměrně nehledal jako turistickou atrakci. Opravdu neruší. Zvláště, když se netočí, a u nás se myslím snad už netočí žádný. |
|
|
krmič 3.10.2007 16:05Re: Re: Pane autore, mám dotaz, Mimochodem, připadlo mi skoro neuvěřitelné, když jsem nedávno četl, jak malý výkon stačil k pohonu mlýna. |
|
|
Jura Jurax 3.10.2007 17:12Re: Pane autore, mám dotaz, To, že je větrná elektrárna moderní obdobou větrného mlýna jste asi nepochopil. Ach jo - kdo dotoval větrné mlýny z daní všech? Kdo nutil povinně vykupovat mouku v nich umletou? A hlavně - jak bylo možno kdysi dávno pohánět mlýn? Doba se změnila ... Nepolitiku, Vy jste průkopníkem slepých uliček ... a co je mimochodem na fofrníku moderního? Odstřihněte se od veřejné sítě, pořiďte si fofrník a přečerpávací elektrárnu (stačí menší) nebo dieselgenerátor, aby proud nezkomíral, když nefouká, plaťtě si to vše z vlastní kapsy a pak můžete mudrovat ... a být hrdý, že žijete moderně a ekologicky a za své.. |
|
|
zm 3.10.2007 17:21Re: Pane autore, mám dotaz, jaká byla tenkrát dotace na větrnej mlejn? Taky z něho byla mouka 9x dražší než mouka z nevětrnýho mlejna? |
|
|
zm 3.10.2007 17:26Re: Re: Pane autore, mám dotaz, pardon ca 9x je dražší mouka z fotovoltaickýho mlejna |
|
|
citrón 3.10.2007 14:45VE mně krajinu neruší - zatím. Cestou do Boskovic, kde jezdím pravidelně, potkávám větrníky. Jsou tak tři, nebo čtyři. Většinou se netočí, ikdyž to nemohu dost dobře tvrdit. Vidím je tak pět minut v jízdě autem. Je mi zcela jasné, že by bylo na jejich efektivitu zapotřebí daleko větší počet. Teď mi ve vzhledu krajiny nijak nevadí, spíš ji obzvláštňují. Ale nijak si neumím představit, že by jich bylo aspoň dvakrát tolik. To by v tom prostoru vypadalo technicky, což by bylo v přímém rozporu s dnešním vzhledem vesnic a krajiny. Nedávno proběhl v televizi dokument o bioplynových elektrárnách. Jejich efektivita a příznivý vliv na přírodu, zemědělství, zaměstnanost a ekologii celkově je obrovská. Jenže jak se to rozběhlo, tak se to hned zakouslo. Proč asi? Vždyť KAŽDÁ vesnice by mohla mít minimálně jednu bioplynovou elektrárnu s plnou automatizací(pořizovací cena asi 40milionůKč), obyvatelé by měli svou ekologickou energii, zemědělci by pěstovali podřadné druhy trav či plevelů na zeleno bez sušení, případně kukuřici a po využití na výrobu energie by měli kvalitní hnojivo. Bioplynová elektrárna je malý objekt a zapadne do krajiny. NE a NE!! To se musí stavět větráky i přes jejich neefektivitu a odpor obyvatel! Kdo dá vysvětlení za Zelené? Nikdo u nich za bioplynové elektrárny neloboval? Ale ekologie je přece to, zač šli do voleb a ne lobing větrových obchodníků. Nebo je někdo financoval, aby vůbec dosáhli ve volbách úspěchu? Mně to příjde jako ekoterorismus!! |
|
|
vobčan 4.10.2007 1:29Re: VE mně krajinu neruší - zatím. Taky je při cestě přes Boskovice merčím. Jsou tam tuším tři a zatím jsem vždy viděl vrtět se jen jeden. Ale aspoň fungují jako maják - blikají výstražným světlem, když už nic moc. |
