Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996
7.5.2024 | Svátek má Stanislav
Diskuse k článku
EKOLOGIE: Naše problémy má na svědomí komunismus
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Zobrazit příspěvky:
Všechny podle vláken Všechny podle času
|
submik 6.2.2006 15:32Pálení odpadků Doufám, že ekologové využijí příležitosti a udělají ve vesnicích řádnou osvětu o pálení odpadků v domácích topeništích. U veřejných spaloven, kde jsou koncetrace škodlivin zlomkem proti pálení v kamnech, se už předvedli. |
|
|
míša mýval 6.2.2006 20:57kde nic není, ani smrt nebere Tzv. ekologické organizace bohužel povýšily ideologii nad zdravý rozum. Jejich fanatický boj proti jaderné energetice přinesl své plody. Drahé a nejisté větrníky se stále více jeví jako hračka, kterou si bruselští byrokrati nenechají vzít. Zákonité zdražení elektřiny umožnilo dodavatelům plynu stupňovat své požadavky. Teď už stačí aby ekologové prosadili zdražení uhlí a v topeništích zmizí naše lesy i se všemi odpadky z bohatších zemí, které si své problémy naprosto bezostyšně řeší na náš úkor. Člověka, kterému je zima, těžko přesvědčíte, aby se choval ekologicky, když na to nemá |
|
|
Pavlik 6.2.2006 21:29Re: kde nic není, ani smrt nebere Ona energetická lobby je poměrně silná, a ty větrníky jsou takovou úlitbou bohům aby si přišla na své (za peníze daňových poplatníků, bohužel). Elektřiny se spotřebuje tolik kolik se jí vyrobí a je stejně příliš drahocenná na to aby se s ní topilo - tak to nemíchejte dohromady. V okamžiku, kdy budeme mít lacinou a bezpečnou termojadernou fúzi se stanu horlivým zastáncem jaderné energetiky. Dříve ne, protože jádro je mimo jiné cenný vyčerpatelný zdroj - mělo by se s ním šetřit. Raději než investice do větrníků bych viděl investice do úspor - tam lze získat mnohonásobně více. Kolik energie by mohlo ušetřit např. zavedení rekuperace na Českých Drahách. Jiný přiklad: V Holandsku se vypěstují za umělého osvětlení a pochopitelně s přitápěním rajčata, která se pak vezou k nám do supermarketu kde jich půlka shnije. Když jsme už u těch supermarketů: vy byste si domů pořídil otevřený mražák? Vždyť tam potraviny přece vypadají tak pěkně ... Skutečně není potřeba vyrábět tak mnoho elektřiny. Nadměrná spotřeba nevede ke štěstí, spíše naopak. |
|
|
Občan 6.2.2006 15:19Malé zamyšlení. Podle autora za ekologické problémy u nás mohou komunisté.Tak mi vrtá hlavou-kdo může na příklad za ničení deštných pralesů ? |
|
|
franta 6.2.2006 14:43Ale jedno se p. Bartoňovi upřít nedá a to úžasná pracovitost, co den, to článek |
|
|
IS 6.2.2006 14:06Pozor na extremismus Ladislava N! Bartoň soudí o jezech na Labi, že „nevzbuzují žádné nadšení ani u lidí, kteří mají k ekologickému extremismu daleko.“ Ladislav N mu obratem podsunul názor že vyjádřením „žádné nadšení“považuje jezy na Labi jsou „ekologický zločin“, a svoji důmyslnou úvahu Ladislav N zakončil poznámkou o komunistických agitkách.
Ladislav N svým žlučovitým příspěvkem názorně předvedl extremistické praktiky. Problematika životního prostředí je značně složitá, připomínané úniky toxických látek do toků jsou sice hrozivé, ale značná část kontaminace vod pochází také z léčiv jako nechtěný důsledek lékové politiky. Léky se v organizmu také různě mění, jejich zbytky a produkty rozkladu se vyměšují do odpadních vod a pak do toků. V nedávné diskusi na toto téma, k počtu lékáren se Ladislav N ohlásil haha argumentem o komunistické plánovací komisi. A ejhle, sama lékárnická komora nyní uvažuje o regulaci počtu lékáren podle praxe Velké Británie, kde asi žádní komunisté nevládnou..
I když lze asi autorovi namítnout přílišné zjednodušování, jeho poznámka o extremistech je docela přesná a „potrefená husa“ Ladislav N se ozvala.
|
|
|
Stredocech 6.2.2006 14:56Re: Pozor na extremismus Ladislava N! Pozor, omezení počtu lékáren nás vrací někam k cechům. Je jasné, že majitelé existujících lékáren uvítají zákaz konkurence. Proto jim vadí také možnost prodeje léků mimo lékárny.
Jednají tak proti zájmům zákazníka - pacienta.
|
|
|
IS 6.2.2006 16:58Re: Re: Pozor na extremismus Ladislava N! Stredocech. Z hlediska ohrožení životního prostředí je podstatné, že léky představují někdy značně toxické látky a není rozumné je rozptylovat v mnoha distribučních místech. To se netýká jen lékáren, ale celé cesty léku od výrobce k pacientovi. Zvětšování počtu subjektu mezi výrobcem a pacientem vede také k tlaku na zvyšování spotřeby léků (zisku), která roste, ačkoli počet obyvatelstva klesá. Kontaminace životního prostředí léky a jejich metabolity je značná, třebaže mediálně nezajímavá aobyvatelstvo ji nevnímá. To se jen například mihla v tisku zpráva, že vlivem zbytku v odpaních vodách masivně užívané perorální antikoncepce ("pilulka") může dojít ke změně pohlaví u některých druhů ryb.
Přímá či nepřímá regulace počtu a rozmístění obchodů všeho druhu existovala i za 1. republiky a vyskytuje se nejen ve Velké Briutánii, o nějakých ceších nelze mluvit. Zčásti regulace existuje i v ĆR stanovením podmínek na provoz lékárny, které přece jen část zájemců odradí.
Lékárníci se nebrání prodeji léků mimo lékárny, jenže kromě speciálních obchodů na potravní doplńky, což vlastně nejsou léky, ostatní nejeví zájem. To si lze jednoduše ověřit. Domnívám se, že je odrazuje , mimo jiné, právě legislativa životního prostředí, například otázka zpětného odběru nespotřebovaných léků jako nebezpečného odpadu. To by ovšem bylo na další, provědpodobně dalekosáhlou, diskusi.
Povyk o komunistech je "mimo mísu", je to jen jakýsi "slovní klacek" na protivníky. Komunisté nemají žádný podstatný vliv. A není vyloučeno, že si ty povykující antikomunisty někdo najme. Zrovna u Ladislav N se takové dohady vyskytly.
|
|
|
Stredocech 6.2.2006 17:43Re: Re: Re: Pozor na extremismus Ladislava N! Ona ta první republika toho regulovala až moc, viz. kniha J.A. Bati "Budujme stát pro čtyřicet miliónů." Ač s některými názory autora nesouhlasím, mnohé tam uvedené podepíši, např. pokud se týká dopravy.
Nejrůznější lobbysté za první republiky prosadili kde co, např. používání lihu jako přídavku do leteckého benzínu což bylo tady diskutovánbo v souvislosti s kompatibilitou při případné obraně země proti Hitlerovi.
|
|
|
Pavlik 6.2.2006 20:46Re: Re: Pozor na extremismus Ladislava N! To je otazka. Lekarnici mnohdy vedi o lecich a jejich ucincich vice nez lekari kteri ty medikamenty predpisuji. V urcitych oblastech ty "cechy" nemusi byt zas tak spatne. V cem vidim problem je oteviraci doba lekaren. |
|
|
Ladislav 6.2.2006 17:22Re: Pozor na extremismus Ladislava N! Já přece nejsem žádný Ladislav N, coto tady blábolíte o lékárnách ? |
|
|
IS 6.2.2006 18:47Re: Re: Pozor na extremismus Ladislava N! Po ovoci poznáte je. |
|
|
bitaxe 6.2.2006 13:50pravda v článku Myslím že z celého článku je nejlepší jedna věta a to ta která o zelených hovoří jako o straně ekologické, vzhledem k tomu že jednou z ekologických priorit je "recyklovatelnost" má autor zřejmě proavdu, zelení už recyklovali několikrát. Malinko se jen zapomíná že každou recyklací kvalita poněkud klesá a z papíru na psaní se stává papír toaletní. Kam směřují zelení se mi nechce ani uvažovat, nebo že by taky do ... |
|
|
liška podšitá 6.2.2006 11:52pane Bartoň opět jste mě dostal, k jakým závěrům lze dospět na základě úvah o životním prostředí jsem ještě pět řádků před koncen článku skutečně netušil. |
|
|
kylchap 6.2.2006 11:09A kdo má na svědomí ekologické problémy tam, kde "komunismus" nebyl? Třebas v Brazílii. |
|
|
kapitán 6.2.2006 14:43Re: A kdo má Centální plánování blahobytu brazilských sociálních inženýrů |
|
|
IS 6.2.2006 17:03Re: Re: A kdo má kapitáne, nevzrušujte se, jinak budete možná za hodinu psát o komunismu v Brazílii. Což takhle si připomenou Indii a tragédii v Bhópálu. |
|
|
Stredocech 6.2.2006 17:55Re: Re: Re: A kdo má Ten Bhopál je typickým příkladem, jak se dá něco hodit na "zlé monopoly." Připomínám, že obětí byli lidé, kteří si postavili slumy v ochraném pásmu okolo továrny, kde se obytné objekty stavět vůbec neměly.
Pokud bychom stejně postupovali v případě Stalinových závodů (dříve Herman Goring Werke) v Záluží měli jsme u nás takovouto katastrofu r. 1947.
Jinak připomínám výbuchy v prvních továrnách Alfreda Nobela na nitroglycerin.
V Semtíně jsme měli takovýto výbuch někdy v 50 letech 20 století, tehdy jsme museli nějakou dobu dynamit dovážet. Bez něj by se totiž zadrhla celá ekonomika.
|
|
|
vita 6.2.2006 18:51Re: Re: Re: Re: A kdo má No, jen že pro někoho mají monopol na podobné katastrofy komunisté.
Nemají. Kapitalismus postupuje stejně bezohledně - ale demokracie umožní 1) aby se lidé o malérech dověděli a 2) aby s tím něco dělali. Třeba volili tak, aby se etablované strany chytly za nos. Kvůli preferencím, pochopitelně, jinak na lidi kašlou.
Bhópál by nedopadl tak strašně, kdyby místní magistrát za něco stál, ale ta katastrofa se prostě udála. Stejně jako Seveso a další. Troubové na odpovědných místech jsou nejen v socialistické společnosti.
|
|
|
IS 6.2.2006 19:02Re: Re: Re: Re: A kdo má Severocechu, v případě Bhópálu by to byla příliš laciná výmluva výrobce. Rozhodně nebyl pachatelem žádný sociální stát, o tom se nedá v Indii mluvit. Symbolem zamoření životního prostředí se ale stalo Seveso v Itálii, kde se následkem vedlejší reakcí uvolnily do ovzduší vysoce roxické dioxiny, souvislost se sociálním státem zatím nikdo neprokázal. |
|
|
kulihrach 6.2.2006 11:07zrušme Zelené a všechnu levici. Pak budeme moci stavět dálnice kudy chceme, i přes CHKO, ty vlastně tržně zrušíme, budeme likvidovat další vesnice a města za účelem těžby uhlí a zýšení našich zisků! |
|
|
Stredocech 6.2.2006 11:39Re: zrušme Zelené Kdo likvidoval vesnice u nás a třeba i v NDR. Podle Vás to byli zlí kapitalisté? A kdo nese odpovědnost za to, že lidé opět přecházejí na špinavá pevná paliva. Nejsou to např. i "ekologické" daně na plyn a elektřinu, které byly dříve v 5% sazbě?
|
|
|
krmič 6.2.2006 13:37Re: Re: zrušme Zelené Po zavedení skutečné ekologické daně bude mnohem hůř!! Prosazuje ji ale také KDU-ČSL. :-( |
|
|
Stredocech 6.2.2006 14:58Re: Re: Re: zrušme Zelené Konec konců, ministr Ambrozek je odstrašující příjklad. |
|
|
Stredocech 6.2.2006 10:30Pane autore, současný přechod z plynu a elektřiny na tuhá paliva přijímají naši "ekologové" div ne s jásotem. Pro ně představuje hlavního ideového nepřítele jaderná energetika a jejich hlavním cílem je jakási "skromná" společnost, takže zdražování elektřiny a plynu vítají.
Oni opravdu chtějí ty "venkovské komuny," jak je prosazuje Keller a v praxi zavedl Pol Pot. O panu Kohákovi, podle kterého nemá život člověka větší cenu, než život zvířete nemluvě.
A jak se Vám líbí třeba tenhle výmysl "lubinných ekologů" z roku 1984
"Rozkvět lidského života a celých kultur je slučitelný s podstatným úbytkem lidské populace. Rozkvět mimolidských forem života takový úbytek vyžaduje"
Hitler a Stalin hadr...
Podotýkám, jednou z chyb demokratických politiků bylo to, že nebrali Hitlerovy výmysly vážně, nenapadlo je, že je bude chtít opravdu realizovat.
|
|
|
JaroSlav 6.2.2006 12:56Re: Pane autore, současný přechod z plynu a elektřiny na tuhá paliva přijímají Ty jeden kapitalistickej pucfleku. Vzdyt tpmo nerozumis.Lidi je moc a a musi se omezit porodnost. To nema se Stalinem nic spolecneho. |
|
|
míša mýval 6.2.2006 15:10nas nedogoňat Kam na nás panstvo s ekologickýma daněma. Malej českej člověk zase něco najde. Až rozkrade panské lesy, zatopí si PET lahvema. Jenom škoda, co jich v Libčevsi shořelo. |
|
|
Pavlik 6.2.2006 21:06Re: Pane autore, současný přechod z plynu a elektřiny na tuhá paliva přijímají Lidi jsou přemnožení, člověk je dnes největším škůdcem planety. Jen úplný ignorant to může nevidět. Aby naše civilizace nezkrachovala, aby nedošlo k totální katastrofě je jedinou cestou omezení lidské populace nebo alespoň jejího růstu. Nebo snad chcete tvrdit, že když bude na Zemi třikrát více lidí, tak budou třikrát šťastnější? Myšlenková autocenzura ještě nikoho šťastnějším neučinila. Záleží na volbě prostředků k dosahování cílů. Teror ještě nikdy nikoho šťastnějším neučinil, ale tupá ignorance také ne. Srovnávat někoho s Hitlerem, jen proto že mluví o úbytku lidské populace je hloupost. Naopak, ignorování reálných problémů vede později k teroru. Prvním krokem k řešení problému je připustit si že existuje - je tak pohodlné nevidět, že? |
|
|
Stredocech 7.2.2006 11:28Re: Re: Pane autore, současný přechod z plynu a elektřiny na tuhá paliva přijímají Jistě, již režisér Podskalský napsal, že by se mělo "zamezit bezbřehému množení hladových zaostalých národů." Jakž takž to funguje v Číně, jenže to je starý civilizovaný národ, který zaostal v důsledku toho, že tamnéjší vládci ve středověku zamezili uměle technickému pokroku.
Jenže variantou může být také Pol Pot, který si své fantasmagorie přivezl ze studií ve Francii. Doufám, že jeho cestou se dát nechcete a jak vidíte, je to reálně hrozící varianta.
A ukažte mi zemi, která by reálně snížila svou spotřebu elektřiny, bez ohledu na žvásty tamních politiků. Proto říkám, že jedinou reálnou alternativou jaderné energie je masivní spalování fosilních paliv.
Jinak, co míníte rekuperací u Českých drah? Má to být vracení elektřiny při brzdění do sítě, jako u tramvají nebo něco jiného? Pokud ano, podotýkám, že vlaky tak často nebrzdí.
|
|
|
Hnyk 6.2.2006 9:58Co má na svědomí komunismus. Jestliže jsou slátaniny pana Slupeckého pro pana Bartoně " objevná zjištění " , tak to jen dokazuje mezery ve vzdělání lidí kteří absolvovovali svoje vzdělání za komunizmu, a za komunizmu úspěšně započali svoji kariéru. Ve svém oboru může být p. Bartoň jistě vynikající, ovšem co se týče všeobecného rozhledu, tak patrně patří k lidem kterým se posměsně říkalo "úzcí specialisté", a nebo n ě mecky " Fachidiot " . Kdyby byl p. Bartoň soukromá osoba, bylo by to celkem jedno. Ale jako poslanec EP, už tím že vůbec polemizuje se snůškou nesmyslů páně Slupeckého, dokazuje jak neuvážené bylo zbrklé přijetí postkomunistických zemí do EU, a jak se asi bude zhoršovat všeobecná úroveň politky EU potom co o ní budou spolurozhodovat absolventi komunistického školství.
|
