Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKOLOGIE: Lhář dostal Nobelovu cenu míru... (1)
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Lerak 17.12.2007 7:52Re: Dva, co se hledali Havran s malým "h" má alespoň krásné, lesklé černé peří. Ten s tím velkým nemá ani to. |
|
|
RomanL 17.12.2007 12:04Re: Re: Dva, co se hledali ... nee, ten má přece velké H....! |
|
|
pan Havran 17.12.2007 19:07Re: Dva, co se hledali Vida, pan Pečinka se v roli tazatele drží stranou. Přece jen je to demagog bystrý a inteligentní. Ovšem pan Brezina zcela podle mého očekávání dává propuknout své demagogii hloupě a žlučovitě. Pakliže objasňuje pojmy, jako třeba kdo je a kdo není ekolog, když se vyjadřuje věcně, tak mu nám moc co vytknout. Ovšem vzhledem k tomu, že většina toho, co má na srdci, je ideologie, tak rozhovor nelze vnímat jinou optikou než vojenskou: "poznej a znič." Je mi ho líto. Vlastně se divím, že toho vzteklouna ještě netrefil šlak. |
|
|
dresare 18.12.2007 19:49Re: Re: Dva, co se hledali havrane,mám dojem,že jsi bohatě posnídal nějaký koblížek,který konovi vypadl na polní cestě ze zadku |
|
|
zdeněk 17.12.2007 0:11jaký by to mělo význam? "Podle organizace UNICEF by stačila polovina této částky, abychom všem obyvatelům Třetího světa zajistili zdravotně nezávadnou pitnou vodu a lékařskou péči." Pokud bychom jim to dali, jediný důsledek by byl že by měli více dětí, které by nebyli schopni uživit. My bychom jim poslali opět zase více potravin, léků a nezávadné vody.... Řešení je pouze změna myšlení těchto lidí a ne jim pořád posílat pomoc i když to zní cynicky. Ale ono jim to opravdu nepomůže. Musí něco udělat sami. Pomoc jsme jim posílali v 60 a 70 letech. |
|
|
pan Havran 17.12.2007 0:29Re: jaký by to mělo význam? +1 |
|
|
Stanislav 17.12.2007 0:37Re: jaký by to mělo význam? Souhlas, no však ono k vydělanému dolaru je značně jiný přístup než k darovanému. V tom článku to měl být zřejmě především příklad a doplním -- pomohlo by jedině odbourání obchodních bariér (cla atd.), . |
|
|
R 17.12.2007 0:51Re: jaký by to mělo význam? Ono asi nebude pomoc jako pomoc. Místo utápění těch prostředků v boji proti oteplení aspoň část využít k tomu, aby se z třetího světa vytáhli ti nejinteligentnější, kteří by místo vzájemného vraždění mezi sebou mohli svůj život věnovat třeba vědě. Možná by to byl potom skutečný boj proti oteplení, pokud je skutečně způsobeno člověkem, tito lidé by prostě urychlili vědecký rozvoj a tím umožnili se lépe a rychleji s následky globálního oteplení vyrovnat. Nebo by o to dříve donesli důkazy, že globální oteplení není působením lidstva. Jenže jak ty správné chytré lidi, ne lidi maximálně vhodné k mytí nádobí v restauracích, vytáhnout ze slumů a z občanských válek, dát jim vzdělání a zařídit, aby v západních zemích přispěli k věděckému výzkumu, to absolutně netuším. |
|
|
zdeněk 17.12.2007 1:09Re: Re: jaký by to mělo význam? řešením by bylo alespoň zastavit populační explozi a stabilní mír. A potravinovou soběstačnost. |
|
|
AdVy 17.12.2007 9:35Re: Re: Re: jaký by to mělo význam?
|
|
|
Kplombo 17.12.2007 10:09Re: Re: Re: jaký by to mělo význam? To jsou mi paradoxy! Ti, co nejvíc volají po míru, jsou současně největšími kritiky dnešní "nespravedlnosti". Tu nelze odstranit jinak než násilím - chcete-li válkou. Po ní nenastane mír a všeobecná láska, jen naštvaní a spokojení si vymění role. Pro ty naštvané je válka přijatelnější než status quo. Světový mír je pitomost, je to synonymum globálního otrokářského systému, kde vládnoucí jsou tak silní, že jakýkoli odpor zničí v zárodku. děkuji, nemám zájem. A pokud jde o chudobu - to je přece přírodní zákon! Vezměte třeba rozšíření jakéhokoli živočišného druhu v určité nadmořské výšce. Pokud nížina bude ideální, někteří jedinci se budou vyskytovat i v kopcích až po hranici, kde lze přežít. To jsou typicky chudí - častěji hladoví, je jim víc zima , zdatnější jedinci se usadí v nížině. Na druhou stranu zase musí víc bojovat s jedinci vlastního druhu, aby nebyli vytlačeni sami do kopců. Stejně s lidmi - pokud v daných podmínkách vychovají dost dětí na udržení populace, tak tam lidi budou. Jestli strategií některých populací je mít dvě děti na pár a střežit je jako oko v hlavě nebo 10, nijak extra o ně nepečovat a počítat s tím, že aspoň tři z nich přežijí do dospělosti - čert ví, co je lepší strategie do budoucna. Jestli ta naše není cestou k degeneraci. V případě zániku průmyslové civilizace budou spíš ve výhodě ti chudáci z Afriky, s přirozenou imunitou. |
|
|
zdeněk 17.12.2007 10:16Re: Re: Re: Re: jaký by to mělo význam? mír ve smyslu že přestanou jejich neustálé občanské i jiné války. Nemyslím si že by například v Africe nešlo žít, problém je v mentalitě. Zbytek vašeho příspěvku moc nechápu. Jasně pro nás je lepší když tam jsou občanské války a nemají čas na to se sjednotit a napadnout nás. Ovšem proč by měla zaniknout průmyslová civilizace? |
|
|
68 17.12.2007 1:14Re: Re: jaký by to mělo význam? Tak tohle já netuším také, jak ty inteligenty vytáhnout ze slamů. Jedině snad vytvořit početné party dobře placených skautů-hledačů talentů a tyto pak ve velkém množství vysílat, pod dohledem UN, do těch slamů, aby tam v tom vedru hledali ty nejinteligentnější? Bůhví totiž, co nám takhle uniká. Kolik vysokoškoláků, vědců, kandidátů, profesorů a intelektuálů obecných, o kterých dodnes vůbec nevíme, protože nebyli zatím ani nalezeni. |
|
|
68 17.12.2007 1:30Re: Re: Re: jaký by to mělo význam? Je také docela možné, že desítky a desítky potencionálních Albertů Gorů si dodnes někde jenom odhání mouchy a nevědomky čeká na svou nobelizaci. |
