Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
DOPRAVA: Silniční zákon po roce
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
ok 27.6.2007 14:02proste dodrzujte predpisy proste dodrzujte predpisy a po policii vyžadujte jejich vymáhání. To je vše. S línou a zkorumpovanou policií jsou nám jakékoliv zákony k ničemu. Přísný trest na stání pro invalidy je zcela namístě, jinak totiž ti "rovnější" budou invalidní místa zneužívat. |
|
|
Karel 27.6.2007 14:34Re: proste dodrzujte predpisy Mezi zastavením a stáním je rozdíl. Dnes se na nich nesmí ani zastavit (např. abych vyndal z auta během tří minut náklad a jel pryč). |
|
|
pavel 99 27.6.2007 17:00Re: Re: proste dodrzujte predpisy pozor - dnes na místo pro invalidy nesmíte ani VJET (třeba jedním kolem), když třeba manévrujete na sousední parkovací místo. |
|
|
nik 27.6.2007 20:57Re: proste dodrzujte predpisy Když už chcete tak striktně dodržovat předpisy, tak vás chci vidět dodržovat i roztomilý a naštěstí nikým nekontrolovaný §25 odst. 3) Při stání musí zůstat volný alespoň jeden jízdní pruh široký nejméně 3 m pro každý směr jízdy; při zastavení musí zůstat volný alespoň jeden jízdní pruh široký nejméně 3 m pro oba směry jízdy. Už vás vidím - vemte si do ruky metr a zkuste si přeměřit běžnou silnici na šířku. Schválně jestli bude mít šířku alespoň 7.7 m, aby vedle vašeho 1.7 m širokého zaparkovaného auta zůstaly ještě 3 + 3 metry. Zbožňuji, když někdo takhle buší do druhých, že stačí jednoduše dodržovat předpisy ... |
|
|
Petr 27.6.2007 12:51poručíme větru, dešti ... ... mně jen připadá, že současný stav na silnicích je demonstrací snahy o poroučení větru a dešti. Prostě při daném stavu techniky je rozumná přiměřená rychlost na dálnici tolik a tolik km/h. A před patnácti lety to bylo 120km/h a proto mělo smysl omezení na 130km/h. Dneska je technika i stav nových dálnic jinde a rozumná rychlost je cca 140-150km/h, proto by měla být nastavena horní hranice patřičně výš - buď na 160km/h, nebo na "neomezeně". (v praxi stejně musíte přizpůsobit jízdu okamžité situaci). Prostě současný stav je důsledkem faktu, že buzerace řidičů je ze státního/komunálního/policejního hlediska nejjednodušší a nejvýnosnější ... .... ale přitom i podle dikce zákona má být hlavním cílem PLYNULOST silniční dopravy! |
|
|
JacquesClouseau 27.6.2007 19:04Re: poručíme větru, dešti ... A proto je v UK maximalni rychlost na neporovnatelne lepsich dalnicich neco pod 120km/h...... |
|
|
zm 27.6.2007 20:07Re: poručíme větru, dešti ... no 160 je rozumný dokud se nic nestane , při náhlém ohrožení moc šancí zastavit nemáte. I v Německu máte při havárce na dálnici nad 130kmh automaticky spoluvinu. |
|
|
jorocer 27.6.2007 12:10Ptám se, autora k tomu nápadu povinného ručení na řidiče a ne na auto. Kolik by který řidič platil? Jak to určit? Někdo jezdí především s osobákem, někdo občas i s náklaďákem, někdo má náklaďák jako výdělečnou činnost. Někdy se na jednom náklaďáku střídají dva řidiči. To by platili oba dva? Nebo každý polovinu? A zaplatí to za ně zaměstnavatel? A co potom, když doma jezdí ještě s osobákem, to zaplatí poměrnou část? Nedokáži si to představit, stejně jako řešení i dalších myšlenek z autorova článku. |
|
|
Honza42 27.6.2007 12:22Re: Ptám se, U náklaďáku by to bylo složitější. Ale pro většinu řidičů (osobáky) by to bylo přínosem. Řešení je velice jednoduché. Sjednotit povinné ručení. Stejně je to totiž pitomost. Za stejné peníze a stejnou cenu oprav lze koupit jak objem 1,2 nebo 2,0. Protože se výsledná cena auta stejně motá okolo výbav a ne motorů. A extremně drahé vozy by pak dostávaly plnění omezeně. Je to logické. Jejich provozování na silnici je stejně chytré jako nošení diamantového náhrdelníku do bazénu. Tam vám ho např. v případě odcizení či ztráty taky nikdo nezaplatí. |
|
|
jorocer 27.6.2007 12:48Re: Re: Ptám se, Musím oponovat, že u osobáků by to šlo, resp., že by to bylo přínosem. Jak by se to provedlo v rodině, která má dvě auta? Manželka má malého Matize a většinou jezdí na nákupy. Manžel má velké SUV (které při nárazu stejnou rychlostí udělá druhému účastníku dopravní nehody daleko více škody naž Matiz, na tom se doufám shodneme). Ale manželka někdy, když bere děti na výlet, jezdí i s tím SUV (bez manžela samozřejmě). Jak se potom nastaví výše pojištění? |
|
|
Honza42 27.6.2007 12:54Re: Re: Re: Ptám se, Až ta manželka s tím Matizem vlítne pod kamion s elektronikou a ten to kvůli ní zvrhne ze stráně bude pojišťovna na to ošklivé SUV ještě s láskou vzpomínat. |
|
|
jorocer 27.6.2007 13:24Re: Re: Re: Re: Ptám se, Ano to je pravda, ale to rozmlácení elektroniky je škoda následná a těžko předvídatelná a ani dnes ji nelze snadno zakalkulovat do ručení, přestože je stanovené na auto a ne na řidiče. Myslím si, že jste mi Vaším příkladem sám povrtdil, že by se to na řidiče těžko stanovovalo. |
|
|
Jiří K. 27.6.2007 13:16Re: Re: Ptám se, Honza má pravdu. Diferencovat sazby povinného ručení jenom podle objemu motoru je nehorázná blbost. Samotný objem motoru nevypovídá o ničem, už vůbec ne o potenciálu způsovovat škody na ostatních vozidlech, chodcích a majetku okolo silnice. Příklad? Nehoda starého trabantu s novým třílitrovým mercedesem. Pokud je viníkem řidič trabantu, hradí se z jeho nejnižší sazby pojistného škoda na vozidle v hodnotě miliónů korun, je li ale viníkem řidič mercedesu, hradí se z nejvyšší sazby pojistného škoda na vozidle za pár tisíc, na umoření plné výše škody by pravděpodobně mohlo stačit pojistné za běžný rok. Jiná situace s těmito vozidly - srážka chodce s trvalými následky na zbytek života - ať je sražen trabantem, nebo mercedesem, následky a výše plnění pojišťovny jsou totožné, navzdory diametrálně odlišné částce pojistného. |
|
|
jorocer 27.6.2007 13:32Re: Re: Re: Ptám se, Ale na tom se shodneme, že parametrů pro stanovení jakéhosi kombinovaného povinného ručení by mělo být vzato v úvahu určitě více i např. výše dříve způsobené škody, počet zaviněných dopravních nehod a pod. Určitě se však shodneme na tom, že ke všem spravedlivý systém nelze vymyslet nikdy. A to, jak stanovovat výši povinného ručení nikdo pojišťovnám striktně neditkuje, že to MUSÍ být JEN podle obsahu motoru. Jen je to pro ně takhle jednodušší. |
|
|
Jiří K. 27.6.2007 16:20Re: Re: Re: Re: Ptám se, Nevím jak teď, ale když povinné ručení přešlo na komerční pojišťovny, objem motoru byl dle zákona jediným kritériem pro stanovení pojistného. Blbost stanovená zákonem! |
|
|
kkkk 27.6.2007 14:41Risk pro ostatní Ony ty drahé vozy představují v souhrnu risiko větší škody, kterou při nehodě i bez vlastního zavinění utrpí. Ta kubatura je jen nedokonalý odhad, z hlediska managementu risik by se správně měla část pojistného odvíjet jen od doby strávené v provozu a část od součinu této doby a ceny vozu... Možná by se část pojistného mohla nahradit transferem z vyššího zdanění paliva, což by bylo nepochybně spravedlivější než plošné povinné pojištění... |
|
|
Standa17 27.6.2007 12:48Re: Ptám se, Vyhledejte si, jak to funguje v USA, tam podobny system funguje. Podrobnosti nevim, jezdili jsme tam pouze jednim autem, ale urcite to nejak vyresene maji... |
|
|
Jiří K. 27.6.2007 12:57Re: Ptám se, Ty otázky jsou určitě na místě, asi by nebylo možné a vhodné, aby pojištěn byl jenom řidič, nikoli vozidlo ale na druhou stranu přihlédnout k řidičově nehodové a škodní bilanci by se určitě mělo v míře podstatně větší, než jsou dnešní bonusy. Nehody způsobuje (až na velice vzácné výjimky) selhání řidiče, ne samotného vozidla. |
|
|
oakman 27.6.2007 11:09Balthasare, zákon o provozu na komunikacích říká: Zákon stanoví v návazných ustanoveních, jaké technické normy musí komunikace splňovat BEZPODMÍNEČNĚ A NEPŘETRŽITĚ, aby mohla nejen být uznána za dálnici - ne jen "Silnici pro motorová vozidla" (čti: Dálnice, která se komoušům nepovedla), ale vůbec kolaudována pro provaoz. Za to odpovídá správce komunikace - stát (ŘSD), kraj (KSS), město (Komunál). Ze zákona vyplývá, že zákonný dozor nad dodržováním zákona má Ministerstvo Dopravy a Dopravní Policie ČR. Ta by měla za neuspokojivý stav pokutovat správce, v oprávněných případech dokonce zastavit provoz na komunikaci. |
|
|
balthasar 27.6.2007 11:11Re: Balthasare, zákon o provozu na komunikacích No, pouťovku "Dálnice, která se komoušům nepovedla" si můžete odpustit, ono asi nejvíc komunistů měli v Rakousku a Francii. Pokud je stav neuspokojivý, tak se tam obvykle do doby opravy staví oblíbená značka "omezení rychlosti", že |
|
|
oakman 27.6.2007 11:59Naprosto správně V Rakousku to nelze srovnávat - za jejich pomínek bychom tu těžko měli jedinou dálnici. Francie, to byla dycinky bolševická země - jen se navenek chová demokraticky. Ano, na západě mají také nižší formy dálnice, ale R4, R10, R35 - to jsou jen minulé a dnešní omyly státu, velmi bolševické omyly... |
|
|
balthasar 27.6.2007 12:18Re: Naprosto správně Zaplať pámbu, že se tak šikovně spletli, že .. |
|
|
Chris Kelvin 27.6.2007 11:17Re: Balthasare, zákon o provozu na komunikacích Ono by to mělo fungovat asi takhle: 1. Padá omítka na domu (odlupuje se nějaká římsa apod. - už jsem viděl mnohokrát): Městská policie okamžitě kontaktuje MÚ, zjistí majitele, zkusí ho kontaktovat, dá mu termín, do kdy musí požádat o zábor veřejného prostranství a ohradit potenciálně nebezpečný prostor. Zbytek je již věcí komunikace MÚ - majitel. Platba za zábor většinou donutí majitele rychle konat i bez dalších nařízení. 2. Na komunikaci se objeví např. výmol či jiná překážka: Dopravní policie okamžitě k místu přistaví policejní automobil s blikačkou, vyzve správce komunikace k okamžitému zajištění místa popř. omezení rychlosti. V případě potřeby monitoruje a řídí provoz v postiženém místě. Bod č. 1. + č. 2. jsou v České republice těžké sci-fi |
|
|
Chris Kelvin 27.6.2007 11:19Re: Re: Balthasare, zákon o provozu na komunikacích Ještě dodám, že by měla existovat všeobecně známá telefonní čísla pro hlášení podobných excesů občany.... |
|
|
balthasar 27.6.2007 11:19Re: Re: Balthasare, zákon o provozu na komunikacích Nezdá se mi, vídám oba dva jevy v "koncovém stavu" dost často, ale jak to probíhá podrobně se stopkama nesleduju. |
|
|
Honza42 27.6.2007 11:39Re: Balthasare, zákon o provozu na komunikacích Zajímalo by mne, jak by dopadla žaloba třeba ČESMADU, že mýtné je vybíráno neoprávněně, neboť dálnice nesplňuje parametry. Soud by donutil správce komunikace odstranit značku dálnice až do zřízení nápravy. Řezník taky přece nemůže prodávat ohlodanou kost a tvrdit, že je to biftek. |
|
|
balthasar 27.6.2007 12:20Re: Re: Balthasare, zákon o provozu na komunikacích Soud by musel nejdřív suspendovat asi deset zákonů .. na nějakou značku to totiž neni vázaný vůbec. |
|
|
Honza42 27.6.2007 12:26Re: Re: Re: Balthasare, zákon o provozu na komunikacích No jestli placení dálniční známky není vázáno na značku dálnice, tak jsem vůl, že jsem si ji kupoval. To tam potom můžu jezdit i bez ní. Kolaudační rozhodnutí tam totiž nikde vyvěšené nevidím. |
|
|
balthasar 27.6.2007 12:34Re: Re: Re: Re: Balthasare, zákon o provozu na komunikacích Nepsal jste předtim náhodou o mýtnym |
|
|
Klokan 27.6.2007 11:03Čuňata na silnici mají jednu nezaměnitelnou vlastnost - působí nehody. A tady by měl být prostor pro státní orgány. Zavést jasné pravidlo, že kdo způsobí nehodu se škodou nad (např.) 100tis nebo se zraněním, přijde automaticky o řidičák na jeden rok. Vyjímky neexistují. To by vedlo k tomu, že během několika měsíců by se silnice vyčistily alespoň od těch nejhorších pra*sat, které ztrpčují život ostatním. Policie by do toho neměla co mluvit. |
