Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
DOPRAVA: Ó my se máme
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
spaldings 20.6.2006 21:31Re: Re: Re: Re: Autora chválím, sám jstem si též přečetl nový silniční zákon. Pokuty až do výše: no to je tak důležitý, jestli tu 3.14čovinu někdo udělá 1.ledna nebo 1: února ... |
|
|
m.l. 20.6.2006 21:28Re: Re: Re: Autora chválím, sám jstem si též přečetl nový silniční zákon. Pokuty až do výše: Si už dlouho nebyl v Německu, co? :-))))) Tak se zajeď podívat, jak vypadá OPRAVDOVÁ zácpa a co je to HUSTÝ provoz kamiónů. Začneš škytat po poloprázdné D1! |
|
|
Mard 20.6.2006 16:59Re: Re: Autora chválím, sám jstem si též přečetl nový silniční zákon. Pokuty až do výše: No mě to neva, já si známku kupuji, protože jezdím po dálnici pravidelně, ale starší vesnický řidič co jede na dálnici jednou ročně a zapomene známku koupit a pak dostane pokutu půl milionu, no to se mi nezdá teda. |
|
|
frantisek 21.6.2006 16:50Re: Re: Re: Autora chválím, sám jstem si též přečetl nový silniční zákon. Pokuty až do výše: řadim se také mezi starší vesnické řidiče.Naštěstí mám pamatováka a dálniční známku si koupím.Bohužel se mi ty cca 2 cesty do Prahy a zpět z odstupem tří měsíců dost prodraží.Raději bych platil přímo za jednodenní použití dálnice ale to by zase stát přišel o pár milionků že? |
|
|
frantisek 21.6.2006 17:03Re: Re: Re: Re: Autora chválím, sám jstem si též přečetl nový silniční zákon. Pokuty až do výše: ještě bych chtěl dodat,že ač dosud nesklerozní,přesto mám obavy,že před jízdou-hlavně v letních a slunečních dnech zapomenu rozsvítit.A za toto zaplatit dle nového sazebníku 2-3000 Kč se mi zdá číročirou zhovadilostí.Bože zbav nás těchto blbů co vymýšlí podobné paskvily..... |
|
|
Klokan 20.6.2006 10:25Bambas, to je ten co tvrdil, že nemá cenu bojovat proti uplácení dopravních policistů, protože když řidič zaplatí úplatek, je to pro něj vlastně stejný trest jako kdyby platil pokutu. A k těm pirátům - pro začátek by stačilo, kdyby se AUTOMATICKY odebíral řidičák na rok za způsobení vážné dopravní nehody, tj. nehody, kde došlo ke zranění, smrti nebo vysoké škodě - např. 100k a výše. To by za půl roku vyčistilo silnice aspoň od těch největších debilů, kteří se chlubí, kolik aut už letos "zrušili". A jizda bez řidičáku = trestný čin maření úředního rozhodnutí, poprvé s podmínkou, příště natvrdo a doživotní zákaz řízení. |
|
|
Arccos 20.6.2006 10:07Silnice pro motorova vozidla Nez zacnu neco plkat, tak se aspon podivam do pravidel. Silnice pro motorova vozidla je v nich jasne definovana a zrejme jenom nejaky Benes ma problemy si to precist. Jestli i zbytek clanku je zalozeny na podobne informovanosti... |
|
|
Mard 20.6.2006 10:57Re: Silnice pro motorova vozidla Jo a kde zákon definuje "silnici neurčenou pro motorová vozidla"?!? Jde o jazykový nesmysl, který idioti mezi právníky, rádi používají. To je jako například definovat jídlo určené k jídlu, nebo zákon určený pro soudy. Chápeš? |
|
|
Lída 20.6.2006 11:23Re: Re: Silnice pro motorova vozidla Silnice "neurčená " pro motorová vozidla je třeba polní cesta. |
|
|
rock 20.6.2006 11:35Re: Re: Silnice pro motorova vozidla Ach jé, tady je zase někdo ukrutně chytrej. A tohle potkávám na silnici denně :-( ... takže pojem "silnice neurčená pro motorová vozidla" pochází ze Tvé nebohé hlavy. Pojem "Silnice pro motorová vozidla" definuje zákon 361/2000Sb v §2, odst. s). Chování na takové silnici se řídí m.j. předpisy zmíněnými v §35-38, §18 atd téhož zákona. Doporučuji inahlédnout do přílohy s dopravními značkami (to jsou takové ty barevné obrázky) a věnovat svoji pozornost položkám IP15a a IP15b. Proboha, zopakuj si autoškolu !!! |
|
|
Mard 20.6.2006 17:04Re: Re: Re: Silnice pro motorova vozidla A ty jsi jedl vtipnou kaši kde?!? Já napsal že je blbost definovat silnici pro motorová vozidla, protože stačí definovat jednoduše silnici. Ty asi taky budeš jeden z těch co umí paragrafy ale čeština a srozumitelný jazyk je jejich obzorům vzdálen. Česky "silnice pro motorová vozidla" znamená že tam můžou motorová vozidla a ostatní se nepředpokládají (jinak by třeba mělo být "silnice pro motorová vozidla a jiná zařízení určená k pohybu"). Chápeš co ti chci sdělit?!? Pokud ne, tak tě lituji a koukni se do čestiny pro základní školy! |
|
|
rock 20.6.2006 19:44Re: Re: Re: Re: Silnice pro motorova vozidla Jaký význam tomu chceš přiřadit je víceméně lhostejné, komický človíčku. Autor článku citoval určitý zákon. Vytrhl z kontextu určitý slovní obrat či pojem a ignoruje, že o pár stránek vedle je v tom samém zákonu ten pojem definován. Velmi srozumitelným jazykem, mimochodem. To je vše. Nic se na tom nezmění, ani když se celá armáda lingvistů bude snažit vytvářet definice vlastní, jiné. Tak maximálně ze sebe členové té armády udělají blbce. |
|
|
jirka.s. 20.6.2006 9:49Co očekáváte... ...že vytvoří 200 nadutců omámených mocí, kteří si navíc vysvětlují značku "Pozor zvěř" jako "Zákaz lovu"? Jelikož každý z nich vlastní řidičský průkaz, tak se cítí kompetentní se vyjádřit k novému silničnímu zákonu, ba co hůře doplnit ho o vlastní hlavou "vymyšleným" pozměňovacím návrhem. Výsledkem nemůže být nic jiného než ona zrůdnost, podle které se nakonec nebude řídit vůbec nikdo, natož ti, kteří by ji měli prosazovat, totiž policajti. Navíc, nyní vás už nebudou moci ždímat jenom policajti, ale všichni ti úředníci, kterým z moci onoho paškvilu nyní bude váš případný přestupek procházet rukama, či spíše jejich peněženkami. Navíc každý z nich bude mít další spoustu známých, takže ve výsledku i přesto, že maximální hranice pokut se zvýšily, bude celková suma vybraná na pokutách směšná. Taktéž, tedy směšně, působí tvrzení Bambase, že naši řidiči se sankcí obsažených v tomto zákoně zaleknou, takže to dopadne jako v Irsku, kde se po zavedení obdobného zákona za celý rok "vybodovali" pouze čtyři řidiči. Víra tvá tě uzdraví, soudruhu Bambasi. |
|
|
Jimmi 20.6.2006 10:35Re: Co očekáváte... kteří si navíc vysvětlují značku "Pozor zvěř" jako "Zákaz lovu" Ano, to je přesně náš parlament; velmi výstižné |
|
|
Psí vrah Čumil 20.6.2006 9:11"Seriózního rozboru ...: " Ale pane Ptáčku, relativně seriózních rozborů jste se měl nasytit už v tištěných novinách. Pro psa stačí sermóny pana Beneše... |
|
|
bradley 20.6.2006 8:31připoutat či nepřipoutat Pane Beneši, konečně se někdo pozastavil nad pokutami za nepřipoutání. Plně s Vámi souhlasím, že pokud ubližuji sám sobě, je to pouze a jen moje zodpovědnost. Může jít někdo sedět např. za sebevraždu? A léčení případných následků z nepřipoutání? VZP či jiná pojišťona by měla mít plné právo přeúčtovat pacientovi veškeré náklady za léčení. Tomu říkám plná zodpovědnost za své jednání. Ale to by mělo platit i třeba v případech rakovin plic u kuřáků aj. Potom se nebudeme stačit divit, kolika penězmi bude nakonec disponovat zdravotnictví. |
|
|
Neverici Tomas 20.6.2006 10:37Re: připoutat či nepřipoutat A uvedomujete si, ze vase telo katapulovane rychlosti dejme tomu 60km/h muze pekne zdecimovat vase spolujezdce?Asi ne co?Nezodpovedny clovek nikdy nepremysli nad dusledky svych cinu... |
|
|
bradley 20.6.2006 10:50Re: Re: připoutat či nepřipoutat za prvé: moje tělo bude kataputované kupředu, kde dost těžko zdecimuji spolujezdce. za druhé: pokud opravdu tímto někoho zdecimuji, tak by jeho i léčení muselo jít zcela na můj účet. za třetí: nezodpovědný člověk nebude nikdy přemýšlet nad důsledky svých činů, ale společnost ho musí donutit nést věškeré následky. |
|
|
Neverici Tomas 20.6.2006 12:41Re: Re: Re: připoutat či nepřipoutat HEHE vy jste krasny exemplar.Oblibenec doktoru: kdyz nekoho svoji blbosti zmrzacim tak ho dochtori zase porychtujou a ja jen pustim korunu.Nektera zraneni nejdou lecit i kdybyste platil do konce zivota.Vase predstava, ze pri havarii je vase telo vrzeno jen kupredu je opravdu k smichu.Dopravni nehody neprobihaji dle norem EuroNCAP.V pripade narazu z boku, prevrzeni vozidla, jaho rotace atd. bude vase bezvaldne telo poletovat v uzavrenem prostoru kabiny. Ad vase poznamka:Spolecnost ma predevsim povinnost predchazet skodam zpusobenym blbci.Znicene zdravi nespravi pocit zadostiucineni nad trestem udelenym vinikovi. |
|
|
bradley 20.6.2006 13:34Re: Re: Re: Re: připoutat či nepřipoutat Pokud mám jiný názor, než Vy, tak jsem hned KRÁSNÝ EXEMPLÁŘ? Celkem by mne zajímala statistika, kolik zranění způsobil nepřipoutaný řidič svým spolucestujícím. Souhlasím však s Vámi, že simulace nehod nemůže postihnout zdaleka všechny reálné možnosti, které mohou nastat. Ad vaše moje poznámka: Společnost především řeší stanovení hranice mezi osobní svobodou svých občanů a vlastní mocí nad těmito občany. Zkrátka, co si ještě může dovolit. Pokud bych přijal plně Vaši tezi, pak by stát musel zakázat nejen nepřipoutání v autě, ale i cigarety, alkohol, obezitu a jiné věci, které prokazatelně škodí zdraví. Mám na mysli skutečně zakázat a ne jenom omezit. P.S. Já osobně se poutám, i když jedu třeba jenom 100m. To samé platí i o mých dětech v dětských sedačkách. Fakt nekecám!!!! |
|
|
VL 20.6.2006 15:24Re: Re: Re: Re: Re: připoutat či nepřipoutat Poutání platí nejenom pro řidiče. Vím o případu, kdy nepřipoutaný spolujezdec na zadním sedadle svoji vahou při bouračce utrhl sedlo řidiče i s řidičem a ten si i přes airbag zlomil pět žeber. A nebylo to malé nekvalitní autíčko, ale Mercedes 600 - firemní vozidlo velké firmy a těžko bude řidič papalášům přikazovat, že se mají poutat co? |
|
|
Neverici Tomas 20.6.2006 16:24Re: Re: Re: Re: Re: připoutat či nepřipoutat Tak v tom pripade exemplar nejste a ja se omlouvam:-)Uprimne receno.Rozsireni automobilismu je podobny zlozvyk jako to koureni...ne nejsem meloun.Jenom si myslim, ze kdyby se na auto delaly stejne prisne testy jako na lokomotivu nebo nedej boze letedlo, tak by tu jezdilo tech ridicu ani ne polovina.To ze dnes muze ridit auto(v pohybu to opravdu JE zbran) kazdy, kdo ma IQ>90 se holt musi regulovat prisnejsim zakonem.Jak sam urcite vidite na tech detskych autosedackach, tak spousta lidi nema dost zodpovednosti ani ke svym vlastnim detem. |
|
|
bradley 20.6.2006 16:48Re: Re: Re: Re: Re: Re: připoutat či nepřipoutat S těmi přísnějšími testy plně souhlasím. Nemyslím si však, že automobilismus je sám o sobě škodlivý. Škodlivé jsou jeho průvodní jevy. A k těm postihům za nepoutání; samotná pokuta ve výši maximálně pár tisíc Kč a pár směšných odebraných bodíků nic neřeší. Pokud však budu vědět, že když si nabiju kokos, protože jsem neměl pásy, tak pak pojišťovně budu platit statisíce či miliony za léčení, to už bude jiné kafe. A když ty peníze nebudu mít, tak na mne pošlou exekutora. Jak však chce policie vymáhat dodržování předpisů, když na ně sama kašle. Vidět policistu s pásy je velmi nevšední zážitek!!! |
|
|
aljav 20.6.2006 10:39Re: připoutat či nepřipoutat když si spůsobíš vážný úraz díky nepřipoutání, tak následnou léčbu neplatíš ty, ale my všichni. ale souhlasím že 3*nepřipoután a 1*nalitý je bodově hodnoceno stejně a to úděsné. |
|
|
bradley 20.6.2006 10:55Re: Re: připoutat či nepřipoutat Fakt, že léčení mé blbosti, platí někdo jiný, je bohužel smutná skutečnost. Pokud si přečtete můj příspěvek celý, tak poznáte, že zrušení povinnosti poutat se musí jít ruku v ruce s povinností PLNĚ HRADITveškeré následky svého jednání. Jedno bez druhého není možné. |
|
|
Lubomír Ptáček 20.6.2006 8:24Seriózního rozboru ... ... nového silničního zákona by byl Psovi a nám třeba, ne hysterických výkřiků. Stručného, zasvěceného, výstižného. Umí to někdo? |
|
|
ó ten se má 20.6.2006 8:10Beneši, měl jsi tam zůstat ... no jo, spiknutí jde daleko, on má ten Bambas takovou lobby, že přitlačil chudáky poslance a ministry ke zdi a oni mu museli napsat zákon podle jeho dikce, svatá ty prostoto !!! Český hloupý Honza má zase viníka !!! :-)))) |
|
|
hloubal 20.6.2006 8:04úvaha Tak prý sedmnáct procent dopravních nehod spáchali řidiči opilí. To znamená, že celých 83 % spáchali řidiči střízliví. Proč proboha ty střízlivé hajzlíky pouštíme na silnice? |
|
|
Mard 20.6.2006 10:59Re: úvaha Správná argumentace! Stejně jako to že nyní většinu nehod spáchají řidiči co nesvítí! Jsem si jist že za rok zjistíme že většinu nehod spáchají řidiči naopak svítící!!!! |
|
|
jura-p 20.6.2006 12:12Re: Re: úvaha Navíc z toho, že 73 procent způsobí střízliví, vyplývá, že řadu z těch, co spáchali opilí, by spáchali, i kdyby byli strízliví. Tedy jen asi desetina nehod je zapříčiněná vlivem alkoholu. Z toho jednoznačně vyplývá, že by měli být pronásledovaní špatní a ne opilí řidiči. A špatným nemyslím ani nezkušeného nebo nedopokutovaného řidiče. |
