Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
DOPRAVA: Kolegové politici, pozor! Bourá se kvůli vám
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
A.D. 5.10.2006 12:43Re: Pithart má pravdu Jo, taky jsem si říkala, když se chystal bodový systém, že se snad konečně nebudu cítit na silnici jako lovná zvěř, když jezdím ohleduplně. Ale chyba lávky - po zavedení této parodie na zákon se zase bojí ti slušnější, aby jim to náhodou někde "neulítlo", protože za nedopatření je postih přísný stejně, jako za vědomé porušování. Kdežto agresivní a nebezpečnou jízdu zákon opět neřeší, nikdo nehlídá a nepostihuje :-( A absolutní nepotižitelnost těch, kdo rozmísťují dopravní omezení, ta také stále trvá. Co třeba ty zábrany a omezení na 80km/h v místech budoucích mýtných brán? Rozmístěno i více jak měsíc před skutečným započetím práce a samozřejmě bez nejmenší snahy omezovat provoz jen v době, kdy je to skutečně nutné - kdy se skutečně pracuje - když samotná stavba se nachází zcela mimo vozovku. Takže když tam několik týdnů byla omezení, aniž by tam kdokoli cokoli dělal a řidiči je začali ignorovat, postaví si tam policie radar - to je v pořádku? |
|
|
míra 5.10.2006 13:45Re: Pithart má pravdu Pár chyb? Tak jen ty naprosto zjevné: na kruhovém objezdu máte přednost proto, že vjezdu do něj brání značky dej přednost v jízdě. Pokud je někdo ukradne, nechci to vidět.. Zákon zakazuje otáčení v křižovatce, ale nijak ho nedefinuje. Zákon nijak neukládá odpovědnost správce komunikace za jasné, logické a opodstatněné značení. Zákon směšuje naprosto nesouměřitelné přestupky- předjíždění na dvojité plnéX parkování na invalidech. Zákon zakazuje telefonovat, ale ne kouřit, jíst, pít, malovat si pusu. A už vůbec nemluvím o hloupých aplikacích- měření, vesta- víte, že vestu na sobě máte mít pouze v případě opravy, a nemusíte jí tak mít v autě, jak se domnívají někteří policisté, kteří jí dokonce považují za součást povinné výbavy. takže body ano, ale zmršenost neberu. |
|
|
ok 5.10.2006 14:12Re: Re: Pithart má pravdu Miro, parkovani na invalidech pripadalo ridicum tak "smesne", ze tam proste parkovali, jako Jagr. Jen bodovy system donuti Jagra, aby se nad tim zamyslel. Pokutu by zaplatil a nehlo by to s nim. Tedy nic proti Jagrovi, ale je to pekny priklad. Je to opravdu tak nepochopitelne? Nebo ma opravdu ceska populace o 10% nizsi inteligenci nez je prumer v zapadnich zemich (jak tvrdi vyzkumy)? |
|
|
Dick 5.10.2006 22:22Re: Re: Re: Pithart má pravdu Těžko občas zaparkovat jinde, když značku "invalida" i s instalací lze vyfasovat i tehdy, když máte v rodině invalidní babičku, co jste jinak rok neviděli, také třeba na hluchotu a někdy zjevně "jen tak", asi proto, že máte někde nějakého kamráda. Jinak by ulice pražského Smíchova nebo Žižkova nemohly vypadat tak, jak vypadají nyní, tedy jak rok po nějaké brutální válce, kde se zmrzačilo 10% obyvatelstva. Jo, mít invalidní babičku je dneska v Praze stejné terno, jako mít v rodě Židovku v dobách CCCP. Na takovou příbuznou se totiž dalo emigrovat do Izraele... |
|
|
Jiří 5.10.2006 14:25Re: Pithart má pravdu S radostí jsem přečetl konečně jedno rozumné a inteligentní vyjádření. Podle úrovně různých připomínek a názorů v této debatě se obávám, že celková úroveň diskutujících je bohužel stejná jako stav provou na našich komunikacích. |
|
|
Jiří 5.10.2006 9:38Ještě poznámka Dovolil bych si k popisu situace ještě připojit malou, vlastní poznámku. Republika má policii jako mocenský nástroj. Samozřejmě v rámci ústavy a zákonů. Jeví se mi, že vzhledem k současnému stavu na našich komunikacích Policie České Republiky nesplnila svůj úkol, tj. nevynutila dodržování zákona. K tomu možná mimo její všeobecně známé nízké schopnosti přispěli i oni popisovaní politici a významní funkcionáři. Možná ti normální policajti od dopravky trochu znejistěli. Chce pan policejní prezident aby ti hoši nekompromisně vynucovali dodržování nového zákona když on sám na něj nedbal, nedodržoval ho a sám sebe docela operetně jakoby potrestal. |
|
|
JAPA 5.10.2006 22:39Re: Ještě poznámka v souladu se základní poučkou teorie řízení - nesmyslná nařízenínejsou respektována. |
|
|
jasan 5.10.2006 9:23dvojdomek pekne keca... |
|
|
Arab 5.10.2006 10:06Re: dvojdomek Plká jako vždycky,chytrolín. |
|
|
bez brýlí 5.10.2006 8:45Politici chtějí zvednout povolenou rychlost pro sebe, ne pro nás dole. My se s nimi občas jen svezem. Podobně jako se s jejich potřebami vezou třeba pachatelé trestných činů. |
|
|
D. 5.10.2006 9:14Re: Politici chtějí zvednout povolenou rychlost Prosím konkretizovat. |
|
|
bez brýlí 5.10.2006 10:24D neobtěžujte Vy jste tady nikdy nic konkrétního nenapsalo. Mně opravdu stačí, že politici stejně jako zloději a další potřebují pro svou činnost anonymní SIM karty. A v ČR je mohou mít. Napište mi třeba zase něco jako že "To není kvalitní názor" nebo "Ty rudochu..." a pod. "argument". |
|
|
D. 5.10.2006 10:35Re: D neobtěžujte Pardon, zale zase jste se pouze vyplkal z předchozího diskusního fóra. Žádám vás o okamžité uvedení konkrétních záležitostí, o kterých se snažíte psát. Jinak těm kartám skutečně absolutně nerozumíte, ale nezlobte se, že nebudu ztrácet čas vysvětlováním něčeho někomu, kdo slyšet nechce a argumentaci nerozumí. |
|
|
bez brýlí 5.10.2006 11:25To víte my co tomu nerozumíme jen porovnáváme proč to třeba ve Švýcarsku jde a u nás ne. A jak to u nás slouží těm co o tom rozhodují |
Švýcarský pořádek a bezpečnost se mi na rozdíl od nás docela líbí. Že se s anonymitou SIM zvedá počet potřebných odposlechů k dosažení cíle, dojde i těm jednodušším.|
|
AAA 5.10.2006 13:51Re: To víte my co tomu nerozumíme No tak se tam odstehujte. Dle poslednich tamnich udalosti na vas evidentne cekaji. |
|
|
Z 5.10.2006 13:49Re: Politici chtějí zvednout povolenou rychlost Politici do povolené rychlosti nemají co cancat, tu stanovuje výrobce vozidla. Hovoříte-li o dovolené rychlosti na pozemních komunikacích, tak i tam by měli být zticha. To není politikum, ale odborná věc, na níž mnohdy záleží bytí či nebytí našich blízkých. Tedy pokud by to někdo byl ochoten kontrolovat v úseku nebezpečném pro zdraví a ne jen pro peněženku. |
|
|
emil 5.10.2006 8:15kdo ? Cyklista, který upadne, poraní si svoje koleno a musí zaplatit 25 000,- Kč pokuty, ten by Vám měl přijít rozbít hubu, za přijetí toho paskvilu. A to, že policie místo výchovné činnosti na silnicích (je jen tam, kde je to policistům příjemné a kde se dá očekávat největší výběr peněz ne z důvodů bezpečnosti, ale z důvodů buzerace, protože je to většinou na přehledných místech, v těžkých zatáčkách policajta nenajdete) by se měla věnovat prevenci. A to by mělo schválit určité množství nadlidí, na které se těchto skoro 300 lidí pasuje ve sněmovně a v senátu. Smutné je, že začínáte být "lidoví" akorát v době, kdy potřebujete hlasy na zabezpečení svých koryt. Fakt je mně z Vás dost blbě. |
|
|
Nc 5.10.2006 9:10Re: kdo ? ... ano jsem (už) také alergický. Na politiky co o morálce kážou, co slyší trávu růst, co si myslí, že "těm ostatním" je možné namluvit cokoliv, na ministry co neví co dali do zákona a zároveň ho považují za svůj největší úspěch. Pan Pithart MANIPULUJE a jeste dialekticky manipulaci kritizuje. Blahopřeji.
|
|
|
Honza 5.10.2006 9:42Re: kdo ? Kolik cyklistů už proboha zaplatilo 25 tis za rozbité koleno? Který správní úřad jim to nařídil, a který soud to po odvolání potvrdil? Tohle je umělý argument, naprosto vycucaný z prstu. |
|
|
brhlik 5.10.2006 9:46Re: kdo ? To mi teda vysvětlete, jak maj policajti stavět přestupníky v těžkých zatáčkách .. dyť by z toho byl masakr. Chytrejch je .. |
|
|
Kvetla 5.10.2006 10:27Re: Re: kdo ? Zajímavý názor,ale když mohou fotit na rovinkách,proč ne v nebezpečných úsecích??? Pamatuji doby,kdy přejet plnou čáru, byť jen líznout na okamžik jedním kolem , byl průs.r.Dnes mě na plné různí střelci běžně předjíždí- a to nejsem žádný louda a za geronta se zatím taky nepovažuj.A tak poslušně brzdím abych udělal před sebou díru a ten blb měl kam uhnout.Když vás předjíždí první,mávnete si rukou,spěchá,když za chvíli druhý,řeknete blb,když další,říkám tomu skvrny na slunci.Nadávat už mne odnaučili.Neznám tolik výstižných slov,abych se trapně neopakoval. |
|
|
Vladimir 5.10.2006 11:23Re: kdo ? A co mopedista, ktery si rozbije koleno ? ten zaplatit ma ? A co motocyklista ? A proc automobilista ? Co je na tom logickeho ? Inu nejlepsi danove poplatniky - motoristy - musi stat pokutovat za to ze se chteji vyhnout placeni dani tim, ze si nabouraji auto, i kdyz se pri tom nikomu jinemu nic nestane. |
|
|
Veselý 5.10.2006 7:48Jsem alergický na Šimonovského. Nadáván nejen na něj. Nelíbí se mi koncepce zákona. Kromě spousty faktických nesmyslů v něm (třeba pád z kola řeší policie) se mi nelíbí přístup poslanců k občanům. Připomíná mi to zlaté časy komunistů. I oni byli rovnější z rovných. Na zákonu mi vadí jedna zásadní věc, je založen na postihu, nikoliv na prevenci. Když i policisté přiznávají v diskuzi na internetu, že jsou hodnoceni dle počtu postihů, je to zákon postavený na hlavu. Jeho cílem má být bezpečnost na silnicích, ne buzerování řidičů. Mnoho lidí není schopno pochopit tento základní rozdíl v přístupu. Který ..... vymyslel tu nulovou toleranci alkoholu? Je to příklad populistického nesmyslu, který poslancům nevadil. Když se parlament pokouší poroučet přírodním zákonům, tak to tak vypadá. |
|
|
Pavel 5.10.2006 6:59Dvojdomek už sám má jízdenku do pekla Soudruh Pithart je stále stejný. Hodně zapomíná. Sám je stále politikem, dokonce byl předsedou senátu, dnes asi místopředsedou. Ta zvěrstva na našich silnicích se nenarodila ze dne na den, ale blížící se termín senátních voleb je asi hlavním důvodem, proč si přihřívá svoji polívčičku. Nepamatuji se, že by jako předseda senátu k tomuto problému kdy promluvil, a to ani v dobách tzv. "Kryštofů", kdy naše "bystrá" policie kontrolovala "lékárničky". Sám jsem takovou buzeraci zažil během jedné cesty 3 x. Protože však vím, že nejčastější příčinou dopravních nehod jsou prošlé obvazy v lékarničce (a jejich životnost je cca 2 roky), tak jsem s těmi lékarničkovými neměl problémy, byť mé nervy byly dost ohroženy. Soudruhu Pitharte, připomínám Vám, že jste to byl i Vy, kdo se jako člen KSČ dost negativně podepsal na tomto národě, navíc v politice jste i od roku 1989. Takže laskavě se připočítejte také do té skupiny politiků, kteří przní tento národ a jednou se v tom pekle asi všichni sejdete |
|
|
Olinka 5.10.2006 5:24Ale ne, pane Pitharte.. ..narod jezdi jako driv, protoze mu otrnulo a jak znamo, clovek si zvykne i na sibenici..a vy silne precenujete vliv politiku. Kdybychom meli jednat podle vaseho prikladu, na silnicich (a nejen tam) by to vypadalo daleko hur!!! |
|
|
R 5.10.2006 5:19Snížení rychlosti v obcích Taky převážná většina místních komunikací je stavěna na rychlost 60 km za hodinu, někde i víc. Dřív, i když byla padesátka, se tam těch 60 jezdilo běžně a bylo to v pořádku. Když se tam nyní jezdí 50, jsou to za prvé zbytečně utopené peníze v komunikacích, které mohly být užší a levnější nebo stejně široké s více pruhy, aby se zachovala kapacita, jaká byla při rychlosti 60. A taky se při 50 km/h spotřebuje více pohonných hmot než při rychlosti 60 km, a dnešní automobily jsou vesměs optimalizovány ještě na rychlost vyšší. Takže i ekologie pláče. |
|
|
Haui1 5.10.2006 9:01Re: Snížení rychlosti v obcích Jen tak připodotknu. Kdysi platilo, že rychlost v obci nebyla v nočních hodinách omezená. A bylo na řidiči, jak rychle pojede. Normálně zkušený řidič dokáže odhadnout, jak rychle má jet a pokud jsou tam nebezpečné úseky, tak ty mají být označeny. Nevidím rozumný důvod, proč musí být přehledná zatáčka na rovině, kterou lze projet v pohodě stovkou, označena dopravní značkou pozor, zatáčka. A co se týká té šířky vozovky. A jak se vám líbí, když jedete na kole a předjíždí vás hóódně dlouhý kamion? |
|
|
Vladimir 5.10.2006 11:25Re: Re: Snížení rychlosti v obcích To je potreba vzit to kolo a jit s nim do lesa. Tam patri. Tam nejsou kamiony. |
|
|
HonzaD 5.10.2006 9:06Re: Snížení rychlosti v obcích Nedávno jsem si to kontroloval a vyšlo mi, že snížením rychlosti se propustnost nesníží. Propustnost je daná rychlostí krát hustota. Při zdvojnásobení rychlosti by hustota měla klesnout přinejmenším na polovinu (reakční doba krát rychlost). Pravdou je, ale že bezpečná vzdálenost by se měla spíš zvětšit 4x (objevení se nepředvídatelné stojící překážky). Při první variantě se propustnost moc nezmění, při druhé klesne. No a o tom, že by při stejném převodovém stupni spotřeba stoupla spíš pochybuji. Změna by byla, pokud se zařadí nižší. Mám ale dojem, že většina aut ten nejvyšší na 50 snese. Samozřejmě to není na žádnou akceleraci, ale ta probíhá jak na 50, tak na 60. Já osobně jsem přesvědčen, že rozdíl v následcích při případném střetu s chodcem nebo cyklistou je z mezi 50 a 60 opravdu velký (z 50 to dost často zbrzdíte na 40, a to se dá vydržet, ale z 60 tak maximálně na 55). |
|
|
erik 5.10.2006 12:00Re: Re: Snížení rychlosti v obcích do tvyho vypoctu to chce trochu praxe-nejvetsi problem propustnosti jsou semafory a nasledny rozjezd -vetsina ridicu to nezvlada.Take je ovlivnena delkou komunikace mezi jednotlivymi prekazkami-tady uz se projevi vliv rychlosti cele kolony a v pripade,ze muze plynule pokracovat na dalsim semaforu tak zvyseni rychlosti o 10km znamena zvyseni prujezdu poctu vozidel o 17-18procent.jinak sam osobne nepocituji pri zvyseni rychlosti z 50na 60km radikalne zvysovat vzdalenost,pokud sleduji provoz a vidim i dostatecne pred sebe.Ale jinak to asi bude citit ridic trabanta a jinak BMV |
