Jan Hájek 4.7.2006 8:42

Re: Re: Re: Hlavně to chce jmenovitě - to je další nedostatek a nejen tohoto zákona

Můžete mi laskavě sdělit kde a jaký zákon či podzákonný předpis připouští předjíždění v křižovatce? Tedy skutečně předjíždění, nikoli jízdu v souběžných pruzích procházejících křižovatkou?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

xxx 4.7.2006 10:09

Re: Re: Re: Re: Hlavně to chce jmenovitě - to je další nedostatek a nejen tohoto zákona

Zákon 361/200 Sb. (ve znění pozdějších předpisů,  včetně 411/2005 Sb.), §17, odstavec 5, písmeno f.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

aaa 4.7.2006 10:18

Re: Re: Re: Re: Re: Hlavně to chce jmenovitě - to je další nedostatek a nejen tohoto zákona

Miluju blbecky co mysli ze sezrali vsechno moudro sveta a pritom vi h**** a jeste vyrvavaji ostatni ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kuki Muki 4.7.2006 8:35

Re: Re: Hlavně to chce jmenovitě - to je další nedostatek a nejen tohoto zákona

Konečně první rozumný názor. Dík

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Martin 4.7.2006 8:50

Re: Re: Re: Hlavně to chce jmenovitě - to je další nedostatek a nejen tohoto zákona

Přesně tak. Navíc bych dodal, že kdy ž budu někomu dávat přednost na křižovatce, NIKDY se nebudu řídit tím, jestli má nebo nemá zapnutý blinkr. Když ho bude mít zapnutý, já tam vjedu a on do mně vlítne, bude to MOJE chyba, ne jeho.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A.D. 4.7.2006 9:05

Re: Re: Re: Re: Hlavně to chce jmenovitě - to je další nedostatek a nejen tohoto zákona

Cože???

Takže když odbočujete na křižovatce vlevo a dáváte přednost protijedoucím rovně, ale nikoli těm, co proti vám též odbočují vlevo, zablokujete křižovatku, i když proti vám odbočují vlevo, protože "co kdyby jeli rovně?" ???

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jan Hájek 4.7.2006 9:59

Re: Re: Re: Re: Re: Hlavně to chce jmenovitě - to je další nedostatek a nejen tohoto zákona

No když se jen trochu zamyslíte, tak jsou tam dva požadavky protijedoucí má zapnutý blinkr a z postavení vozu (pokud vyčkává a dává přednost jedoucím přímo) nebo ze směru jízdy je patrný úmysl odbočit. Samozřejmě to nevylučuje konflikt se zmatkařem (kloboukářem), který si na poslední chvíli uvědomí, že se špatně zařadil a začne v křižovatce kličkovat ať s blinkrem nebo bez něj. Proti přírodě jsme bezmocní.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Honza 4.7.2006 6:17

mily spaldingu

dekuji za reakci. Dovolim si odpovedet:

"Převodem zkušeností z USa, kde skoro nikdo neumí řídit právě díky různým omezením (stačí se podívat, jak to vypadá, když tam nasněží) se nic nevyřeší, stejně tak srovnáním hrušek a jablek."

Prominte, ale nevite, o cem mluvite. Ridit tady umi kazdy od 16, protoze by bez toho neprezil. Automobil je samozrejmou soucasti zivota a nikoli projevem ega a zpusobem realisace zamindrovanych blbecku, v tom to prave je. O tom, co se deje, kdyz "zasnezi", bych musel napsat cely roman -povetrnostni podminky jsou tady extremni a se stredni Evropou neporovnatelne.

 "Účelem všech předpisů není to, aby auta jezdila co nejpomaleji, aby si nezodpovědní chodci, jako účastníci silničnío provozu, dělali co chtějí, účelem předpisů má být zvýšení bezpenosti a plynulosti provozu." Chodci jsou take ucastnici dopravniho provozu a moje deti maji zrovna takove pravo dojit pesky v poradku ze skoly, jako vy jezdit autem. Vlastne vetsi: oni chodit pesky musi, vy jezdit autem nemusite. 

(pokr.)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Dick 4.7.2006 10:15

Re: mily spaldingu

Je to kus od kusu a kraj od kraje. Mám dva americké kamarády, co sem občas zajíždějí. Jeden je z LA, směle si v Evropě vypůjčí auto i s manuální převodovkou a najezdí v Čechách i u sousedů tisíce kilometrů. Jezdí dobře, i když poněkud naivně, třeba na dálnici najíždí bez velkých průtahů, neboť očekává, že ho tam samozřejmě pustí. Druhý je z hor severozápadu a kromě jednoho pokusu tady nikdy neřídil a bojí se řídit KDEKOLI v Evropě. Říká, že v Americe si silnici řidiči přenechávají, kdežto u nás se o ni perou. A to je 2x mladší, než onen Kaliforňan...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jonáš 4.7.2006 10:52

Re: Re: mily spaldingu

To je ono, my jsme tady holt takový soutěživý typy, kdo má delšího

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Honza 4.7.2006 6:19

mily spaldingu

pokr.:   "...a současně že je správné, aby chodec, když vleze do jízdní dráhy, mezi auta, tam tuhle přednost měl ? Z jakého důvodu ?"    Jde o prednost na radne oznacenych prechodech, a ten duvod je ten, ze ten chodec nekde prejit musi, kdezto automobilista v 90% vlastnim autem po meste jezdit nemusi, je to jeho pohodlnost nebo vec volby. Vnitrni mesto a obytne zony se musi vratit do situace, kdy v nich mohou bezpecne zit a pohybovat se  i stari lide a deti, to je celosvetovy trend. 

" A to pomíjím skutečnost, že Vámi vychvalované opatření zabilo a našich silnicích desítky lidí, přesvědčených o své absolutní přednosti."

Ty lidi nezabylo zadne opatreni, ale konkretni ridici, kteri jezdi jako blazni kolem prechodu. Prednost je prednost (pojem "absolutni prednosti" zakon nezna, docela staci to obycejna prednost).  Mimochodem, uz si na to zacinaji zvykat, a silnice se obcas opravdu daji prejit po prechodu, coz pred par lety opravdu neslo.

"Represe nikdy nic nevyresila"

No, to asi nemyslite vazne. Kolik lidi by asi platilo dane, kdyby se to nemuselo? Jste si jist, ze by Vam nerozkradli strechu nad hlavou, kdyby proti zlodejum neexistovala represe? Ja bohuzel Vasi duveru v lidstvo nesdilim. Bylo by fajn, kdyby to slo po dobrem, ale zkusenost ukazala, ze to po dobrem proste nejde. Za ty stovky zachranenych lidskych zivotu (mezinarodni zkusenost po zavedeni bodoveho systemu) to proste stoji. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

erik 4.7.2006 6:40

Re: mily spaldingu

S temi danemi to myslis vazne?neni lepsi nez represe najit ochotnou miru platby aby se obcan necitil okradan.A jeste poznamka -za dane ma byt take servis a nemaji byt pouzity na dalsi buzeraci.Ale v tom se asi neschodnem .Pekny den

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A.D. 4.7.2006 8:54

Re: mily spaldingu

Nikdo tu přece neprotestuje proti zavedení bodového systému, ale proti tomu, JAKÝ bodoý systém byl zaveden. Kdejakou blbost přebíráme nesoudně z okolních států - proč taky někdy nepřevezmeme něco, co opravdu funguje? Proč to musíme zbastlit do příšerného paskvilu?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A.D. 4.7.2006 9:02

Re: mily spaldingu

Jo a s tou předností na přechodu - nejezdím pořád, jako chodec mám zkušeností také dost. Ale též elementární znalosti fyziky (brzdná dráha v závoislosti na hmotnosti vozidla) a pud sebezáchovy! Takže nelezu do silnice jako bludná ovce, alébrž u přechodu zastavím, rozhlédnu se, dám o sobě vědět blížícím se autům a do vozovky vstoupím teprve tehdy, když jsem si jistá, že všechna auta jsou dost daleko, aby stačila přibrzdit/zastavit a také, že mne měli šanci spatřit. Ale tohle mne učila maminka už v předškolním věku a to těch aut jezdilo mnohem méně!

Povinnost pustit chodce na přechodu je správná, ovšem v podobě, jakou měla dosud. Povinnost jet tak pomalu, abych zastavila před přechodem, kdykoli se k němu někdo přiblíží s úmyslem přejít (a to poznám jak, třeba v přelidněném centru?), znamená projíždět městem dvacítkou a stylem "přískokem vpřed" - lahůdka pro ovzduší, fakt, že jo. A podle nového zákona bude někde schovaný městský policista a bude si zapisovat "hříšníky". Vadí mi to, přestože do centra jezdím jen výjimečně, když není zbytí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Paja 4.7.2006 9:42

Re: mily spaldingu

Ty zkušenosti máme už, zdá se, i u nás. Podle zveřejněných údajů zahynulo daleko méně lidí. Lidské životy ale zřejmě nikoho z dnešních řvounů nezajímají. V téhle diskusi se o zachráněných lidských životech zmínil jen Honza.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A.D. 4.7.2006 9:53

Re: Re: mily spaldingu

Ano, během jediného víkendu, během prvních dvou dní platnosti zákona - protože kdekdo odvážel děti na prázdniny ještě v pátek, "aby to stihnul" a ostatní jeli v prvních dnech ješě v šoku, v obavách, "jaké to bude".

Jenomže to není efekt, který by byl dlouhodobý a hlavně to není ten správný efekt, byť sebou přinesl i snížení počtu tragických nehod. Skutečný příznivý dopad se neomezuje na pár prvních dní, ten bude možné vyhodnotit až po min. půl roce.

Jinak si ráno na jižní spojce připadám spíš jako ve filmu o zombie - většina řidičů je jakoby "mimo", hypnotizují tachometr, ale celkově se pohybují jako v mátohách a moc bezpečně se v tom tedy necítím :-(

Podotýkám, že mně dodržování rychlosti problém nikdy nedělalo, ale také se teď občas přistihnu, jak s obavami sleduji tu ručičku, jestli náhodou není malinko "přes", což jsem dříve nedělala a přesto jsem jezdila v normě, v některých situacích i pod limitem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Dick 4.7.2006 10:27

Re: mily spaldingu

Jako majitel ženy a kupy dětí jsem spíš soucitný řidič a před přechody zastavuji, zejména pouštím právě ženy a děti. S jedinou výjimkou - nepustil bych chodce tam, kde jsou v mém směru dva pruhy. Mám z Prahy vyzkoušeno, že bych tím chodce poslal tak v 80 -90% případů na smrt! A to ať jedu v kterémkoli prühu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Václav 4.7.2006 9:01

Re: Milý Honzo,

Tak s těmi USA jste tady ujel a fakt dost hloupě. A nejen s těmi USA, ale třeba i s těmi přechody. Vy nemusíte nikde ani kousek pěšky a nemusíte u toho přes silnici? Závěrem řeknu to co jako technicky vzdělaný člověk říkám dost často různým rádoby expertům a kritikům všeho možného. Navrhněte lepší řešení. Liberální přístup na české řidiče neplatí, to ukázala džungle a jatka panující na našich silnicích v minulých letech. Nepříznivý trend zlomilo až kryštofování a další podobné monstrakce. Je chybou českých lidí, že na ně platí až tvrdá ruka.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jardavary 4.7.2006 9:40

Re: co tedy autor navrhuje II

Když je to po desinformaci chodců o jejich absolutní přednosti na přechodech tak výborné, tak proč právě od toho okamžiku se několikrát zvýšil počet mrtvých na přechodech? Kdo jezdí hodně během dne v nějakém větším městě s hustým provozem dobře ví, jaké lahůdky jsou schopni páni chodci na přechodech vytvořit! Kdo vysvětlí chodcům, že fyzikální zákony platí pro všechny obecně, tedy i pro kdejakou nánu s utrženým sluchátkem u ksichtu, kterou zřejmě omrzel život a proto najednou skočí na přechodu pod auto? Vždyť má přeci přednost!? Taky bych rád věděl, jak si autoři zákona představují vytvoření volného jízdního pruhu pro vozidla s přednosí v jízdě (sanitka atd.) v chumlu prakticky stojících aut? Navíc podle toho paskvilu to musí řidiči stojících vozidel udělat tak, že spěchající sanikta (atd.) bude mít po obou stranách VŽDY stojící vozidla, tedy dvakrát větší "šanci", že ji tžeba někdo před kapotu otevře dveře a půjde se podívat, co se děje. Pochybuji také o tom, že nezaplacením výpalného za použití autodromu (u nás eufemisticky nazývané: "dálniční známka" a "dálnice") jakkoli, natož negativně, ovlivním bezpečnost provozu! A použitím či nepoužitím nebezpečných pásů ovlivňuji maximálně pouze svoje zdraví, nebo i život. Do toho by mi měla eventuelně kecat pojišťovna při vyřizování škodné události. Takže kromě několika drobností je uvedený dopravní paskvil pouze buzerací za účelem co nejpohodlnějšího vybrání co největšího množství pokut. Vůbec neřeší příčiny neutěšené situace na našich, nadneseně řečeno, silnicích a dálnicích!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

kirast 4.7.2006 13:03

Re: co tedy autor navrhuje II

O tom, jak skvělý je to zákon, vám mohu poskytnout zkušenost mé rodiny. Žena s dcerou se chystala přejít čtyřproudou silnici řádně po přechodu a čekala, až se v řadě vozidel vytvoří potřebná mezera. Ovšem našel se řidič kavlír, který zastavil svůj náklaďák před přechodem a máváním rukou nutil manželku s dcerou přejít. Žena se tedy vydala na druhou stranu, když však došly na okraj náklaďáku, projel jim těsně kolem obličeje další řidič, který nepochopil, že náklaďák stojí před přechodem. Chybělo málo a byl jsem bez rodiny. Byl jsem se tam podívat a viděl jsem, že by se mi mohlo stát totéž. Přechod, jak je zvykem, označený pouze vodovrovnou značkou, která pod blátem a proti nízkému slunci vůbec není vidět, po okrajích silnice různě zaparkovaná auta a trolejbusy. Člověk, který tudy projíždí jednou za čas se prostě domnívá, že objíždí dalšího právě zaparkovaného. Dokud budou zákony zajištěny takto, pak jsou lepší zákony z Egypta, kde žádné značky ani stavět nemusí, protože automaticky je vinen nehodou ten, kdo má nabouraný předek a prý se tam jezdí docela bezpečně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Václav 4.7.2006 8:44

Re: Co tedy autor navrhuje

Tak pod to se podepisuju. Nějak se zapomíná na to, že hlavním viníkem nastalé situace je malý český človíček, který si svůj komplex méněcennosti způsobený pocitem sociální, pracovní, společenské, sexuální a já nevím jaké ještě nedostatečnosti kompenzuje alespoň arogantním a bezohledným chováním na silnicích. České silnice neproměňovali v bitevní pole jen kamiony, dodávky a auta zbohatlíků. Drtivou většinu bouraček zavinili docela normální lidé v docela normálních autech. Přišlo to co přijít muselo. Nový zákon do kterého se ovšem, jak je v Česku tipické, dostalo i pěkných pár kravin.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A.D. 4.7.2006 8:49

Re: Co tedy autor navrhuje

Ale jo, radikální kroky by to chtělo - ovšem smysluplné!

Většina tragických nehod se nestane primárně kvůli rychlosti, ale v důsledku NEBEZPEČNÉ JÍZDY! A jak tento nový zákon postihuje nebezpečnou jízdu? Nijak, protože ji nikdo nebude sledovat. Přitom by stačilo vybavit polici namísto drahých laserových radarů obyčejnými auty, opatřenými kamerami vpředu, vzadu a po stranách a s těmito auty jezdit v běžném provozu. A tvrdě postihovat přistižené piráty - všechny ty agresivní "najížděče" a "vyblikávače", myšky s následným přibržděním "za trest, že zdržujete", předjíždění v nepřehledných úsecích, předjíždění zprava, kličkování mezi pruhy s minimálním odstupem od ostatních aut, často bez blinkru.. atd., atd... Protože TOHLE jsou vesměs příčiny vážných havárií!

Ovšem ono je jednodušší spáchat idiotský zákon, uvést ho v platnost na silnicích, opatřených značkami "30, aby tu lidi zpomalili aspoň na 50", různými nesmyslnými omezeními a pozůstatky po dávno ukončených opravách a stíhat překročení rychlosti o 5km/h. Protože koho tím postihnou? Vesměs slušné řidiče, kteří byli zvyklí jezdit především bezpečně, tedy adekvátně situaci (například nezavazím zbytečně v protisměru, ale předjedu co nejrychleji). Různé kličkování a nebezpečná jízda se dá provozovat i v rámci rychlostního limitu a taky je to na silnicích vidět i teď. Zato se každý bojí přidat během předjíždění, každý civí úzkostlivě na tachometr a nesleduje provoz, zkrátka další potencionálně nebezpečné situace..

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Václav 4.7.2006 11:04

Re: Re: Co tedy autor navrhuje

Tahle auta má policie mít někdy na konci léta. Ale nepřiměřená rychlost je jinak skutečně dominantním zabijákem na našich silnicích. Vede jak v absolutních číslech tak v relativní nebezpečnosti, tj počet mrtvých na 1000 nehod. A od kamaráda policisty vím, že pokud se objeví jako příčina nehody, tak se nehoda skutečně stala kvůli tomu, že někdo jel rychle a jen si myslel, že jede bezpečně, že to má v růkách a pak se ukázalo, že nemá. To co říkáte vy bývá řazeno do kategorie nesprávný styl jízdy. Tam je ovšem těch bouraček také dost.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A.D. 4.7.2006 11:15

Re: Re: Re: Co tedy autor navrhuje

Na to jsem tedy zvědavá..

Nepřiměřená rychlost bývá s tou nebezpečnou jízdou často spojená, závodníci by skutečně zasloužili ze silnic eliminovat. Ale snad uznáte, že úzkostlivé hlídání tachometru silnice bezpečnějšími neudělá. A že umístit omezovací značku na každé místo, kde se stalo víc nehod, má smysl jen tehdy, staly-li se ty nehody v rychlosti do té doby povolené. A ne, že se na jednom místě dálnice pár blbců vybourá ve 180km/h, tak tam "preventivně dáme 100km/h omezení, aby tam lidi dodržovali aspoň těch 130". Protože právě takových "formálních" značek je u nás plno a nyní se z nich staly výnosné kasičky na pokuty :-(

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Bubik 4.7.2006 23:20

Re: Re: Re: Co tedy autor navrhuje

pojem nepřiměřená rychlost ve statistikách většinou neznamená, že jste jel dvoustovkou po dálnici. To znamená, že jste jel třeba po dešti na blátě 80, nebo na náledí 40 a uklouzl jste. Jinými slovy "nepřízpůsobil jste rychlost stavu vozovky".

To se ovšem nezpraví hlídáním limitů 1 km nad. To se navíc zhorší tím, že řidiči budou furt čumět na tachometr a nedobrzdí. Jen co přijdou podzimní plískanice.

P.S. známý jel před pár lety po náledí něco mezi deseti a dvaceti. Víc se nedalo. Uklouzl do svodidel, nehoda byla v kategorii nepřiměřená rychlost. Replika policisty: když je takové náledí, je lépe zastavit.........

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Lubomír Ptáček 4.7.2006 7:41

Re: Paragraf třetí zakazuje používání vozidel. Vezměme jeho odstavec čtvrtý.

Zapomněl jste ještě uvést, že pohlavní styk zvyšuje riziko infekce pohlavních orgánů, a proto je nutno jej zakázat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek