Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
DIGITALIZACE: Analogová tma a digitální zatmění
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Cricket 5.5.2009 9:12Na to přišli třeba poláci už dávno. Víte, jak se pozná v Polsku sever? Ne že na severní straně objektů, či stromů roste mech a lišejník, ale že je to přesně na opačnou stranu, než kam míří ty miliony satelitních antén... |
|
|
RomanL 5.5.2009 11:30Re: Na to přišli třeba poláci už dávno. ... ale to ví přece každý, nejenom Poláci... |
|
|
františek 5.5.2009 9:05Pěkný článek |
|
|
ranbow 5.5.2009 8:52Zkušenosti s budováním komunismu Ještě že máme ty dlouholeté zkušenosti s budováním komunismu. I tenkrát se lidem slibovala lepší a zářnější budoucnost, a všichni se měli mít stejně líp. Jak to dopadlo jsme viděli, někteří se měli stejně líp než ti ostatní, někteří se halt měli hůř - podle toho jak si to uměl kdo zařídit. Pak se to časem srovnalo do šedého průměru, aby radši nikdo moc nevyčuhoval.. Jak je vidět, tak s budováním digitv je to podobné. Aspoň Praha už by měla být předigitalizovaná, jenže není. Z nějakého nepochopitelného důvodu se, krátce před ukončením analogového signálu otočila polarita. No vlastně , prý důvod byl ten, že je to výhodnější pro pokojové antény. Že tím pádem přestanou fungovat ty na budovách (kterých je podstatně víc), už asi nikomu nevadilo. Jen ať proletariát trpí..Dneska docházíme k tomu, že na spoustě míst je signál mizerný, každou chvíli vypadává, a i když je příjem kvalitní, je kvalita obrazu (díky zhuštěné kompresi) spíše průměrná...No a nezapomínejme, že i když Praha nyní jásá a hledí vstříc jasným digitálním zítřkům, na spoustě míst v republice se tohoto dobrodiní dočkají až mnohem mnohem později. Ale to už v Praze začíná vysílání v HD... |
|
|
Hell 5.5.2009 8:51Mizérie Jsem rád, že konečně někdo potvrdil, že digitální vysílání v Čechách je v podstatě aušus a parodie. Jen výjimečně se podaří mít obraz bez artefaktů, spíš je vysílání takové, že ani jeden přechod mezi záběry není kvalitní. Někdy se mi ale zdá, jakoby byla špatná kvalita už ve výrobě (hlavně ČT). |
|
|
Nog 5.5.2009 7:24A jeste bude pruser s MPEG2 (SD) a MPEG4/AVC (HD) A ted si jeste predstavte ten pruser, az si lidi nakoupí MPEG2-only TV (o STB ani nemluve) bez moznosti upgrade a tlak vysilacich spolecnosti bude tlacit na MPEG4/AVC i pro SD vysilani (vecpalo by se tam do MUXu jeste o alespon 1 kanal vice). To teprve bude tanec, kdyz lidi kteri kratce predtim doslova vyhodi penize za digitalizaci, zjisti, ze ty penize vyhodili do kanalu a na MPEG4/AVC (popr. DVB-T2) budou muset koupit nove vybaveni... Castecne to plati i pro satelit, ale u nej je vyhoda, ze poradny zajem o sat. prichazi az v dobe, kdy uz DVB-S2 (HD) je funkcni a i ceny sat. tuneru na HD nejsou uz premrstene. Navic nikdo neupozornuje lidi na to, ze do MEPG2 (SD) zarizeni nema cenu moc investovat, resp. ze je vhodnejsi do MPEG2/SD zarizeni investovat minimum a usetrit tak pro naslednou obmenu na HD. Ideál je kombinace DVB-T2+S2 tuneru v jednom (aby to zvladalo pozemni i satelitni HD prijem) vybavenem univerzalni cteckou karet a CI interface. |
|
|
Juščenko 5.5.2009 6:25Digitální vysílání je dobrá věc. Ale! Nesmí existovat bolševický zákon, že člověk platí z držení televizbího aparátu nebo dokonce, že je připojen na elektrické vedení (jak nějaký magor prosazoval!). V českokocourkově, když si digitální příjem nepořídím, stejně budu, na základě výše zmíněného zákona, podporovat bolševiky v ČT!!!!! To je chucpe! |
|
|
Ladislav N 5.5.2009 4:04Kdo měl možnost porovnat kvalitu obrazu... ... běžného DVD (PAL) s mnohem kvalitnějším záznamem v rozlišení HD 1280x720p (p = progresívní - zobrazuje se v každém snímku plný počet řádků, i = interlaced - prokládaný - zobrazuje se v každém snímku poloviční počet řádků) či dokonce full HD 1920x1080p, jistě byl překvapen zásadním rozdílem v ostrosti a celkové kvalitě obrazu, dosud nevídané. Digitalizace TV vysílání je nesporným technickým krokem dopředu, ale pokud bude dodáván kompresí degradovaný obraz, bude hodnocen přesně tak, jak autor píše. Pro ty, co netráví u TV dlouhé hodiny denně a vybírají si programy, je standardní rozlišení PAL dostačující. Kdo potřebuje kvalitu a chce si přehrát Blu-Ray nebo HD-DVD ve vysokém rozlišení obrazu, bude potřebovat co největší obrazovku (řád 1 metr délky a více, rozlišení 1920x1080), což je zatím poměrně drahý špás. Ceny velkých i malých LCD však každoročně zaznamenávají výrazný pokles. Je taky vhodné (zvl. pro ty, co jsou zvyklí pracovat s videem na počítači) pořizovat si TV přijímač schopný napojení na počítač jako displej k zobrazování filmů ve velkém rozlišení, protože právě počítači je snadné "vnutit" přehrávání jakéhokoli formátu (Blu-Ray ripy se převádějí takřka výhradně do formátu *.mkv - Matroska - umožňijícího záznam několika odlišných jazykových i technických verzí zvuku, titulků.) Samozřejmě, na běžném kancelářském počítači HD video nepřehrajete potřebnou rychlostí - vysoké datové toky nezpracuje. Výhodu mají ti, kdo využívají velkých kabelových rozvodů, které jsou centrálně "krmeny" signálem přijímaným z družice v nejvyšší kvalitě, tedy nejspíš lepší, než dodávají pozemní vysílače chytatelné často jenom na kousek drátu v místnosti, kde je přijímač (set-top box) umístěn. |
|
|
Ladislav N 5.5.2009 4:05Samostatnou kapitolou jsou datové sítě Samostatnou kapitolou jsou datové sítě (jako např. rozšiřující se Netbox), které dávají svou vysokou přenosovou kapacitou široké možnosti využití jak pro on-line příjem jakéhokoli digitalizovaného vysílání, tak i individuální stažení konkrétního titulu přesně podle požadavku. Ale to je jiná kapitola, s omezeným TV pozemským vysíláním a jeho problémy při zavádění nemá mnoho společného. ;-) |
|
|
Jirka1 5.5.2009 9:15Re: Kdo měl možnost porovnat kvalitu obrazu... Ani s kvalitou v kabelovkách to není žádná sláva. Problém je v tom, že na satelitu se také platí za datový tok, takže už v distribuci se šetří, kde může. Kabelovky tedy kromě signálu ČT nemají kde kvalitní signál brát. Za HD kanály chtějí samozřejmě extra příplatek. Nejhorším příkladem je samozřejmě největší UPC. K nekvalitě signálu přidala ještě další pozitivum. I původně volné DVB-C kanály, které nové LCD televize bez problémů přijímaly a které má kabelovka ze zákona distribuovat v nejnižší nabídce, nejsou po jejich úpravách těmito TV přijímatelné. Co je v analogu, zmizelo volně z digitálu, aby byl nutný STB od UPC a vyšší platba. Ovšem k nejnižší nabídce dodávají modely STB jen s analogovým výstupem. Takže nakonec i pro základní nabídku je kvalitnější chytat DVB-T než platit UPC. |
|
|
krmič 5.5.2009 20:39Re: Kdo měl možnost porovnat kvalitu obrazu... U prokládaného řádkování se pochopitelně vysílá v každém snímku (frame) plný počet řádků. Poloviční počet, tedy sudé nebo liché řádky, se vysílají v jednotlivých půlsnímcích (field). Snímků je za sekundu 25, půlsnímků 50. Pravda, ono to anglicky oboje začíná na f... |
|
|
Ladislav N 6.5.2009 2:19Re: Kdo měl možnost porovnat kvalitu obrazu... No, takhle je to (resp. bylo :-) u analogové TV. Pravda, u digitálních záznamů TV dostupných na netu to asi nebude s těmi 50 půlsnímky tak žhavé, protože na starším počítači, který už těžko zvládá 720p a nestačí zpracovat vyšší datové toky (1080p už je na hranici sledovatelnosti) najednou záznam 1080i (a je tam údaj 25 nebo 23,9... frames/s) jede vcelku velmi dobře. Vysvětluji si to právě sníženým datovým tokem takového záznamu. A to prokládané řádkování je tam vidět, ikdyž moc neruší... Budu se na to muset podívat, jak to doopravdy je. Díky za připomínku. |
|
|
Chris Kelvin 5.5.2009 1:14V jednom autor pravdu nemá Musím říci, že jsem nikdy neviděl doopravdy kvalitní analogový příjem. A to jsem se o něj i sám aktivně pokoušel. Vždycky měl obraz konturu na jedné straně, způsobenou odrazy v koaxu a jeho konektorech. Vždycky se tam vyskytovaly "duchy" způsobené odrazy od okolních kopců a výškových staveb. Na chalupě šla jen Nova v prvním pásmu a velmi průměrně ČT1 s jemným zrnem. Po připojení settopboxů doma i na chalupě je signál radikálně kvalitnější, má ostré obrysy, nekostičkuje, samozřejmě nezrní. Trošku horší je druhý multiplex, kde některé programy asi mají opravdu ošizený datový tok. Je však vidět, že nejsou všechny stejné. Se satelitním příjmem a nemožností v budoucnu rozšířit DVBT na vysoké rozlišení již samozřejmě pravdu má. |
|
|
Petys 5.5.2009 17:05Re: V jednom autor pravdu nemá S Vaší poslední větou nelze souhlasit, protože např. v Praze se HD v DVB-T vysílá. Ošizený datový tok je i na většině satelitních kanálech, uživatelé UPC direkt a Digi Vám to potvrdí. Oproti nim je naše DVB-T vynikající. |
|
|
Chris Kelvin 5.5.2009 22:57Re: V jednom autor pravdu nemá Tak o tomhle vysílání nic nevím, můžete uvést podrobnosti.....? |
|
|
Petys 6.5.2009 8:35Re: V jednom autor pravdu nemá Např. http://www.parabola.cz/ |
|
|
M .Gebauer 5.5.2009 1:01Bla bla bla: Jsem za "digi" vděčřný, byť i nejsem "od Prahy"! Jak TV, tak ostatní media problém příliš "nafoukli". Prostě, kdo chce TV přijímat, poradí si! A přitom ani prodejci, ani poskytovatelé služeb spojených s digitalizací nezaspali. Spousta TV setů má již dávno možnost příjmu jak analogového, tak i pozemního digitalního vysílání. Bydlím v lokalitě, která je vzdálerna cca 36 km od vysílače, který , zatím jen pokusně, vysílá digitálně, ovšem v opačném směru! Čili přijímám "zadní laloky". Též v zimě jsem neměl signál horší, než 15% optima. A jsem za "digitál" vděčný, byť i plného příjmu se dočkám až v r. 2011. Ale i rozhlas! Dokážete si představit, že "ti hňupi" z radiokomunikací umístí "Radiožurnál" na 101,4 MHz a ČRO 2 - Prahu - na 101,7 MHz? To nezvládne ani ten "nejdokonalejší" tuner s digitální smyčkou! Přeji "pražákům", aby si digitalizaci co nejdříve, na rozdíl od chmurného sýčkování, jako je tohle, co nejdříve užívali. Pamatujte si: navzdory hloupému ubezpečování je jediná opravdu "pomocná ruka", kterou najdete ta vaše! |
|
|
Ladislav N 5.5.2009 4:14Re: ...umístí "Radiožurnál" na 101,4 MHz a ČRO 2 - Prahu - na 101,7 MHz... Nepomohlo by - při dané selektivitě vašeho VKV tuneru - snížit úroveň vf signálu z antény útlumovým článkem? |
|
|
S.T.K. 5.5.2009 0:52Jak v. Co Ono je moc pěkné mít perfektní obrazovou kvalitu. Jenže pokud obsah vysílání hraničí se stupiditou, je jakkoli vysoká technická kvalita věcí podružnou. Množství pixelů, barevná hloubka, zvuk 5.1 , 7.1 atd. nezachrání obsahovou prázdnotu. Je to stejné, jak se zvukem. Vymazlené snímky, komponované pomocí multitrackových technologií - a naprostý propad interpretační schopnosti a autorská impotence. Zvuk bez obsahu, rytmický hluk a melodický úhor. Stále opaakované klišé. K čemu DVD kvalita, když obsah je nicotný. A s TV je to stejný problém. Je mi líto, technika kvalitu může podpořit, nikoliv vytvořit. |
|
|
bubranik 5.5.2009 1:14Re: Jak v. Co zcela krasne to tady pisete vazeny! Copak je platna kdovijaka technika, kdyz je porad prazdnota a spise dezinformace a dusevni bida! Nam staci analog zdravim vas Bubranik. |
|
|
jachtík 5.5.2009 9:55Re: Jak v. Co no kabelovka nabízí dostatek filmovejch, dokumentárních i hudebních kanálů, kde dávaj dobrý filmy, není třeba čumět na naše stupidní koumoušský novácký pořady pro tetky a strejdy. co se týče kvality kabelovky upc, tak za rok co to mám se to neustále zlepšuje, kvalita zvuku i obrazu, na začátku to občas kostičkovalo a některý kanály byly dost potichu. a ta družice poskytuje obdobnou zábavu, neí třeba čučet na naše čuim dál větší stupída. to už i slováci jsou zajímavější. |
|
|
MLOK 5.5.2009 10:25Re: Jak v. Co Za vůbec nejlepší řešení jachtíku (a ostatní) pokládám - bednu z obrázky prostě nemít! Toho volného času, kdy si mohu přečíst kvalitní knížku, či si poslechnout nějaký pěkný konzert klasické hudby, ať už přímo v Rudolfinu, nebo doma bez šumu z digitálního rozhlasu v Hi-Fi kvalitě z 80ti litrových beden. Přeji všem hezký den |
.|
|
jachtík 5.5.2009 12:55Re: Jak v. Co no, to já jsem otevřenější člověk a televize se nebojím. je to jen bedna. podle mě dobrý sluha, špatný pán. stejně jako všechno: knížky, koncerty a další rádobyintelektuální snobárny, který se povyšujou nad televizi jako médium a zdroj zábavy. vaše předsudky vám nezávidím stejně jako to, že díky tomu nikdy neuvidíte nádherné dokumenty z přírody, z nedostupných ostrovů, pralesů a mořských hlubin, které kabelovka vysílá hned na čtyřech kanálech. díky moderní technice se dá nasnímat malinkou kamerkou zvířecí doupě, hnízdo i se zvyky a obyčeji jeho obyvatel a moderní batiskafy se ponořují až do hloubky jednoho kilometru, lepší klipy jsem neviděl. kanál MGM je zdrojem neuvěřitelných filmových perel z dávné produkce United artists a MGM, které se spojily a vytvořily tento filmový bonbonkový kanál, samozřejmě s puvodním zněním. anglicky jsem se učil celej život, ale rozumětt a mluvit plyně a suverénně jsem se naučil až s kanálem MGM a to za jeden pouhý rok!!! pakže je lepší bednu nemít! bedna je stejná jako každej další krám v bytě, jako každá snobská obsese. ovšem povyšování se tím, že nemám bednu je jako pření se čí táta má větší sklerozu ve třetí třídě. |
|
|
MLOK 5.5.2009 13:49Re: Jak v. Co Špatně jste mě jachtíku pochopil - nevyvyšuji se, ani se nebojím TV, pouze popisuji danou realitu. Kdysi dávno, ještě v černobílém dávnověku jsem krátký čas "bednu" dokonce i měl, sestavil jsem si ji sám ze součástek, ale dost brzy jsem ji zase dal pryč. Přišlo mi líto času, který jsem před ní proseděl a který mi pak chyběl pro jiné činnosti. Máte pravdu v tom, že Vy vidíte mnoho pěkných a zajímavých přírodopisných filmů, které já nevidím. Já se raději snažím do zajímavých krajin vycestovat a osobně si vše zajímavé prohlédnout. Faktem ovšem zůstává, že "televizně" toho lze shlédnout nepoměrně více. Oba přístupy mají tedy svá pro i proti. Přeji Vám hezký den |
|
|
jachtík 5.5.2009 15:27Re: Jak v. Co kdyby si chtěl každej osobně šáhnout na galapágy, tak je za chvíli po nich. stejně tak se nedostanu kilometr pod moře a do ptačího nebo krokodýlího hnizda bych se jako turista taky nepouštěl. cestoval jsem hodně a hodně toho viděl, ale příroda je pro mě ta největší autorita, příroda jako proces. to bych musel na těch galapágách sedět třeba rok na zadku a koukat, jak to chodí. taky si myslim, že turismus přírodě značně škodí, lidí je moc a všichni se nechovaj jak maj. no, ale jinak na tu telku taky moc nekoukám, spíš stahuju pořady do stb a koukám, kdy se to hodí mě a ne kdy chce bedna. zdravím a též přeji hezký den. |
|
|
Petys 5.5.2009 17:10Re: Jak v. Co Nemoderní batyskafy sepřed 50ti lety potápěly do 11 km hloubek. |
|
|
Ladislav N :-))) 5.5.2009 4:20Re: Jak v. Co Musíte si holt tvrdě vybírat a nečumět na všechno,. co vám TV kanály podstrčí... |
|
|
RomanL 5.5.2009 11:26Re: Jak v. Co Já tedy na satelitu najdu kvalitních věcí habakuk, nožná to chce nekoukat jenom na Novu... |
|
|
S.T.K. 5.5.2009 22:06Re: Jak v. Co Tož já to mám vyřešené. Naprogramuji settopbox s HD rekordérem na to málo, co se zdá být zajímavé a občas se na záznamy mrknu. Nezajímavé vymažu, zajímavé vypálím na DVD - a opravdu nemám moc velkou spotřebu médií. Ostatně - raději si čtu. Jo a pro štouráky: signál, byť s tokem 2 - 3 Mb/sec je slušný, výpadky neznám. (V našem městě má vysílač tuším 10W ;-) Takže tvrdím totéž, co na počátku: pořád je ještě lepší technologie než obsah. MP4 a HDTV kvalitu vysílání nevyřeší. Protože jsem profesionál v příbuzném oboru (zvuk) vím, o čem mluvím. Jen blázen totiž poslouchá něco jen proto, že je to technicky kvalitní. To je, s prominutím, sebeukájení technikovo. |
