Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
BIG BEN: Náboženství jako přírodní jev
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
O. Istvanfy 9.5.2013 10:31Re: Zmatený článek Svojimi zmyslami nezistíte ani ako vyzerá kvasinka alebo ako ďaleko je mesiac. Absolútna väčšina informácií o prírode sa už dávno získava prístrojmi aj keď sa dá sa pripustiť, že údaje z prístrojov sa získavajú zmyslami. Ale podstatné na vede je niečo iné a to spôsob spracovania informácií, tvorba a overovanie hypotéz a teórií. Čo sa týka Boha, tak stanovisko vedy je jasné. Čo sa nedá skúmať to sa neskúma a ani sa k tomu nevyjadruje. Poznal som zopár skvelých vedcov, ktorí boli veriaci, ale tí vždy striktne oddeľovali vedu a vieru. |
|
V. Běhal 9.5.2013 11:13Re: Zmatený článek Přístroje jenom zlepšují schopnosti našich smyslů. Že Bůn neexistuje je víra, která se o nic neopírá. že Bůh existuje je také víra, ketá se opírá o logické závěry a zázraky. Opět na delší povídání. |
|
|
O. Istvanfy 9.5.2013 12:51Re: Zmatený článek Ak existuje viac teórií ktoré rovnako dobre popisujú daný jav, vo vede sa spravidla volí tá najjednoduchšia. Viera v neexistenciu Boha sa opiera práve o tento princíp. Skutočne sa zatiaľ nepodarilo vytvoriť teóriu, ktorá by nejaký jav s pomocou Boha popisovala lepšie ako teórie, ktoré s existenciou Boha nepočítajú. Preto je Boh vo vede zbytočný, aj keď veda jeho existenciu nepopiera. |
|
R. Gramblička 9.5.2013 13:18Re: Zmatený článek pán kolega, zapomínáte na fakt, že pro věřící není nic jednodušší než stvoření. Prostě to bylo bohem stvořeno a je to. Tady asi occamova břitva moc nepomůže. |
|
|
O. Istvanfy 10.5.2013 7:40Re: Zmatený článek Bohužiaľ máte pravdu. Teória Božieho pôsobenia je z mnohých hľadísk ideálna teória všetkého, o ktorú sa fyzici dlho, usilovne a zatiaľ márne snažia. |
|
|
L. Orlita 9.5.2013 7:58jaký je smysl života? Dost určitě to není ta šílená materiální honba za všemi těmi výrobky a povrchními zážitky moderní civilizace. Nějak se člověk až moc snaží být tak přehlcen, jen aby nemusel být v klidu a ptát se sám sebe, proč to k všemu všechno je. Jinak si myslím, že věřícímu je na smrtelné postelí snázeji než většině ateistů. Nejdůležitější jsou lidské vztahy, kamarádství a rodina a tohle je potřeba vědomě pěstovat a opečovávat. Majetek si nikdo do hrobu neveme. Ale mít kolem sebe dobré lidi v poslední hodinu, tomu se nic nevyrovná. |
|
D. Polanský 9.5.2013 7:25Jenom citát a kdo má čas a chuť trochu více Dovolím si bez komentáře uvést citát sv. Augustina (354-430): Nemo Deum negat, nisi cui expedit Deum non esse. Nikdo Boha nepopíra, pouze ten, jemuž prospívá, aby nebyl. No a pokud má někdo náladu, tady je trochu více: http://dusanpolansky.cz/zaslepeni/ateismus.html |
|
M. Hanko 9.5.2013 8:26Re: Jenom citát a kdo má čas a chuť trochu více Prosím vás, můžete mi vysvětlit, jak může člověku "prospívat aby bůh nebyl"? Kdybych se já jako ateista mýlil, a bůh ve skutečnosti existoval, a já bych tedy šel po smrti do pekla, kde mě budou čekat věčná muka - fakt by mi prospívalo "dělat jako že neexistuje"? A i tak: co tím "děláním že bůh neexistuje" v životě získám? Čím mi to "prospívá"? Neubližuji lidem, nekradu, nepodvádím, nesmilním. Co by pro mě představovalo tak dramatickou komplikaci, kdybych "přiznal", že bůh existuje? Přestaňte si něco nalhávat, pane Polanský. Já jsem ateista, protože mám dobré důvody být přesvědčen, že bůh neexistuje. Kdyby mi někdo ukázal, že ve skutečnosti jsou dobré důvody věřit, že existuje, neměl bych nejmenší problém s tím uvěřit. Neměl bych žádný problém ani s tím uctívat ho, chodit do kostela, modlit se k němu - NAOPAK, bylo by perfektní mít "milujícího ochránce na nebesích", se kterým budu po smrti až na věčnost... JEDINÝ problém je, že já jsem fakt přesvědčen, že neexistuje. Bylo by fajn, kdyby byl (tedy platí pravý opak toho co vy píšete, že by to pro mě byl problém!) jenže všechno svědčí o opaku. A já, pane Polanský, evidentně na rozdíl od vás, nehodlám žít ve lžích a bludech. |
|
|
M. Hanko 9.5.2013 8:38Re: Jenom citát a kdo má čas a chuť trochu více Mimochodem, taky jsem napsal článek o tom, proč lidé nevěří: http://www.i-ateismus.cz/2011/10/proc-lide-neveri/ Možná byste, Pane Polanský, předtím, než si začnete vymýšlet o tom, že ateisté nevěří, protože jim to "prospívá", se těch ateistů mohl zeptat, případně si přečíst, co oni sami o svých důvodech píšou. Já si taky nevymýšlím důvody proč vy věříte, ale beru jako dané to, co mi řeknete, a s tím pak polemizuji. |
|
F. Pavlis 9.5.2013 10:43Re: Jenom citát a kdo má čas a chuť trochu více Pane Hanko, svoboda myšlení i projevu je vzácný statek. Schopnost polemizovat je ovšem velký um. Kdybyste stál tváří v tvář Augustinovi jeho doby, patrně byste prohrál. Religiozita, stejně jako láska, pracují s jinými faktory než jsou matetematické modely exaktního myšlení. Ovšem i tam platí, že teorie jsou smrtelné v okamžiku zrození nové a zdánlivě šílené. Nebyl bych tak kategorický. I pýcha poznání zná své kruté pády. |
|
|
M. Hanko 9.5.2013 11:12Re: Jenom citát a kdo má čas a chuť trochu více Je dost možné že bych se sv. Augustinem prohrál, ale ono mi ani až tak nejde o výhru či prohru - mě jde prostě primárně o to, abych věřil tomu, co je pravda, a abych nevěřil tomu, co pravda není. A docela efektivním způsobem jak pravdu od nepravdy odlišit, je pozorně naslouchat lidem, kteří mají jiný názor, a případně s nimi polemizovat, a z výsledků diskuze pak svůj názor příslušně upravit. Jinak, plně akceptuji přirovnání náboženství k lásce, a zdůrazňuji důležitou analogii která z toho plyne: zamilovat se snadno můžeme do nesprávného. Láska nám i v takovém případě zaslepí oči, nasadí růžové brýle ... okolí nás může upozorňovat, že naše láska si naše city nezaslouží, že nás zneužívá, využívá, podvádí - ale my tyto připomínky často ignorujeme, a pak trpce litujeme. Pokud si někdo nechce takto naběhnout, je myslím docela užitečné ani s tou láskou to nepřehánět. Jak k ženě, tak v náboženství. Tvrdím, že v obou případech je velice vhodné zachovat si schopnost kritického odstupu - a všichni asi dobře víme, že řadě z nás se to často nedaří. V té chvíli asi ani sami nechtějí - zase v obou případech - ale to nic nemění na tom, že to je chyba. |
|
V. Venc 9.5.2013 11:35Re: Jenom citát a kdo má čas a chuť trochu více Pane Hanko, vidím, že máte problém. Chcete věřit "pravdě". Otázkou ovšem je, kdo Vám řekne, co ta pravda je. Vy sám nebo někdo jiný? Totiž pravdou je to, že člověk věří buď (a) sobě, nebo (b) Bohu. Křesťané věří Bohu, ateisté sobě. |
|
|
R. Gramblička 9.5.2013 13:26Re: Jenom citát a kdo má čas a chuť trochu více JE ZAJÍMAVÉ, ŽE VĚŘÍCÍ ČASTO PODSOUVAJÍ VÍRU (hergot s capslockem) těm kteří nevěří. pan Hanko a já taky nechceme pravdě (resp. skutečnosti) věřit, my jí chceme poznat. A to je rozdíl |
|
|
V. Venc 9.5.2013 14:10Re: Jenom citát a kdo má čas a chuť trochu více Ad Gramblička Nic nepodsouvám! Zamyslete se laskavě nad tím, jak chcete pravdu (skutečnost) poznat a neuvěřit v ni. V čem je rozdíl? |
|
|
M. Hanko 9.5.2013 13:38Re: Jenom citát a kdo má čas a chuť trochu více Bohužel to co píšete je sebeklam: vy nevěříte Bohu. Vy věříte tomu, co vám o Bohu řekli jiní lidé, nebo tomu, co o Bohu před tisíci lety lidé napsali a čemu o něm oni tehdy věřili, a nebo co ohledně Boha sám cíte. Ani jedno z toho ani zdaleka neznamená, že věříte Bohu. |
|
|
V. Venc 9.5.2013 14:06Re: Jenom citát a ad Hanko Pokud já věřím, co mi řekli, tak potom je otázkou, čemu věříte vy. Bible je pro křesťana vzkaz, Boží instrukce pro člověka. Tedy konkrétně, já věřím v Bibli (čili v Boha Izraelitů, jak to bylo zapsáno Mojžíšem. Nevím, jestli se na tuto skutečnost hodí Vaše "co vám řekli". Protože oni to nejen řekli, ale zdokumentovali! Je možno o tom číst a studovat!) |
