Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Domaci zasuvka na 230V je vetsinou omezena na nejakych 16A, takze dokaze dodat maximalne neco pres 3kW. Za tri hodiny dofouknete asi tak 10kWh. "Spotreba" elektromobilu se udava kolem 15kWh / 100 km, takze za tri hodiny si nafoukate vzduch asi na sedesat kilometru - pochopitelne pokud vyresite zakladni problem, to jest odpadni teplo pri tankovani, ktere vam sezere (znacnou?) cast dodane energie.

No a plyny se pri stlacovani zahrivaji, pri rozpinani ochlazuji, takze v lete sice budete mit klimatizaci "zadarmo", ale v zime bude v pneumobilu jeste vetsi zima nez venku.

Chce to trochu pozorněji číst: on ten vzduch do nádrže auta nenafoukne žádná zásuvka, ale vzduchový motor auta...

Upřímně řečeno, pochybuji, že za 3 minuty tlakování vzduchové nádrže ujedete následně bez problémů 200 km.

Pokud by to takhle skvěle v praxi fungovalo, tak už by se na to dávno jezdilo. A hlavně prosím nepište nic o "ropné lobby".

Kdyby to bylo s výrobou a homologací tak jednoduché, jak si to představujete, asi by se "na to dávno jezdilo". O té "ropné lobby" jsem nenašla v článku ani řádku, zrovna tak nikdo jiný nic takového nepíše sem do diskuse...A že o něčem pochybujete, to je v pořádku, na to máte nezadatelné právo. Vždyť i ti největší učenci své doby pochybovali kdysi o tom, že mohou létat stroje těžší než vzduch....

Já bych ten článek zkrátil. Pneuautomobil je ještě větší hovadina než ten elektrický.

Asi tak.

Jojo, vždy ten nešťastný vzoreček o maximální účinnosti motoru od fyzika Nicolase Léonarda Sadi Carnota. A nic s tím neuděláš.

Každý systém přeměny energie, v němž z principu i v ideálním případě vzniká teplo, je energeticky značně nevýhodný. Proto taky spalovací motor nikdy nebude mít extra vysokou účinnost, i kdyby byl vyroben úplně dokonale. A stejně tak akumulace energie do stlačeného vzduchu má tento handicap. Při stlačování skončí jako odpadní teplo aspoň nějakých 90% vstupní energie. Takže použitelné by to mohlo být jen tehdy, když zajistím odbyt pro to odpadní teplo. Jinak je celková účinnost stlačení/expanze tragická. A zajistit efektivní využití odpadního tepla je často dost složité.

Co to tak rovnou používat jako teplárny?

Jazyková poznámka: ne protĚžovat, ale protEžovat, jako protekce, protektory i protekoři, protektorát. Z francouzského protegé neboli chránit. PROSÍM!!!

Protěž si takovou dehonestaci nezaslouží...

Na tom všem je nejsmutnější, že se bojuje s větrnými mlýny. Při 400 ppm CO2 je v atmosféře 1 molekula CO2 na 2500 molekul ostatních plynú. Nikde také nenajdete srovnání kolik energie - v joulech - dokáže absorbovat CO2 proti poměrnému množství ostatních plynů (1:2500). V rámcí zelené aktivity se ani jiné důvody oteplování nehledají.

O to by ani nešlo, důvody, proč nebrat CO2 jako příčinu oteplování za prokázanou jsou zasadnejsi. Mně spíš vadí, a v tomhle článku je to krásně vidět, jak se manipuluje s účinností. Ano, elektromotor má ucinnost zhruba 3x větší než spalovací motor, ale na začátku toho všeho je a ještě dlouho bude nějaký kotel, nejspíš jaderný, uhelný nebo plynový, přeměna na elektřinu proběhne s nějakými 40% účinnosti, a i když se zbavíme toho kotle ve prospěch OZE (ha ha ha), stejně nám zbyde zdaleka nestoprocentni nabíjení a vybíjení baterie.

Neboli elektromobil je z hlediska využití primární energie možná i horší, než moderní auto spalovací. Rozhodně není výrazně lepší.