Neviditelný pes

První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Lidové noviny

17.6.2024 | Svátek má Adolf

Diskuse k článku

PRÁVO: Všichni křičí, fakta zůstávají stranou

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Václav 18.2.2009 20:30

Ještě k odposlechům,

Existují zvláštní a speciální služby, které provádějí odposlechy takřka všech hovorů a vyhodnocují jejich obsah, aniž by o tom jednotliví operátoři, policie a většina politiků věděli, nějaké povolení k této činosti mají na větvi. Monitorují veškerou E- majlovou poštu a prostřednictvím serwrů se dostanou do kteréhokoliv počítače, jakmile se na serwr napojí. Většinou se to neví, tak to nikomu nevadí. To co je předmětem sporu ohledně tohoto článku jsou pindy.

Pan 18.2.2009 20:13

Dobrý článek

Velmi dobrý článek. Taky si myslím, že odposlechy patří k soudu a nikoliv nějakým novinovým škrábalům... Je hezké, že si novináři v Čechách hrají na soudce, ale já myslím, že vedikt o něčí vině by měl skutečně přenechán soudu a nikoliv novinám....

loula 18.2.2009 18:59

Něco mě tady nesedí.

Odposlechy fyzicky provádí poplicie, povoluje je soud. Pokud se tedy odposlech ( pokud nebyl použit u soudu jako důkazní materiál) dostane k novináři, tak je to porušením zákona konkrétním policistou nebo soudcem, čili státním zaměstnancem. Takže neměl by se trestat ne novinář, ale ten státní úředník?

Brmboš 18.2.2009 17:58

Jedná se o totální blbost.

Tento zákon trestá nevinné. Jedná se ne o odposlechy kdekoho, ale o povolené odposlechy. Na napovolené zákon existuje. Na povolených odposleších je zajímavé to, že je povoluje soud na žádost policie nebo státního zastupitelství. Musel bych považovat celou tu justiční mafii za tlupu grázlů, když se takové odposlechy dostanou k novinářům. Ale asi je tam spousta grázlů, která si z toho udělala byznys. Za to však nemůže svoboda slova ani novináři, ale osoby, které takové odposlechy vynášejí. Svoboda slova v naší republice se stále oklešťuje, ale ne v zájmů lidí, ale v zájmu politiků, podvodníků a zlodějů. Ve světě se této svoloči říká mafiáni. Je to stejné jako když zaměstnanec v tajné továrně na výrobu zbraní vynese výkresy nové rakety a v Tramtárii ji sestrojí jen tomu dají jinou fazonu. Potrestáme Trantárii? Já stále nechápu proč tolik podivných, ale vzdělaných lidí obhajuje plíživý příchod normalizačního období?

Klokan03 18.2.2009 15:45

Problematika zveřejňování odposlechů

se tady rozebírá ze všech úhlů několik týdnů. Už jsem se na to několikrát ptal, ale odpovědi jsem se zatím nedočkal - může někdo ze zastánců zveřejnění odposlechů uvést zemi, ve které právní systém toleruje, že někdo vykrade obsah neuzavřeného vyšetřovacího nebo soudního spisu, prodá jej novináři a ten jej beztrestně uveřejní a ještě má právo pachatele krádeže krýt ???

Minutus 18.2.2009 13:45

Aféra Watergate

http://cs.wikipedia.org/wiki/Watergate

Obávám se, že by si reportéři Washington Post dle našeho nového zákona ani neškrtli ..

Jan 18.2.2009 13:59

Re: Aféra Watergate

Pak asi nevíte. o čem mluvíte. A nebo spíš účelově lžete. Ti dva reportéři totiž odhalili nezákonný odposlech. Zatímco Vy z toho vyvozujete, že kdokoliv má právo odposlouchávat kohokoli a ještě to zveřejňovat.

Jste morální lejno, pane Minute.

Jara London 18.2.2009 14:12

Re: Aféra Watergate

Nesouhlasím. Není morální lejno. Je jen tak trochu prostě a lidsky jednodušší povahy.

Minutus 18.2.2009 16:19

Re: Aféra Watergate

Jednodušší povahy jste spíše vy, anebo jste si nepřečetli ani článek ani odkaz, co jsem tu dal:

Aby Nixonovi muži zakryli své pravé určení, maskovali se jako obyčejní lupiči. Pracovně se této operativní skupině říkalo instalatéři (anglicky plumber unit) a sestávala mimo jiné z bývalých agentů CIA. Aféra Watergate eskalovala poté, co se ukázalo, že Nixonova administrativa aktivně bránila vyšetřování celé záležitosti, že Nixon o akci věděl a že mimo jiné lhal o případu před Kongresem, což nakonec vedlo k prezidentově vynucené rezignaci.

Z uvedeného jasně vyplývá, že tento nezákonný odposlech byl veden vládou. A z článku zase, že nikdo nesmí informovat o vládním odposlechu, dokud se nestane důkazem u soudu. Myslíte, že ti dva napřed podali žalobu a pak se teprve odvážili to zveřejnit? Asi je to na vás moc složité, tak se omlouvám.

Jiri 18.2.2009 18:26

Re: Aféra Watergate

A to se vam prave snazili panove vysvetlit - vlada delala NEZAKONNE, tedy soudem nepovolene odposlechy, a novinari je nacapali. Kdyby cela vec stala pred soudem nebo byla soudem schvalena, pak by slo o neco zcela jineho.

Míra 18.2.2009 12:56

Dalšín pokusem o demagogii

je článek p. Řežábka. O jakési odposlechy se veřejnost nezajímál. Ovšem, je-li odposlouchávaným podezřelým pan Z (Zloděj) a hovoří-li s panem D (Defraudantem), přičemž zmíní podporu jejich konání od pana M (Ministra), je v zájmu všech občanů vědět, že pan Ministr je lupm a musí proto z ministerstva pryč. A nejen z ministerstva, ale z veřejné správy vůbec.

Pokud pan Ministr zakročí proti procejnímu vyšetřování, pak nejen že se snaží celou věc bagatelizovat, ale snaží se také svým vlivem zastavit vyšetřování, dopouští se samostatného trestného činu. A jsme u jádra věci. Nebude-li věc vyštřována, nedostane se ani před soud a tudíž veřejnost úplně ztratí kontrolu nad počínáním pana Ministra. A to je jediný účel nového ustanovení v trestním zákoníku.

miroslav.vojta@volny.cz