Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ÚSTAVA: Premiér nesmí libovolně shodit celou vládu
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
L. Novák 8.5.2017 8:52Re: No to muselo dat prace a pritom je to takova blbost Samozřejmě? :-) |
|
R. Neveselý 8.5.2017 10:45Re: No to muselo dat prace a pritom je to takova blbost Ano, samozřejmě - viz výše. |
|
|
P. Lenc 8.5.2017 8:07Zajímavé pane autore. Jednou ano, podruhé ne? |
|
|
M. Klas 8.5.2017 7:24Nečas Jen tu už poněkolikáté připomínám - když podal demici Nečas, prezident odvoval celou vládu. Proč tehdy ano a teď ne? |
|
|
R. Tichý 8.5.2017 21:56Ja bych rad vedel, proc se odvolat nechali? Vzdyt na to Zeman nemel podle Ustavy pravo. Znamena to, ze Ustavu neznaji? Vzdyt jsou to zakonodarci-profesionalove. |
|
|
F. Houžňák 8.5.2017 7:08Tedy jenom taková drobnost, když premiéra trefí blesk a je po něm, je to ekvivalentní jeho demisi? Nic přece nepodal (bavíme se o úzkém významu slova demise v češtině, angličtinu nechme stranou) a už vůbec ne do rukou presidenta. A když nic nepodal, není to přece demise, ne? Viz článek 73 odst. 1 věta první. |
|
|
P. Götze 8.5.2017 7:19Re: Tedy jenom taková drobnost, když premiéra Myslim, ze mrtvy nic podavat nemusi, proste rpemier prestane existovat a prezident v soucinnosti s parlamentnimi stranami urci noveho premiera. Ono za normalnich podminek neni odvolani jak clena vlady, tak demise vlady, tak demise pouze premiera zadny problem. Protoze se predpoklada ze se domluvi. A pokud ne, pak je kompetencni rizeni u ustavniho soudu a ten rozhodne. Ze si nekdo mysli, ze dle ustavy neco nejde, nebo ze prezident ci premier neco musi, ci nemusi, neni az tak podstatne, jak vidime. Az u kompetencniho rizeni bychom se dozvedeli, jak vykladat ustavu, pokud by na kompetencni rizeni doslo. A k tomu dochazi, pokud maji ustavni cinitele ruzny nazor. Je to v podstate rutina. |
|
|
J. Jelínek 8.5.2017 7:53Re: Tedy jenom taková drobnost, když premiéra Ono se vúbec ukazuje, že naše ústava je spíše dosti zmatený a vágní manuál pro řízení státu. Kacířská myšlenka - potřebujeme vůbec její psanou formu? |
|
M. Prokop 8.5.2017 7:56Re: Tedy jenom taková drobnost, když premiéra Těžko říci, že zmatený, ale všechno prostě nemůže být detailně popsáno. |
|
|
F. Houžňák 8.5.2017 8:55No, jistě, jenom že pan Hasenkopf všecko tak podrobně rozebírá, ale když se na jeho rozbor podíváme kritickým okem neprávníka, tak vidíme, že mu tam tohle prostě chybí. Mrtvý prd ví a nic nemůže podat, že ano. |
|
|
P. Götze 8.5.2017 9:38Re: No, jistě, jenom že pan Hasenkopf všecko Nechybi, pokud ustani cinitele nedojdou ke shodnemu zaveru, jak situaci resit, pak vyklad zakona poskytne ustavni soud. Ustavni soud je ten, kdo garantuje spravny vyklad ustavy. A to je zivy organ. V ustave nemusi byt napsano vse. |
|
|
F. Houžňák 8.5.2017 10:43Samozřejmě, ale o ústavu nejde. Štěkáte na nesprávný strom, jak říkají Anglosasové. Pan Hasenkopf to tam prostě NEMÁ, i když je jinak důkladný. A to je, abych zase použil anglosaského výrazu z říše psů, the bone of contention naší konverzace zde. |
|
|
P. Götze 8.5.2017 6:55Zajimavy vhled do problematiky. Diky. |
|
|
F. Vízek 8.5.2017 1:05Mýlím se, pane Hasenkopfe? Nejste tím autorem, který se za prezidentování Václava Klause velice bránil, že s amnestií nemá nic, ale opravdu nic společného? Je to poprvé, kdy zase Hradu přesně a podrobně radíte? A že naprostá většina ústavních právníků mluví jinak, nevadí? Zajímavé. Ať žije odbornost očištěná od politiky. |
|
|
J. Berger 8.5.2017 6:32Re: Mýlím se, pane Hasenkopfe? Není mi jasné, v čem se autor odchyluje od ústavy. Jeho zařazení či zaměstnání či poradenství je irelevantní. Obávám se, že v tomto případě se opět zaměňuje osoba za předmět. |
|
|
J. Berger 8.5.2017 6:35Re: Mýlím se, pane Hasenkopfe? Tedy, ještě dodávám: je to přesně jako v "chtipu" dnes - Pepíček. |
|
|
F. Houžňák 8.5.2017 7:09Vízek do toho zase vidí, jako dycky ... |
|
|
F. Vízek 8.5.2017 10:08Nevšiml jste si... ... kolik otazníků je v mém příspěvku? Čili inteligentní závěr: Vízek se ptá a nikoliv podle vašeho: Vízek do toho vidí |
|
|
F. Houžňák 8.5.2017 10:46Vízek vidí, jak my, zde přítomní již řadu let, víme, do všeho, vždycky a nejlíp. Takový Všeználek, co byl všude třikrát. |
|
|
Z. Rychlý 8.5.2017 7:43Re: Mýlím se, pane Hasenkopfe? Pěkně křivá argumentace, pane Vízku. |
|
|
L. Novák 8.5.2017 8:53Re: Mýlím se, pane Hasenkopfe? Komunista Vízek z ČSSD to ani jinak neumí... |
|
|
F. Vízek 8.5.2017 10:11Milý L. Nováku... ...i kdyby to byla pravda, že jsem komunista, tak proč ne? Po svobodných a demokratických volbách je v Poslanecké sněmovně 33 komunistů a jen 16 členů ODS. Tož která strana se těší větší důvěře a oblibě o občanů? |
|
|
F. Vízek 8.5.2017 10:14Já neargumentuji... Pane Rychlý, nevšiml jste si, kolik otazníků je v mém příspěvku? Čili inteligentní závěr: Vízek se ptá a nikoliv podle vašeho: Vízek křivě argumentuje. Trochu pomaleji pište, pane Rychlý. |
|
|
Z. Rychlý 8.5.2017 20:36Re: Já neargumentuji... To jste vy, ten co má IQ 80? Já se jenom ptám! |
|
|
M. Prokop 8.5.2017 8:00Re: Mýlím se, pane Hasenkopfe? A ve vašem případě politika očištěná od odbornosti. A jinak na dotaz v titulku, ano a často. |
|
V. Adrak 8.5.2017 10:32Re: Mýlím se, pane Hasenkopfe? Vízku přestaň se přiblble vyptávat a místo toho nám zde vysvětli v čem nemá Hasenkopf pravdu.Žádného právníka Františka Vízka neznám.Mám za to že Vízek byl nějaký fotbalista a ti i když fotbal hrát umí tak jsou rozumu mdlého. |
|
|
F. Vízek 8.5.2017 11:01Adraku, Adraku... kde jsi? Toto je diskuse k článku (viz). Takže je normální se ptát i odpovídat. Snad by se ale nemělo urážet...Dokonce ani fotbalisty. |
