Xury 22.6.2007 10:01

Re: Re: Re: jeste k panu Ceplovi

Stejně jako předchozí přispěvatel bych doporučil přečíst si onen článek. Jinak zcela souhlasím s názorem (několikrát zmíněným i zde na Psu), že o korupci se při politických jednáních o sestavení a podpoře vlády dost dobře nedá mluvit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ludva 22.6.2007 9:57

Soudí se voloviny

Soudy se zabývají kdejakou kravinou a na rozsouzení "normálních" lidí potom není čas. Selským rozumem bych si také myslel, že prezident nemusí jmenovat každého soudce, kterého mu předloží. A že jako nejvyšší autorita v zemi se nemusí nikomu zpovídat, proč nejmenoval. A Langerovi bych vytkl, že zřejmě neví, co je to pokora, proto se nedivím, že ho prezident nechce jmenovat. Asi by z něho byl arogantní soudce. Stejně by měli soudit starší, možná od 40ti let. Přijdou za školy a mají soudit lidi mnohem zkušenější  ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

tony 22.6.2007 9:46

Re: no zrovna tu slivovici

Balíku, nešlo o to, že by nám zakázali název, ale že bude pro nás chráněn.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pametnik pesimista 22.6.2007 9:45

Re: Re: Ad omluva

• reagovat
• nahlásit příspěvek

tony 22.6.2007 9:44

Re: K případu se vrátíme...

Úžasné, umíte psát i červeně!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JH 22.6.2007 9:44

Herr Doleschall !!!

Zatím jsem proti Němcům nic neměl, ale díky vašim protičeským článkům začínám litovat se se s nimi po válce nezatočilo tak, jak to chtěli udělat s námi: kdo by nešel počeštit, popolštit, tak buď zabít nebo vystěhovat na otrockou práci do gulagů nebo Patagonie. A teď by byl i od vás klid :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jarda 22.6.2007 9:43

V jednom má Bohoušek pravdu

Pu tin po nas šilha jako řeznický hafan po buřtu. Pamatujme heslo ze srpna 1968 Daleko od Moskvy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

PPP 22.6.2007 9:16

Re: Ad omluva

Správněji by mělo být: Omlouváme se našim milovaným nadlidem, že jsme se k nim po válce chovali jako dobytek, ačkoli jsme jen podlidé.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

nemous 22.6.2007 9:15

Re: Re: A to je co?

Z hlediska zákona je prezident republiky stejný občan, jako kdokoliv jiný. Jediný rozdíl je, že prezidentu je přiklepnut zákonem (tedy ústavou - nemýlím-li se) úkol jmenovat soudce Tento úkol definuje zákon, který říká podmínky, podle kterých  soudce jmenovat prezident má. Čekatelé nastoupili do funkce a podmínky se změnily. Podle práva se ale věci hodnotí podle právního stavu v době, kdy se událost stala (a tehdy prezident měl soudce jmenovat nezávisle na věku). Jenže toho Prezident nedbal. Čekatelé se proti němu postavili a ... vyhráli. Teď už prezident nechce jmenovat toho jednoho... A on se proti tomu brání.

Chápejte: prezident není Bůh (i kdybgy si to o sobě myslel). Je to občan této republiky, pověřený výkonem funkce prezidenta na základě vyhraných voleb v parlamentu. Musí dodržovat zákony, stejně jako kdokoliv jiný. Jediný, kdo zákon y nemusí dodržovat je sněmovna (jako celek) .... :o(((

Takže ani Vy, ani kdokoliv jiný, kromě prezidenta (a i on to smí udělat jen za zákonem definovaných podmínek), jmenovat soudce nesmí. A basta.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Petr H 22.6.2007 8:38

President by neměl

jmenovat soudce na všech úrovních,to je feudální přežitek.Na místní a okresní úrovní ať si ho zvolí a odvolají lidé sami,ti co tam bydlí(společně se šéfem policie),na krajské ať ho navrhuje hejtman a potvrzuje krajské zastupitelstvo a na té republikové president společně s parlamentem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Petr H 22.6.2007 8:32

Re: Re: jeste k panu Ceplovi

Neměl by soudce soudit dle přimých/nepřímých důkazů a platných paragrafů a ne si tam na štokrlíku hrát na kazatele a vyvolávat "duchy zákonů"?To by potom mohl soudit každý podle toho svýho momentálního ducha anebo tam rovnou posadit indiánskýho šamana,ne?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jouda 22.6.2007 8:10

Re: Re: Ad omluva

Kdyz mi nekdo vyvrazdi rodinu.zapali dum,urcite s nim nechci byt soused.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

aubis 22.6.2007 7:59

Imunita

Dovolím si hrubě nesouhlasit s oprávněností odmítnutí omezení imunity poslanců. Její současný rozsah naprosto popírá její původní smysl: beztrestnost zastupitele při projevech, souvisejících s legislativní činností. Podle práva vzato, hovořím-li proti zákonu, porušuji jej. A mám-li požadovat jeho změnu či zrušení, musím proti němu hovořit. Proto byl vytvořen institut imunity. Jeho bezbřehé rozšíření na cokoli, co poslanec kdekoli učiní, je nemorální a nesmyslné. Poslanec je stejným občanem, jako každý jiný. Proto jakmile opustí parlamentní prostory, musejí se na něho vztahovat zákony. Jinak to není projev demokracie, ale projev formování nové šlechty, kdy jedni musejí dodržovat zákony, dané jim jinými, a druzí své vlastní zákony dodržovat nemusejí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M.i.D. 22.6.2007 7:51

Re: Ad omluva

Doplnil bych "jako oni k nám celou válku, kterou aktivně pomáhali rozpoutat."

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Aleš 22.6.2007 7:28

Re: jeste k panu Ceplovi

pánové přečtěte si ten článek v Hn, než začnete tak hloupě psát. To bohužel platí i pro p. Doležala- práce kvapná, špatná. Pan Cepl rozlišuje mezi trestním činem a "morálkou". Je to nepochybně kontraverzní názor.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Harry 22.6.2007 7:26

Ad omluva

Ad" „Omlouváme se, že jsme se po válce chovali ke svým německým spoluobčanům jako dobytek. Češi.“ bych navrhoval přesnější formulaci: "Omlouvame se, že jsme se PO válce ke svým BÝVALÝM spoluobčanům chovali tak, jako oni k nám celou válku. Češi".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Peon11 22.6.2007 7:18

Re: Tak pozor!

Tento Cepl je zřejmě syn. Vy vykastrovanej bejku. Viděl jsem ho říkat to v bedně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Regan 22.6.2007 7:04

Tak pozor!

O pana Cepla ať se nikdo neotírá. On moc dobře ví, co říká. Většina lidí mu nesahá ani po kolena. Ani vy, pane Doležale.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

..mous 22.6.2007 6:54

Re: A to je co?

To je dobre. A ja bych taky rad jmenoval nejakeho soudce. Pan ne-mous patrne taky, protoze je Klausovi rovnocenny.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

navrhovatel 22.6.2007 6:52

jeste k panu Ceplovi

Navrhuji, aby pukud pan Cepl nepozada o trestne stihani, byl trestne stihan sam protoze ma zrejme dukazy o korupci a tim, ze je nezverejnuje kryje kriminalni cinnost, coz je pro kohokoliv, natoz pro verejneho cinitele jako je soudce trestne.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

nemous 22.6.2007 6:47

A to je co?

Akt Nejvyšší Svrchované Vůle? A to je co? Jako, že pan prezident je někdo jako Pámbů a může se rozhodnout cokoliv? Ale to ne! Prezident republiky je člověk, pro kterého platí zákony stejně, jako pro kohokoliv jiného. Jenom má k tomu všemu navíc pár pavomocí a povinností. A jednu z těch povinností nesplnil (Tedy aspoň si to myslí ten soudní čekatel - ostatně, já si to myslím taky. A o dotyčném soudním čekateli si zas myslím, že je to hovado a na soudcovské židli nemá, co dělat, protože nerozlišuje exces a chyby v zákonu od jeho logiky a domáhá se věci tak trošku neeticky). Ale určitě rozhodnutí prezidenta není Nejvyšší Svrchovaná Vůle.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ZA 22.6.2007 6:39

K případu se vrátíme...

Psychiatricky nejcennější část písemného projevu.Již zcela zblbl a mluví o sobě v množném čísle.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Petr Vileta, balík z Plzně :-) 22.6.2007 4:23

no zrovna tu slivovici

a syrecky jste si do ust brat nemusel, pane Dolezale. Ze to je bruselska zhovadilost, zakazat nejaky nazev, ktery se pouzival desitky nebo i stovky let, to snad uznate. A ze nekdo tuto zhovadilost dokazal zastavit, za to si nezaslouzi ironicke poznamky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

doc 22.6.2007 1:31

p.Doležal dostal asi "kartáč",

jelikož v poslední době napsal některé články bez připomínek "zvrhlých činů české soldatesky spáchaných na sudetoněmeckých mírumilovných a nevinných beráncích " .... a tím zřejmě nas..l své chlebodárce a tak se v tomto článku OPĚT měrouv vrchovatou všichni dovídáme, jací  jsme to nelidové .... :-))))))))

• reagovat
• nahlásit příspěvek