Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
UDÁLOSTI: Rozhovor o Václavu Havlovi
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
M. Pivoda 18.12.2014 10:47Možný pád komunismu byl považován za science-fiction Hlavním problémem listopadu 1989 a též po něm byla absolutní nepřipravenost disidentů na možný pád komunismu - v Česku i jinde. V kvapnosti polistopadových změn vsadil pak nepřipravený Václav Havel na narcise, který si před listopadem 1989 podal přihlášku do KSČ, ale oni ho nevzali. Proto se po listopadu 1989 mohl i narcis vydávat za disidenta. Poznámka: Hlavní problém českého narcise spočíval v tom, že řízení ekonomiky měla zcela zařídit neviditelná ruka trhu, a stát se tedy nemusel podílet na vytváření nové hodnoty - viz rozdílný přístup Číny. Hlavní poučení pro naši budoucnost je v uvědomění si, že science-fiction se skutečně realizují - a už na nás čekají za rohem. A pokud jsme spíše prohráli minulou bitvu (viz pokles konkurenceschopnosti a blbá nálada), neměli bychom naivně vstupovat do budoucí bitvy. Vůdčí osobou může sice být opět nějaký humanista, ale měl by si pořádně připravit stínový kabinet před tím, než vyjde do ulic protestovat. |
|
|
Š. Hašek 18.12.2014 12:30Re: Možný pád komunismu byl považován za science-fiction No, když to vidíte takhle jednoduchoučce .......... Víte, kdo založil měnu, kterou máte v peněžence, a na kterou si dovolil "šáhnout" až Singer za 22 let? To jen k tomu "Vašemu narcisovi". |
|
|
K. Janyška 18.12.2014 9:20Musíme však v první řadě pochopit spontánní řád lidské interakce, jako podstatu všeho v lidském světě. To civilizace jednotlivců obchodem táhne vývoj a spontánní řád lidské interakce všechno řídí. Ne lidé, natož Havel. To si jen naivní a nevzdělaná většina lidí, blížící se všem, myslí... Dzp. |
|
|
V. Vaclavik 18.12.2014 8:27Lidi by do politickych stran vstupovali meli by o verejny zivot zajem, ale to bychom se nesmeli vydat po listopadu krive doprava (to nefunguje a musi to selhat) a pak zase krive doleva (to taky nefunguje a taky to musi selhat), museli bychom se vydat poctive rovne dopredu. To znamena usporadat pomery tak, aby byly spravedlive - cili zavest opravdove soukrome vlastnictvi, nikoli to nase pseudo-soukrome, statem sice nevlastnene, ale statem bezbreze kontrolovane a vysavane bezlimitnim vybiranim vypalneho... To by dalo lidem do rukou opravdovou moc a lide by se zajimali o to, jak si ji udrzet a vylepsovat, resili by problemy, ktere by stalo za to resit, politika by nebyla jen zalezitost prerozdelovani a regulace vseho co se hybe a tak by nemela spatne jmeno, stejne jako podnikani by nemelo spatne jmeno (protoze by nebyl zadny verejny hospodarici stat, na ktery by se slo prisavat, rozkradat ho, ohybat ve svuj prospech. Ale to je dnes marna mluva, ci marne psani. |
|
|
F. Matousek 18.12.2014 9:19Re: Lidi by do politickych stran vstupovali obávám se, ze precenujete inteligenci 50 % ceské populace. Nebo lépe napsáno, ceských volicú. Je to vysoké procento hlupákú a zapomnetlivcú, kteří naletí i martanúm, kdyz jim naslibujou a zaplatí volební gulás. |
|
|
R. Langer 18.12.2014 13:51Re: Lidi by do politickych stran vstupovali No on jim to Babiš spočítá, ti se zase budou divit... :-( |
|
J. Václavíková 18.12.2014 13:55Re: Lidi by do politickych stran vstupovali Tu sebekritiku Vám chválím. Opravdu byste nemusel naletět každé ptákovině. |
|
|
J. Václavíková 19.12.2014 0:08Re: Lidi by do politickych stran vstupovali Omlouvám se, spletla jsem si Vás s jedním skorojmenovcem, co ujíždí na Protiprdu a Parlamentních listech. |
|
|
Modrejmor 19.12.2014 0:56Re: Lidi by do politickych stran vstupovali V prvním odstavci píšete, že ne doprava, a hned v druhém navrhujete přímo extrémně doprava. Tak to nechápu. |
|
|
J. Kanioková 18.12.2014 1:27Uvádění výroků na pravou míru - ""Občanské fórum nezaniklo, zprivatizoval je (zlomyslníci by řekli vytuneloval je) Václav Klaus, udělal z něj ODS tím, že se zmocnil aparátu a přibral si k tomu členy. Ale ne moc, aby s nimi nebyly problémy."" Nepolitická politika Občanského fóra předznamenala jeho úspěch i pád - http://jdem.cz/brbta7 Devadesátá léta XX. stol. v Čechách - http://jdem.cz/wnzx5 |
|
J. Vyhnalík 18.12.2014 6:08Re: Uvádění výroků na pravou míru - Pan Doležal jenom dokazuje, že nepochopil zásadní otázky a je jasné, že je už nejspíš nikdy nepochopí. Proto bude donekonečna opakovat svoje mylné teze, které už nemá valný smysl číst, protože nic nového a zásadního se z nich nedozvíme. On nikdy nepochopí, že současná situace, kdy voliči napříč republikou ztratili důvěru v politiky a politiku, je důsledkem nevhodného volebního systému a toho, že jeho změně zabránil Václav Havel ve spojenectví s lidmi z US, ODA, KDU, ale i s mediální frontou. Pan Doležal před posledními volbami do PS dokázal radit jediné řešení, nevolit. Tím jasně prokázal svoji neschopnost nacházet pozitivní východiska a hledět dopředu. Žije v minulosti, kterou vnímá prizmatem svých představ a zapřahá koně reality za vůz svých utopických představ o tom, jak by svět měl fungovat. |
|
|
F. Matousek 18.12.2014 8:03Re: Uvádění výroků na pravou míru - A coz takhle napsat, v cem konkrétne pan B.D. "nepochopil zásadní otázky" ? Máte nejspís na mysli jeho známý postoj k Sudetonemeckému problému a odsunu ? Nebo se vám nezdá neco jiného z jeho odpovedí ? Tak budte napríste více konkrétní. Jinak je to vase " Žije v minulosti ... " jen pouhé bla, bla, bla. Pan B.D. je totiz práve jedním z mála zde prítomných autorú, který je velmi konkretní, své názory nemení a vysvetluije. A s nepochybnou dávkou znalostí minulého, práve ze velmi dobre hodnotí situace minulé i soucasné. A kdo ho cte pravidelne ví, ze mnohdy i situace budoucí. |
|
|
P. Kmoníček 18.12.2014 8:34Re: Uvádění výroků na pravou míru - Pane Matoušku,to ale Vyhnalíkům a jiným Mrazíkům i Lesníkům nevysvětlíte. |
|
|
Š. Hašek 18.12.2014 12:33Re: Uvádění výroků na pravou míru - Na 80 procent souhlas s panem Vyhnalíkem. Ten rozhovor - připadá mi to, že jsem asi nežil v této republice, a vůbec nic si nepamatuji. |
|
|
M. Písecký 18.12.2014 17:25Re: Uvádění výroků na pravou míru - Tak já bych osobně bych se většinovému systému nebránil, ač si nemyslím, že poměrný systém je hlavní příčinou dnešního sajrajtu. Paskvil, kterým si Klauzemanovci chtěli zajistit vedoucí úlohu svých Grossů a Tlustých na věčné časy, byl ale neakceptovatelný. Systém dvou stran je v pořádku v zemích, kde je pravá i levá strana otevřena názorovým frakcím a objevují se v nich názory od středových až k hranicím extrému. V situaci, kdy byla ideologie ODS vystavěná jedním člověkem a odlišné názory se netrpěly, kdy ČSSD jela bolševický třídní boj a mocenské kliky normalizačních a reformních bolševiků, odborářů a mafiánů vyštípávaly ze strany slušné lidi z okruhu exilové socdem, by to dopadlo úplně stejně. |
|
|
J. Vyhnalík 18.12.2014 17:38Re: Uvádění výroků na pravou míru - Je to přesně naopak. Tam, kde je většinový systém, jsou velké strany nuceny otevřít se názorovým frakcím. Poměrný systém vede k roztříštění politické scény a k tomu, že jak napravo, tak nalevo jsou vždy minimálně dvě strany, které se spolu přetahují o voliče. Důsledkem jsou pak nepřehledné koalice, zákulisní boj a řízení politiky kmotry. Poměrný systém má smysl v heterogenních zemích, kde brání potlačování menšin. V homogenních zemích, jako je ČR, je vyloženě kontraproduktivní a vede ke slabým vládám a znechucení lidí z politiky, která se pro ně mění v nepřehledný jarmark zákulisních kšeftů. Zablokování změny volebního zákona bylo od Václava Havla fakticky zločinné. Jemu stávající systém vyhovoval, protože mu dával prostor pro zákulisní řízení politiky, přes spojence v malých stranách, pro které bylo spojenectví s Václavem Havlem velmi výhodným obchodem pro zvýšení jejich vlivu. |
|
|
M. Písecký 18.12.2014 19:31Re: Uvádění výroků na pravou míru - Systém více stran funguje v Německu docela dobře, přestože je to dost homogenní země. Volič si může vybrat konzervativce, liberály, socialisty nebo zelené, i tyto strany mají názorové frakce (neplést s českými, čistě mocenskými klikami). Pokud má pocit, že tyto strany nereflektují jeho problémy, jsou tu i další. Politika se tam dělá otevřeněji než u nás, kompromisy jsou čitelné. Naproti tomu ve stejně homogenním Rakousku je systém dvou stran parodií na demokracii, klientelismus a protekce jen kvete a extrémům stejně není schopný zabránit. Už vidím, jak Klaus a Zeman, v té době skoro neomezení diktátoři ve svých stranách, tolerují ve svých sektách patolízalů jiné názory. Kvičení skalních klausovek, když Topolánek dosadil do vlády odporného pravdoláskaře Vondru, si pamatujeme všichni, já dokonce i to, jak tu brečely po zvolení Schwarzenberga do Senátu za Prahu 6, i když pravice jako celek tehdy zabodovala. Když existují dvě partaje se sakra vyhraněnou politikou, tak si v poměrném systému založíte svojí a můžete mít po pár letech práce podíl na moci. Ve většinovém můžete schůzovat 20 let po hospodách a váš vliv bude nula, i když za vámi stojí třeba 15 % lidí. Konečný výsledek by také mohl být, že extrémisté nebo oligarcha by se při krizi mohli dostat z fleku do jednobarevné vlády. Když je řeč o zákulisních kšeftech, sluší se připomenout, že oposmlouva (což byl skoro dokonalý model většinového systému - 2 partaje berou skoro vše, vliv opozice je marginální) byla jejich zlatým obdobím, dobou bezostyšného parcelování vlivu v institucích a státních podnicích, počátkem tvrdého vybírání provizí z každého kšeftu a kmotrovského systému, který tu máme dodnes. Jinak opakuji, že pokud by šlo o většinový systém a la Británie (byť je to nehomogenní země), asi bych souhlasil. Jenomže to se jim nehodilo, takový poslanec je moc nezávislý a sekretariát by ztratil moc. Proto ten pakvil, kdy se hledalo, jaký systém by posílil nejvíc dvě vyvolené partaje za předpokladu podobných výsledků. |
|
|
J. Vyhnalík 19.12.2014 2:14Re: Uvádění výroků na pravou míru - Pletete si pojmy s dojmy. Měl byste si ujasnit fakta a základní definice. Německo se skládá z 16 spolkových zemí, které mají vlastní vlády. Některé jsou protestantské, některé katolické, bývalá NDR se výrazně liší od zbytku země. Jiné je Bavorsko, jiné Porýní, jiný je Hamburg atd. Volební systém je kombinovaný, každý volič má DVA hlasy. Jedním volí ve většinovém a jedním v poměrném systému. V Británii s většinovým systémem se vždy objevovaly a prosazovaly nové strany. Říká vám něco pojem Whigové? Kdo před 10 lety slyšel o UKIP? Rakousko je také spolkovou republikou, ale historicky je daleko homogennější (katolické). V parlamentu je tam 6 stran SPÖ – 27,10%; ÖVP – 23,81%; FPÖ – 21,40%; Zelení – 11,46%; Tým Stronach – 5,79%; NEOS – 4,80%. Kde jste přišel na systém dvou stran? Schwarzenberg se pokaždé zuřivě brání, pokud ho někdo označí za pravicového, jak jste přišel na to, že je to pravicový politik? Pletete dohromady volební systém a konkrétní politické konfigurace. Doporučuji méně civět na TV a více studovat a hlavně přemýšlet. |
