Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
UDÁLOSTI: Prý jako anticharta
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Charvát 13.8.2012 22:10Ad s. Jelínek Moc by mě zajímalo, zda s. Jelínek stejně pohrdavě hovořil/psal i o peticích levicových "intelektuálů", jimiž v posledních 20 letech opakovaně otravovali atmosféru. Např. naposled pod názvem ProAlt. Nebo to je snad něco jiného?? |
|
|
V. Čech 13.8.2012 21:12Majetek církví ZNÁRODNIT ! Čechové, vlastenci, podpořme všichni ČSSD a KSČM: Církvím nic nedávat, naopak jim znárodnit ten zbytek! Ano, přátelé, soudruzi a vážení bezpartijní - už TOLIK majetku jsme církvím znárodnili za necelých sto let, a ony POŘÁD JEŠTĚ EXISTUJÍ !!! Pořád ještě mají tu drzost nás bezostyšně poučovat - prý „nepokradeš, nezabiješ, nezcizoložíš, nebudeš křivě svědčit, jednou týdně si odpočineš, budeš si vážit svých rodičů ..." CO JE TO ZA HNUS ?!? Prostě - znárodníme jim ten zbytek, který jsme jim nechali po posledním znárodnění, černoprdelníkům nedáme plat, když budou žebrat, zavřeme je pro potulku. To by v tom byl čert, aby za pár generací církve nezanikly. My se tak konečně zbavíme mlýnského kamene, který nás stále stahuje dolů k úpadkové euroamerické civilizaci, a lehce a radostně vykročíme zpět do naší duchovní domoviny - na Rudé náměstí, do Mauzolea, k těžišti celého vesmíru. Pak se zase bude tančit všude! Vlast zdar! |
|
P. Vandas 13.8.2012 18:18"Podporuji Provolání osobností k majetkovému vyrovnání státu s církvemi" Pavel Vandas, kvalifikovaný zedník a tesař. |
|
|
J. Kanioková 13.8.2012 19:39Já taky, jediné, co mě na tom mrzí, že to přichází v čase, kdy jsme na tom ekonomicky, a určitě budeme ještě dlouho dost moc špatně. Škoda, že se to nepodařilo dojednat už dávno. Snaha byla, to vím.. |
|
|
M. Martinovská 13.8.2012 17:42100x, Dokolečka, donekonečna opakovaný argument ...že církve nemusí žádat o majetky a dokládat jejich vlastnictví jako ostatní restituenti. Tak znovu, asi podesáté, to sem píšu: Jednotlivé církevní právnické osoby budou žádat o jednotlivé pozemky a nemovitosti na základě zápisů z Pozemkových knih a dalších dokladů. Komunisti byli líní zápisy nějak přepisovat. Často nemovitosti (kláštery atd) zabrali pouze na základě "nařízení ONV" nebo nejčastěji tzv. Nuceného "věnování do užívání socilaistické organizace" - věřili si, byli tu "na věčné časy a nikdy jinak". Znovu. DO UŽÍVÁNÍ. V knihách se majitel neměnil. Pokud stát nechce některý pozemek či budovu vydat a raději si ji nechá či jako konečně odblokovanou prodá, vyplatí za ní církevní právnické osobě náhradu JAKO OSTATNÍM RESTITUENTůM. Orientační seznam pozemků a nemovitostí, o něž budou farnosti a řády žádat, visí na str. ministerstva kultury. |
|
|
A. Reček 13.8.2012 18:32Re: 100x, Dokolečka, donekonečna opakovaný argument Přesně tak paní, díky negramotnosti a nadutosti svých funkcionářů, komunisté ponechali beze změn zápisy v různých knihách potvrzujících původ a majitele církevních majetků. To právě dokazuje legitimitu požadavků na návrat těchto majetků a to jich velice štve. Jenže veřejně to nepřiznají. |
|
|
S. Maršálek 14.8.2012 19:48Re: 100x, Dokolečka, donekonečna opakovaný argument Nevyplatí takovou výši, jako ostatním restituentům. Dostanou podstatně vyšší náhradu. Zajisté si všímáte oprávněného rozhořčení restituentů. |
|
|
P. Urban 13.8.2012 17:32V demokracii se nedělí jen lidé, ale i pravdy Konkrétně na ty, jejichž podpora vyžaduje jistou kuráž, a na ty, které připomínají stalinistický Dikobraz. |
|
|
V. Němec 13.8.2012 17:24právo na majetek? Každý v kapitalismu má právo vlastnit majetek. I miliardový. A těch neni málo a jsou to jen jednotlivci. Tady se jedná o instituce s určitým počtem členů. Mají tedy také to právo. A že jim bylo vzato a v dějinách bráno je fakt. Ale také darováno a ne málo. Ale proč zloději a jimi ovlivněni kříčí nevracet nevím. Pokud by se to týkalo jich, jednají jinak . Socialisté onehdá bojovali o Lidový dům a to velmi hlasitě. Proč? |
|
|
B. Hamal 13.8.2012 14:24Otazníky Nemá smysl stěžovat si na sociální demokraty. S nimi se lze střídat ve vládnutí bez rizika, že by náš režim ohrožovali. Nebylo by bez nich obtížnější prezentovat se jako demokracie? Vracet majetek církvím, co jim bylo komunisty ukradeno? Není to něco podobného jako jednou vracet majetek lidu, který mu byl rozkraden po roce 1989? |
|
J. Štrobl 13.8.2012 15:08Re: Otazníky No, pro začátek zkusíme vracet co bylo rozkradeno komunisty, že? Musíme hezky popořádku, dobrý muži. |
|
|
P. Urban 13.8.2012 17:33To není špatný nápad Proč se to potom týká jen církví a ne všech právnických osob, které byly z restitucí v šedesátých letech vyloučeny ? |
|
|
M. Martinovská 13.8.2012 17:44Re: To není špatný nápad Netýká s eo tjen církví. Týká se to ČSSD (lidový dům), Sokola, dalších. Problém byl v prokazování kontinuity organizací. I u ČSSD, ale nakonec to vyhrála. |
|
|
S. Maršálek 14.8.2012 19:50Re: To není špatný nápad To jsou občanská sdružení ! |
|
|
J. Fleiszner 13.8.2012 11:51Naše vláda? Co krok, to chyba a proto.. A proto jí nevěřím, že by se najednou rozhodla udělat něco správného. To vrácení majetku církvím je asi OK, ale jsem si naprosto jist, že už brzy vyplave na povrch pravý důvod tak pozdního a zároveň tak rychlého rozhodnutí církvím něco vracet. Jo a pro zavilé odpůrce církví - Ten majetek jim nepřinese štěstí ani nové věřící. Zvlášť katolíky to oddělení od státu naprosto odrovná. |
|
|
P. Schuh 13.8.2012 12:20Re: Naše vláda? Co krok, to chyba a proto.. A o tom to je...Proč vláda tak vehementně odmítá kontrolu opozice nebo veřejnosti těchto jejích kroků...Za co se nám to asi stydí, že nezveřejní fakta a konkrétní čísla ? |
|
|
M. Martinovská 13.8.2012 17:48Re: Naše vláda? Co krok, to chyba a proto.. Kdybyste hledal, (nebo kdokoli jiný) konkrétní pozemky s čísly katastrů jsou na stránkách ministerstva kultury. Kdysi se připravoval "výčtový zákon" a za tím účelem byly pořízeny tyto seznamy. Nejsou ovšem zcela úplné. Musely by se k nim pořizovat odhady a pozemky by se musely znova vyměřovat. Proto výčtový zákon nakonec nebyl použit. Stálo by to miliony. Vy ale nechcete nic konkrétního vědět, vy chdete nadávat na restituce. Kde vám chybí kontrola opozice...? |
|
|
A. Reček 13.8.2012 18:24Re: Naše vláda? Co krok, to chyba a proto.. Pane Fleisznere, zde nejde o rychlé rozhodnutí vlády vyrovnat se s majetky církví. To už se připravovalo za vlád socdemáků a vlády Topolánka. Tedy není to nic šitého horkou jehlou. A jak např. katolíci hospodaří u nás s částečně vraceným majetkem, lze snadno vidět na jejich budovách řeholních řádů. Mužských i ženských. Např. Strahov, Břevnov, Teplá, Vyšší Brod na Šumavě atd. Nemusíte mít obavu o zkrachování. |
|
J. Anděl 13.8.2012 21:06Re: Naše vláda? Co krok, to chyba a proto.. Určitě je to naprosto neodrovná :-) |
|
|
P. Schuh 13.8.2012 10:23Názor To jestli je většina lidí proti restitucím by právě ukázalo referendum. Spíše si myslím, že většina lidí je proti restitucím provedených způsobem jakým navrhla právě tato vláda (neprůhledně, bez účasti veřejné kotroly, bez diskuze s opozicí, bez diskuze s občany). Až do koruny vláda zveřejní výpočet částky, kterou má církev obdržet zamkne tím většině z nás ústa....do té doby to bude vždy jen zlodějina... |
|
|
B. Brousková 13.8.2012 11:22Re: Názor Malý dotaz. Jak myslíte, že by asi dopadlo referendum o polistopadových restitucích vůbec. Nebo jiný příklad. Jaký by asi byl výsledek referenda o tom, jestli občané mají platit nějaké daně? Také by mne zajímalo, jak si také představujete tu "veřejnou kontrolu"? |
|
|
P. Schuh 13.8.2012 12:12Re: Názor Veřejné kontrola - Jednoduché až prosté. Veškerou dokumentaci, která sloužila jako podklad pro určení restituce zveřejnit (třeba na internet). Z každého jednání mezi dvěma institucemi má být pořízen zápis. A i ten zveřejnit. Myslím si, že referendum o polistopadových restitucích by dopadlo dobře (ve prospěch restitucí právě doložitelných). Pokud by strana neměla v programu zvyšování daní a přsto by to chtěla udělat, pak je třeba provést referendum zda-li k tomu má mandát od občanů.... |
|
|
B. Brousková 13.8.2012 12:47Re: Názor To asi žijeme každý v jiné zemi. Pokud jde o jakékoliv restituce, tak má osobní zkušenost je, že pro vysoké procento "pracujících", to byla do nebe volající nespravedlnost vracet po tolika letech vykořisťovatelským potomkům případně potomkům vesnických kulaků cokoliv. Majetek se prý měl rozdělit mezi "všechny". To by prý bylo jen spravedlivé. Jak jinak v zemi, kde mezi radostné zprávy patří sousedovo chcíplé prase. Současná "debata" na téma církevních restitucí , je toho názorným dokladem. Pokud jde o "veřejnou kontrolu", tak by bylo jistě zajímavé, jak by veřejnost posuzovala třeba autentičnost zápisů v pozemkových knihách pomocí internetu a odhalovala případné falšování či antidatování. protože to je právě to, oč se jedná. |
|
|
J. Jurax 13.8.2012 12:52Re: Názor Veřejná kontrola být nemůže. Každý by do toho šťoural a rušil kruhy pečlivě narýsované a vyvážené - a ještě kdyby vyšly najevo důvody, proč je vyváženo a narýsováno právě takhle - to by se nedala dělat politika! Prostě veřejná kontrola být nemůže. A proto taky není - na kontrolu musí být ouřad. Ad referendum o daních - náklady na to referendum by spolkly výnos z onoho zvýšení daní, pokud by to lid odsouhlasil, což mi přijde jako svrchovaně nepravděpodobné. Je pošetilé utrácet za referendum, jehož výsledek je předem jasný. |
|
|
J. Štrobl 13.8.2012 12:01Re: Názor To máte jako by Vám někdo ukradl auto. Svoláme referendum, veřejně budeme navrácení kontrolovat, diskutovat s opozicí, zjistíme jestli tam nemáte víc benzínu, jinak se Vám auto nevrátí a basta. Marně přemýšlím, kde jste vy levičáci ztratili mozek, ale patrně už to bude od narození. Je to smutné, protože tak se nemáte ani šanci polepšit. |
|
|
P. Schuh 13.8.2012 12:16Re: Názor Pokud bych mohl doložit, že jsem to auto vlastnil pak je třeba auto vrátit. Pokud to nemohu doložit není možné vracet. Jsem rád, že alespoň Vy máte mozek na "pravém" místě. |
|
|
B. Brousková 13.8.2012 13:03Re: Názor Jenže v pokud si dobře pamatuji, tak jedním z argumentů odpůrců polistopadových retitucí bylo, že se ti "noví nabyvatelé" nebudou o podniky či hospodářství dobře starat a začnou s nimi šmelit. To je totéž jako by v případě vráceného ukradeného auta měla "veřejnost" kontrolovat jestli je o auto dobře postaráno a jestli například má správně nahuštěné pneumatiky a čistou karoserií. Zní to jako blbost? Co jiného ovšem je průhledné argumentování o neschopnosti církví se o vrácený majetek řádně postarat. |
|
|
J. Štrobl 13.8.2012 13:24Re: Názor Církve majetek doložily už po revoluci a od té doby neustále žádají o jeho vrácení. Takže Váš argument je zcela irelevantní. |
|
|
M. Koutný 13.8.2012 10:16prosím o informaci, zda se dá citovaný text na podporu církevních restitucí někde podepsat. |
|
|
S. Maršálek 14.8.2012 19:55Re: prosím o informaci, Máte smůlu, nejse VIP. |
