Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
UDÁLOSTI: Pražský experiment
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Anděl 23.11.2010 23:41Re: Doležale, co to melete ? Pan Doležal nic nemele. Mimo jiné píše, že koalice má většinu. Ať si čtu ty písmenka jak chci, třebas i pozpátku, je to to samé, co píšete Vy. |
|
M. Tauš 23.11.2010 21:41Re: pane Doležale Pokud pan Doležal považuje za hlavního viníka marasmu na pražském magistrátu ODS, což je myslím správná analýza, tak už jiná varianta, než koalice s ČSSD, nezbývala. Poděkovat za to můžeme opět ODS, která schválením volebních pravidel vyšachovala menší politické strany. |
|
|
J. Láníček 23.11.2010 19:08Politika je otázka chtěného a možného ! A pokud máme tento volební systém, tak tomu tak bude. Až příliš je z příspěvků vidět, kdo komu fandí a není-li to dle jeho představ a přání, křičí o zradě na voličích a podobné řeči. Takový Aston to do dneška nerozdýchal a furt tady ještě na to téma preluduje. Podívejme se na Slovensko, kde Fico vyhrál s drtivou převahou - a vládne si někdo jiný. A ani jsem v našich médiích nezeznamenal nějaké rozhořčené reakce. No a už i tady na NP se několikrát vyskytlo upozornění, že též u nás vyhrál parlamentní volby kdosi jiný než ODS nebo Vrcholové (všeho) ! To nekončící kvílení kalouskovců mi přijde ve světle všech těchto skutečností naprosto nepatřičné. Nebylo by nakonec nejlepší dát si do Ústavy článek, že vyhraje-li někdo volby, musí mít předsedu vlády, primátora nebo starostu ? Když je něco jiného takový problém a podvod na voličích, proč to tak nezařídit ? |
|
|
J. Kanioková 23.11.2010 18:44Asi jste špatně četl, Vita myslí ty "dezertéry" z ODS. Víto, tentokrát s vámi stopro souhlasím.. i o těch dřívějších volbách.. |
|
|
S. Vaněček Šauerová 23.11.2010 18:24Koalice nezískala většinu, pane Janyško. To tvrdí pan doc. Svoboda, není třeba to po něm papouškovat. ODS a ČSSD ve volbách získaly dohromady pěkných 40 procent hlasů, přesně 40,95 pct. Většinu získala TOP09 a propadlé hlasy. To, co říká Svoboda, je účelová manipulace, což on sám nepochybně ví. |
|
|
S. Vaněček Šauerová 23.11.2010 18:21Nemáte pravdu. Při sestavování vlády se TOP09 rozhodně divila, pokud tedy máte na mysli to, že vítěz voleb nedostal možnost sestavovat vládu. To ale neházejte na TOPku, nýbrž na pana prezidenta. Byl to, opakovaně připomínám, Karel Schwarzenberg, který - jako jediný předseda politické strany - navrhoval (v OMV a následně i V. Klausovi na Hradě), aby pověřil sestavením vlády nejprve ČSSD. http://zpravy.ods.cz/prispevek.php?ID=13749 http://www.ct24.cz/domaci/91428-ovm-pravo-prvniho-pokusu-pro-sobotku-lidri-v-tom-nemaji-jasno/ |
|
|
P. Čech 23.11.2010 18:15Re: Vážený pane Doležale, Ano, prohráli. Nikoliv však možná, ale jistě. Pouze si to mnoho z nich neumí a nebo nechce připustit. |
|
|
S. Ševeček 23.11.2010 17:51Re: Vážený pane Doležale, Srdečně Vás zdravím, pane Hrbku. Ano, typická hra s nenulovým součtem, ve které prohráli možná všichni voliči. |
|
|
P. Čech 23.11.2010 16:49Re: Pražský experiment.. Máte naprostou pravdu. Volby v systému, který máme u nás zaveden a uzákoněn jsou zcela zbytečné a zbytečně drahé. Slouží pouze k tomu, aby politické strany mohly čerpat peníze ze státního rozpočtu a dovoluje jim dělat vždy to, co zrovna ke své moci potřebují. Obvykle nemravnosti. Kdyby volby nebyly a různé vlivné skupiny mocichtivých lidí si tuto moc rozdělily tu tak, tu onak, byla by situace naprosto stejná. |
|
|
P. Čech 23.11.2010 16:45Re: To je všechno správně, co píšete, pane Doležale. Volební systém vychází ze špatné ústavy a z volebního zákona.A priori předjímá nutnost tvorby koalic, aby vůbec mohl jakž takž fungovat. To, že nefunguje, že nefungují ani koalice a že se v jeho rámci politické strany chovají nemravně a v rozporu s tím, co si přeje naprostá většina voličů je vinou pouze onoho systému. Např. ve většinovém dvoukolovém volebním systému by tato a ani žádná podobná situace nemohla nastat. Takto si strany dělají jen to, co je jim tímto systémem a ničím jiným dovoleno a bylo to možno předpokládat. Nestačím se divit, jak něčemu tak zřejmému může někdo nerozumět. |
|
|
P. Čech 23.11.2010 14:19Re: Systém, který dokáže otočit výsledky hlasování, To máte pravdu. Pakliže si upřesníme, že konečné výsledky dvoukolového systému jsou skutečné a platné až po druhém kole, nikoliv po prvním, které lze považovat za předkolo, potom většinový dvoukolový systém nic otočit nemůže, protože v ž d y jeho výsledkem je většinová vláda, tedy skutečná vláda většinové vůle občanů, což jedině je demokracie. Poměrný systém připouští tolik nemravností, jejichž součástí je i ono otočení, že je až s podivem, že jej vůbec někdo může považovat za demokratický. On totiž vždy generuje vládu a moc menšiny nad většinou. |
|
|
P. Čech 23.11.2010 14:12Re: Jeden omyl za druhým. Chléb a hry dnes již lidem nestačí. Na onen chléb a hry bylo i za komunistů. Společnost jako subjekt existuje, připustíme-li (demokracie), že zájmem společnosti je zájem její většiny. Chceme-li hovořit o demokracii připustit to musíme. Není to sice ideální, ale ideálním není nic. Budeme-li se snažit vylepšovat demokracii, pouze všechno zhoršíme a nenastane nic jiného než anarchie. Naše společnost je podle mne ve stavu naprosté rezignace na cokoliv. Zda by u nás fungoval systém švýcarský se nemůžeme dovědět jinak, než že jej (třeba na zkoušku) zavedeme. Můj názor je, že funguje-li něco někde, musí to fungovat i jinde. |
|
|
J. Malá 23.11.2010 14:04Pražský experiment.. Nejen pražský experiment. Co předvedla vláda je vzorem pro všechny kraje i Prahu. Při sestavování vlády se TOP nedivila, čemu se diví v Praze? Akce "Vyměňte politky" tedy nevyšla.Co tak naplánovat akci "Zrušme volby", neboť k čemu vlastně jsou?A´t se i napříště politici o svoje korytapodělí jak chtějí- stejně to dělají- a peníze za volby, předvolební klauniádu poutače atd zůstanou ve státním rozpočtu anebude muset Kalousek ani žádný další gauner počítat, kolik mu dluží každý občan tohoto státu. "ZRUŠME VOLBY" |
|
|
J. Jílek 23.11.2010 13:34pane Doležale skoro vždy s vámi souhlasím, ale mám dotaz. ČSSD snad nepotřebuje vykořenit tak jako ODS? Já jen že preferujete koalici TOP+ČSSD před TOP+ODS přesně z tohoto důvodu....tady jste jako analytik "ujel" |
|
|
J. Jílek 23.11.2010 13:25Re: To je všechno správně, co píšete, pane Doležale. ale prosím vás, neházejte na volební systém to, že si strany dělají s těmi hlasy co chtějí, v přímém rozporu s tím, co si přáli a co jim strany slibovaly http://trololo.blog.cz/1011/kazdy-hlas-ma-svuj-ucel-ten-vas-dava-svobodovi-alibi http://trololo.blog.cz/1011/svoboda-a-ods-lze-jako-kdyz-rude-pravo-tisklo |
|
|
J. Jílek 23.11.2010 13:21Re: Právo na názor. ano, vy zas máte právo se tu vymluvit a neříct nic... |
|
|
J. Jílek 23.11.2010 13:19Re: Vážený pane Doležale, 3. DOPADY(změna) NA BUDOUCÍ ROZHODOVÁNÍ V PŘÍŠTÍCH VOLBÁCH Ano, protože s ní souhlasí....10% Ano, protože s nesouhlasí....30% Neuvažuje o změně..............41% Neví.....................................19% |
|
|
J. Jílek 23.11.2010 13:19Re: Vážený pane Doležale, 2. VNÍMÁNÍ PRAŽSKÉ KOALICE JAKO ZRADU ODS Ano........45% Ne..........33% Neví........22% nejvíc negativně vnímají zradu voliči ODS, voliči v Praze, lidé s VŠ vzděláním |
|
|
J. Jílek 23.11.2010 13:18Re: Vážený pane Doležale, lžete: 1. VNÍMÁNÍ KOALIC ODS-ČSSD obecně Záporné. 47% Kladné....23% Neví.......30% Obecně to platí rovnoměrně v celé republice napříč spektrem voličů |
|
|
J. Jílek 23.11.2010 13:15Re: Podvodem na voličích by bylo naopak spojení ODSTOP. podvodem by byla koalice TOP+ODS? Z toho implikuji, že vše ostatní podvod není. Škoda pro vás, že to většina veřejnosti chápe jinak než vy. Bouchají vám doma dveře? TOP odcházela? Jediný, kdo odcházel z jednání byla ODS, tak laskavě nefabulujte |
|
|
J. Jílek 23.11.2010 13:11Svoboda to jste měli ale Pražanům prozradit před volbami....a ne jim lhát... |
|
|
J. Jílek 23.11.2010 13:09Svoboda: ČSSD dala ODS lepší nabídku ODS : ČSSD = 5 : 5 ČCSD má právo veta. Jak dlouho si bude ten omotýlkovaný hochštapler plácat játra? |
|
|
J. Jílek 23.11.2010 13:09Svoboda |
|
|
K. Janyška 23.11.2010 11:56Doležale, co to melete ? Koalice má většinu ! Dzp. |
|
|
J. Anděl 23.11.2010 11:25Re: Jeden omyl za druhým. Jasně. Ani Švýcarsko se neubrání populismu - podle mě je to proto, že civilizovanost je obecně na sestupu (hledá jiné cesty), ale budiž. Zda by totéž fungovalo tady, je otázka. Nevím, jestli na ní někdy budeme znát odpověď. K na konci zmiňovaným posloupnostem nálad - každý je někde jinde. Neodhadnu, kde se nachází společnost (respektive která nálada je mezi lidmi statisticky nejrozšířenější, společnost v pravém smyslu jako subjekt neexistuje). Nežijeme v revoluci, neznám nikoho, kdo by byl (z politického systému) v euforii. Mladší lidé mohou být často ve fázi očekávání, nebo hněvu. Stará generace ve fázi rezignace či hněvu. Střední generace ve fázích očekávání až hněvu. To je můj odhad. Můj druhý odhad je, že dokud bude na chléb a hry, revoluce nebude. |
|
|
V. Novák 23.11.2010 11:22Systém, který dokáže otočit výsledky hlasování, je horší než kterýkoli jiný, jenž to nedokáže. Systém, který nezaručí rovnost hlasů, je vždy horší než takový, který ji zaručí. Přinejmenším americký systém je špatný - ale platí-li v USA, je mi celkem jedno. |
|
|
V. Novák 23.11.2010 11:18Podvodem na voličích by bylo naopak spojení ODSTOP. Pokud exODSáci v TOP, vedení panem Laudátem, tak touží po spoluvládnutí s ODS - tak proč odcházeli? Proč za sebou tak vehementně bouchali dveřmi, když je pro ně ODS tak přitažlivý partner? To se před volbami drží za nos, jako by nedokázali puch opouštěné strany ani vydržet - a po volbách s ní uzavřou koalici? Podobně se chovali pánové z uhelných skladů, tedy US. Ruml opouštěl ODS stejně teatrálně jako do ní vstupoval. Před televizními kamerami, s emotivním prohlášením - akorát při vstupu neubekával jako po Sarajevu. Podobně se distancovali i ostatní - Vodička, Uhde a celá ta skvadra. A po volbách trvali na koalici s ODS, odmítali co se jim nabízelo a najednou toužili jedině po té zavržené, zkorumpované, fujfujstraně s kontem ve švajcu a Klausovou vilou... Uzavřít koalici dvou čerstvě rozpadlých stran - TO je podvod na voličích! |
|
|
P. Čech 23.11.2010 11:10Re: Jeden omyl za druhým. Jak by systém, který popisuji, či spíše se o to snažím, vypadal, není třeba domýšlet. Stačí se podívat do Švýcarska, tam funguje. A funguje dobře. Netřeba vymýšlet nějaké jiné systémy (vlastní), což je specifikum českých lidí. Stačí pouze velmi jednoduchá a levná věc. Převzít systém fungující. To mohl udělat již prof Masaryk v roce 1918 a dnes bychom o tom možná nediskutovali. Mohl převzít systém americký, který v té době byl ještě dobrý. Švýcarský ještě nebyl na světě. Byl to jeden z jeho opravdu mála omylů. K tomu, aby se špatný systém změnil, nestačí, zda to více či méně lidem vadí (viz naše volby), k tomu je zapotřebí daleko razantnější postup. Pan Václav Havel, když mu byl významnými politology navrhován systém většinový se mýlil stejně. Dnes jej to možná již mrzí, ale je pozdě. Jak je jedině možno dosáhnout změny je možno vidět ze zákonité posloupnosti nálad v jakékoliv společnosti v dějinách. Revoluce, euforie, očekávání, zklamání , poznání skutečností, rezignace, hněv, revoluce. Nechám na Vás. kde se nyní nacházíme. |
|
|
J. Anděl 23.11.2010 10:54Re: Jeden omyl za druhým. Mně se to, co píšete, líbí. S mnohým souhlasím. Nezávisle na tom dnešní článek pana Doležala je pro mě přínosný právě tím, že popisuje, jak věci v daném rámci fungují a fungovat mohou. Ano, vede mě to k úvaze, že daný systém není ideální. Nevyčítám tomu článku, že to nezmiňuje. Ostatně v dnešních médiích, rozhodně na NP, kde funguje poměrně slušná diskuze (existují horší), diskutující často doplní, co v článku chybí, nebo co se do něj nevešlo. Nejsem politolog a nedokážu domyslet souvislosti, jak by to vypadalo v praxi, kdyby fungoval systém, jak ho popisujete. Zda by to nedopadlo tak, že bychom prostě neměli vládu. Třeba proto, že žádnou vládu, na které bychom měli jasnou zodpovědnost, ani nechceme. Protože nám vyhovuje, že to mohou udělat tak trochu bez nás, protože pak na ně můžeme snáze nadávat. Abyste mi nerozuměl špatně, nepovažuji to za promyšlený tah politiků a občanů, ale za důsledek našehu levelu civilizovanosti. Bude-li dost lidí, kterým bude takový systém připadat špatný a nefunkční, tehdy se to změní. Problém je, že revoluce bývají, když není chléb či hry. Nedokonalý systém, který toto neomezuje, obvykle nikomu nevadí dost na to, aby se to změnilo. Problém komunistů, jak se zdá, nebyl systém, jako spíš buzerace a řízení konzumu. Teď, když je konzum dostatečný a buzerace relativně malá, by leckomu už zase nevadili. |
|
|
P. Čech 23.11.2010 10:34Re: Jeden omyl za druhým. V rámci diskuse, což je jiný a legitimní rámec, než o kterém oba mluvíme, je možno psát cokoliv. Nejdůležitější je, že onen rámec, o kterém mluvím já, je špatný a nedemokratický. Není důležité, jestli voliči ODS a ČSSD dávají dohromady většinu. Důležité naopak je, že voliči volí každou z těchto stran na základě jejich předvolebních programů. Programů, které jsou v ž d y zásadně odlišné od nějakých vyhandlovaných programů koaličních. Programů, které nevolil žádný volič. Zda mám pravdu já a nebo Vy, či pan Doležal by ukázaly pouze volby, v nichž by si koalice (jakákoliv) nechala svůj koaliční program schválit novými volbami a nebo referendem. Tato skutečnost však dosud nikdy nenastala. Domnívám se že proto, že by žádný koaliční program důvěru občanů nedostal. Toto snad v dostatečné míře hovoří pro skutečnost, že onen rámec je zcela nelogický, zcestný a veskrze špatný. Pan Doležal, jak je patrno ze všech jeho článků, nedokáže o věcech psát nezaujatě a s nadhledem, což by novinář měl umět především. Proto jsem napsal svůj příspěvek. |
