Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
UDÁLOSTI: Na okraj vládních návrhů na úspory
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
R. Sedláček 3.3.2012 10:37Odvolejme Kakouska http://www.petice24.com/odvolejme_kalouska |
|
|
R. Sedláček 3.3.2012 10:38Re: Odvolejme Kakouska |
|
|
V. Němec 2.3.2012 12:15Příjmy Jsem proti vyššímu zdanění vyšších příjmů, ty jsou obyčejně zasloužené, ale jsem pro vyššího zdanění vysokých příjmů, nemravně vysokých příjmů a odměn jako takových vůbec (od hodnocení práce jsou platy(. |
|
|
M. Šejna 2.3.2012 10:40zdanění vyšších příjmů osobně si myslím, že zdanění vyšších příjmů je správná cesta. Pokud chceme mluvit o "rovné" dani, ja potřeba tuto rovnou daň dodržovat a nedělat z ní daň degresivní (opak progresivní). Lidé s vysokými příjmy Vám jistě velmi spokojeně sdělí, že daň z příjmu mají rovnou jako ostatní, ale daň sociální a zdravotní mají omezenou stropem. Od určité výše příjmu se tak sociální a zdravotní daň neplatí. A právě tato výše příjmu, od které se přestává platit soc a zdr.pojištění by měla být tou hranicí, od které by začala platila vyšší daňová sazba pro daň z příjmu. Tím by bylo zajištěno rovné zdanění všech. |
|
|
T. Blecha 2.3.2012 11:26Re: zdanění vyšších příjmů Když zdražíte jeden výrobek, tak lidi začnou kupovat levnější podobný výrobek pokud mají možnost. S daněmi je to stejné, když zvýšíte daně, tak je lidé budou platit jinde kde jim nabídnou nižší daně. To by snad mohl pochopit i člověk se základním vzděláním. Tak proč to nás ti velcí zastánci progresivní daně nechtějí pochopit? |
|
Z. Ležatka 2.3.2012 11:52Re: zdanění vyšších příjmů Pane Blecho, měl byste „problém“ i s LIMITNÍ DANÍ Z PŘÍJMU (LDP) |
|
|
T. Blecha 2.3.2012 12:21Re: zdanění vyšších příjmů Já jsem libertarián, já mám problém s každou daní :) |
|
|
M. Šejna 2.3.2012 14:30Re: zdanění vyšších příjmů A máte problém používat zdarma státem vybudovanou infrastrukturu? Jestli jste takový libertarián, tak určitě jste ochoten zaplatit státu za to, že vkročíte na státem vlastněnou komunikaci, nebo zaplatíte za to, že se můžete procházet v městském parku. Pokud bude u Vás hořet, jistě zaplatíte za výjezd hasičů a za uhašení Vám vystaví fakturu. Pokud používáte MHD, jistě zaplatíte ochotně nedotovanou jízdenku. |
|
V. Husák 2.3.2012 12:01Re: zdanění vyšších příjmů je pouze vějička pro hlupáky, jak jste vy, když nerozumíte naprosto běžným pojmům. Rovná daň ve výši například 15% znamená, že z deseti tisíc korun zaplatíte 1.500 Kč, kdo bere plat sto tisíc tak zaplatí 15.000 korun. To se vám zdá nespravedlivé? Vám vadí, že díky "stropu" na platbě sociálního a zdravotního pojištění platí bohatí na rozdíl od vás "jen" o několik desítek tisíc korun měsíčně víc, ale pak dostanou stejnou zdravotní péči a jen o něco málo vyšší důchod. To je chcete je za jejich schopnosti a ekonomický úspěch potrestat tím, že je stát začne doslova "okrádat"? To se nikomu nepodaří, protože těmto chytrým a vzdělaným lidem se při této míře nespravedlnosti vyplatí zajistit si vyplácení peněz v daňovém ráji, či jinou formou, z níž už nebudou státu odvádět ani to, co odváděli dříve. Výsledkem závisti neschopných je nakonec celkové snížení výběru daní a poplatků. |
|
|
M. Martin 2.3.2012 12:05Re: zdanění vyšších příjmů Absolutní souhlas. |
|
|
M. Pernický 2.3.2012 12:14Re: zdanění vyšších příjmů Pane Husáku,jste si opravdu jistý, že ty vysoké platy,které se vyplácejí ve sféře,kde není změřitelná přidaná hodnota a aktéří těchto příjmu nic neprodukují aplat je jím určen tabulkově,nebo podle libovůle někoho,jsou tak enormně poškození nižším důchodem? Je jich tam víc než je zdravo,tak nebrečte. |
|
|
Z. Ležatka 2.3.2012 10:24„Zvýšit daně pro lidi s příjmy nad cca 100 000 Kč měsíčně“ (Kalousek) Základem tohoto populistického návrhu je vymyšlená hranice příjmu, od které se podmínky zdanění mění skokově. A tato hranice nás rozděluje na bohaté a chudé. Toto dělení na „my a oni“ a z něj vyplývající vzájemná nevraživost mezi uměle vytvořenými zájmovými skupinami voličů je nezbytnou podmínkou životaschopnosti populistických stran. Jednou z alternativ, prostou výše zmíněných nedostatků, by byla LIMITNÍ DAŇ Z PŘÍJMU (LDP). Místo nastřelené hranice by Kalousek „ladil“ dva parametry: MEZNÍ % DANĚ a ŽIVOTNÍ MINIMUM. Pak by se jakékoliv zvýšení mezního % dotklo všech zdaňovaných podle pravidla čím vyšší příjem, tím vyšší % zdanění. A konkrétní výší životního minima by mohl určovat míru solidarity s těmi občany, kteří z jakéhokoliv důvodu dostávají od státu víc, než mu odevzdávají. I když veškeré dnešní dotace jsou odvozeny od výše příjmů, tak posuzování nároků jednotlivých občanů a stanovování konkrétní výše a jejich vyplácení zajišťuje i po soustředění na jedno výplatní místo armáda nestíhajících úředníků. Po uzákonění LDP by se tyto činnosti staly nadbytečnými, což by přineslo obrovské úspory. Kouzlo LDP je v tom, že rovnoměrnost v oblasti zdaňování plynule přechází v rovnoměrnost přidělování dotací těm, kteří se dnes bez dávek neobejdou. Více zde: |
|
|
J. Boleslav 2.3.2012 10:33Re: „Zvýšit daně pro lidi s příjmy nad cca 100 000 Kč měsíčně“ (Kalousek) Máte pravdu, ale ta v současnosti nikoho nezajímá. Zvýšení daně "bohatým" je čistě politický, populistický tah, drobná úlitba vlády závistivcům, která ale stejně moc platná nebude. |
|
|
M. Šejna 2.3.2012 10:47Re: „Zvýšit daně pro lidi s příjmy nad cca 100 000 Kč měsíčně“ (Kalousek) nikoli pane. Závistivcům by nepomohla ani vyšší daň pro dobře placené manažery. Já osobně nemám problém s tím, že manažeři mají vysoké platy. Mám ale problém se zastropováním sociálního a zdravotního pojištění (daně). Tímto krokem se z rovného zdanění stalo zdanění degresivní. Osobně jsem pro to, aby se strop na sociální a zdravotní ponechal ponechal, ale zároveň aby se od tohoto stropu zavedla druhá daňová sazba, která by se rovnala sociálnímu a zdravotnímu pojištění. Tak by bylo dodrženo rovné zdanění. |
|
|
Z. Ležatka 2.3.2012 11:22Re: „Zvýšit daně pro lidi s příjmy nad cca 100 000 Kč měsíčně“ (Kalousek) Pane Šejno, žádná daňová soustava nemůže řešit výši platů, ale pouze jejich zdanění. Navrhovaná LDP by nepotřebovala zavádět a aktualizovat minimální mzdu a nemusela by rozlišovat mezi sociálním, zdravotním a „nezaměstnanostním“. Takže geniální „zvraty“ v podobě skoků, způsobených nejrůznějšími stropy na vysokopříjmové straně a minimální mzdou na nízkopříjmové straně byste marně hledal. Tato LDP je totiž rovnoměrně progresivní i bez nutnosti zavést Vámi uváděnou druhou daňovou sazbu, která pouze jeden „skok“ nahrazuje jiným. Ale to všechno je uvedeno zde. . |
|
|
V. Mlich 2.3.2012 17:21Zdanění a solidarita Kdybych měl daňový model stavět já, tak bych především úplně zrušil daň z příjmu a navýšil sazbu DPH tak, aby se výběr nezměnil. Tím by zmizela spousta paragrafů o výjimkách ze spousty zákonů Ale i bez toho by sazba srážek měla být pevné procento. Úplně spravedlivé by bylo, kdyby každý přispíval do rozpočtu rovným dílem vem kde vem, ale pokud se má vnucovat solidarita, tak jedině rovným procentem, jakákoliv progrese vede ke spekulacím a nic neřeší. Stanovil bych určitý minimální výdělek (ale ne za tím účelem jak je teď!) a taky "životní minimum". Kdo by vydělal méně, podle procenta chybějícího do minimální výdělku by dostal dávku o velikosti stejného procenta z životního minima. Sráželo by se z jakéhokoliv i nejmenšího příjmu stejně, protože současné různe sazby (podepsal, nepodepsal, dohoda taková/maková, u jednoho zaměstnavatele so sečte, u více ne) opět vedou ke spekulacím. A základem by byla současná superhrubá mzda, t.j. zaměstnavatel by všechno dal zaměstnanci a ten by si všechno zdanil sám. Vyměřovací základ musí být jeden, pro daň, sociální i zdravotní pojištění a ne 5, jako je dnes, nevyznají se v tom ani odborníci, který se do kterého výkazu má úvádět. Uplně první krok, který je potřeba udělat okamžitě a bez diskuse, je zrušení "stropů". |
