Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
UDÁLOSTI: Kdo vyhrál volby?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
R. John 20.10.2010 23:04Nevím kdo vyhrál, ale vím, že my zase prohráli. A pokud si myslíte něco jiného, přečtěte si poslední tři čísla Respaktu, ona Vás ta optimistická volební nálada hnedka přejde. |
|
|
A. Novák 20.10.2010 15:05nadčasový článek... pod ním je únorové datum :o) |
|
|
S. Ševeček 20.10.2010 10:43Možná by Vás, pane Doležale, zajímalo http://www.klaus.cz/clanky/2695 |
|
|
K. Janyška 20.10.2010 8:41Kajan Volby vyhrál ten, kdo jejich výsledků nejlépe využije ! Dzp. |
|
|
P. Čech 20.10.2010 9:12Re: Kajan Také pravda. Jde jen o to, zda se nějaká politická strana odváží vložit do svého programu obecně většinový volební systém a referendum. Podle mého názoru by takováto skutečnost přilákala k urnám velmi mnoho nevolících voličů a ona strana by nutně vyhrála. Občanům by totiž dala jasně najevo, že jejich hlasy skutečně k něčemu slouží, že jí záleží na jejich většinové, demokratické vůli. Současný systém totiž konzervuje špatný systém, který zde máme již od roku 1918 a ten nikdy nevyjadřoval skutečnou vůli občanů. |
|
|
K. Janyška 20.10.2010 9:48Re: Kajan Tzv. většinový volební systém je totální nesmysl a měli ho komunisté ! Dzp. |
|
M. Prokop 20.10.2010 10:23Re: Kajan Kajane, nekecejte. |
|
|
K. Janyška 20.10.2010 10:37Re: Kajan No, měli ho komunisté ! To nevíte ? Dzp. |
|
|
M. Prokop 20.10.2010 11:23Re: Kajan Já si pamatuji pouze nějaké 99,99procentní plebiscity pod nátlakem. Jesliže jste tomu vy a komunisté říkali volby, dokonce většinové, s tím nic nenadělám. |
|
|
K. Janyška 20.10.2010 12:58Re: Kajan Co to melete ? To je přece jiná otázka ! Měli většinový volební systém a fertik ! Proč asi ? Protože nepotřebovali jiné politické názory !!! Dzp. |
|
|
M. Prokop 20.10.2010 14:12Re: Kajan Neměli. Vůbec to nebyly volby. Většinový jednokolový mají v GB. |
|
|
P. Čech 20.10.2010 11:15Re: Kajan Je zde vidět, že vůbec nevíte, co je to většinový volební systém a co obnáší. Hlavně, že se zúčastňujete diskusí, argumentů nemaje. Z Vašich příspěvků je každému uvažujícímu člověku jasné, že ani nevíte, co je to argument. Ach, jó. |
|
|
K. Janyška 20.10.2010 13:01Re: Kajan Ta Vy nevíte ! |
|
|
J. Kanioková 20.10.2010 11:30Zato poměrný je "skvělý", že.. Koalice jsou vždy o vydírání se navzájem a nas..anosti všech lidí, protože žádná ze stran nikdy neplní svůj program |
|
|
P. Čech 20.10.2010 8:39Kdo vyhrál volby??? Jde o to, z jakého úhlu pohledu věc bereme a hlavně o důležitost tohoto pohledu. Ponecháme-li stranou příčiny a všelijaké výmluvy, budou hovořit fakta. Na staně jedné položíme všechny politické strany, na straně druhé veškerá iniciativní sdružení. V tomto případě je jednoznačný poměr 45,4 : 54,6 . Ve prospěch sdružení. Volby tedy vyhráli občané, kteří politické strany nevolili. Všimněte si prosím, že zde nyní neuvažuji nevolící voliče, ač bych správně matematicky a logicky měl, jichž byla nadpoloviční většina.Volby tedy nevyhrála žádná politická strana a úhel pohledu, používaný panem Doležalem a ostatními novináři a politiky je umožněn pouze nesprávným a veskrze špatným způsobem počítání výsledků, vycházejícím z volebního zákona a ústavy. Se zamhouřením obou očí jej lze nazvat polopravdou, která záměrně zastírá skutečnou pravdu. Občané již mají dost systému moci politických stran a dali to najevo jednoznačně. |
|
|
O. Kadlec 20.10.2010 13:56Re: Kdo vyhrál volby??? To je ta vaše obsese. Někdo jiný přijde se statistickými údaji, že 70% kandidátů, kteří uspěli, nenosí brýle. Lidé už mají dost brejlatých. Ten váš výzkum má cenu podobnou. Samozřejmě že lidé mají dost politických stran. Na tom není nic divného. Narodil jsem se v době, kdy jich lidé měli málo. Dnes jich mají lidé dost stejně jako potravin. A jako u potravin je to horší s kvalitou. Úvaha, že zvítězili občané je nepochopitelně hloupá, protože nikdo jiný než občané nemá volební právo. Občané tedy zvítězit museli, ale vždy jen někteří. I mezi těmi iniciativními sdruženími, které se hodí právě pro komunální volby, některá sdružení zvítězila a některá prohrála. A některé strany zvítězily a některé prohrály - vždy na konkrétním místě. Co je objektivní skutečnost: vzrostla POLITICKÁ AKTIVITA občanů, markantně, a vznikly různé místní holporty s cílem dobýt radnice. V některých místech byl katalyzátorem rozkol v ODS. |
|
|
P. Čech 20.10.2010 16:00Re: Kdo vyhrál volby??? Zkuste se opět zamyslet Zvítězili všichni občané, nejen někteří. Demokracie totiž vychází z toho, že většinový názor je ten nejlepší. Celkovým vítězem je obvykle ten, kdo získá nejvíce mandátů nebo zastupitelů A to politické strany nebyly. Aby byla pravdou skutečnost, že některá strana vyhrála a jiné prohrály (vyhrát může vždy jen jeden), potom by o zastupitele musely soutěžit pouze politické strany. Tak tomu také nebylo. S Vaší předposlední větou souhlasím, pouze bych si ji dovolil doplnit : "...dobýt radnice a odstranit tak od moci politické strany."Zda byl v některých místech katalyzátorem rozkol v ODS nevím, zato vím, že konkrétně v Liberci byla katalyzátorem totální nespokojenost občanů s politikou ODS ve městě. S korupční politikou, která zadlužila město 2 miliardami Kč. Stavbami, které prováděl povětšinou SYNER (bývalý primátor byl původně jejich náměstek). Obzvláště megalomanská TIP SPORT ARÉNA (stavěl opět Syner) a prodělečné MS v lyžování, zaplevelení města desítkami zbytečných supermarketů (stavěl obvykle Syner), jichž je ve městě možná více než v Praze. Rozprodáním městského majetku a pozemků investorům, kteří nemají zájem zde nic vybudovat a pouze s pozemky spekulují. A tak bych mohl pokračovat. Politika ODS byla v rozporu s vůlí naprosté většiny občanů města. Proto byla ODS odepsána ve volbách. Velmi podobně a nebo stejně je tomu i v celostátním hledisku. |
|
|
O. Kadlec 20.10.2010 16:14Re: Kdo vyhrál volby??? Well. V Liberci a na mnoha místech byla poražena ODS. Ne politické strany. Tato strana. Nejde o žádnou vzpouru "občanů" proti "politickým stranám", když v těch stranách sjou zase jiní občané. Mnohde ale šlo o souboj ad hoc vzniklých nových kandidátek (a tedy společenství) s tradičnějšími kandidátkami, a to jak nezávislých tak politických stran. Poznáte to snadno: vítěz - ať už v dané městě politická strana nebo nově vzniklý subjekt "někdo pro své město" - si získá spojence do rady. Vítězi - je-li jím nový subjekt - je jedno, že jeho spoluvládcem bude nějaká strana nebo strany. Vítězi - je-li jím politická strana - je jedno, že spojenec politickou stranou není. Prostě je to spojenec. Proto si myslím že máte vidiny pokud si myslíte, že "občané" bojují proti "politickým stranám". Že se v komunální politice ve velké míře uplatňují jak místní holporty, tak politické strany, je zákonitost této scény, o níž mluvíme. Totiž komunální politiky. Nevím co byste říkal, kdyby se za čas v městě Liberci zprofanovala radnice nějakého místního politického sdružení, a v dalších volbách vypadlo toto z radnice poraženo ODS. Že zvítězily strany? Hloupost. Vždyť jakýkoli místní holport, který dobude radnici, se tímto stává politickou stranou na komunální úrovni, anebo se po volbách rozpadne. |
|
|
P. Čech 20.10.2010 18:12Re: Kdo vyhrál volby??? Co bych říkal? Totéž co dnes. Nepopírám, že v Liberci zvítězily politické strany. Poměr zastupitelů pol.stran vzhledem k zastupitelům jiných subjektů je cca 51:49. V celostátním měřítku je ovšem poměr opačný a rozdíl větší. Žádné sdružení, vítězné či prohravší volby na místní úrovni se nestává politickou stranou, to by se jako politická strana muselo registrovat. Je těchto sdružení mnoho, které se po volbách nerozpadly. Naopak byly a jsou buď v koalicích vládnoucích či opozičních. Jak vidím, tak také nejste schopen pochopit, že to jde i bez moci a vlády politických stran. Pochopit, že demokratické státy ve světě existovaly i v dobách, kdy politické strany ještě nebyly vůbec na pořadu dne. Tyto vznikly, podle mého názoru kvůli snadnější cestě mocichtivých jedinců k moci nad občany zemí. Povětšinou k moci menšinové, tedy nedemokratické. Jejich nedemokratická moc nad občany se od té doby stupňuje, s výjimkou Švýcarska, kde je omezena referendy. Proto neustále píši, že Švýcarsko je jedinou zemí na světě, která se blíží skutečné demokracii nejvíce. Proto píši, že u nás demokracie není, třebaže je uzákoněna svoboda projevu, slova, vyznání a pod. Pouhá svoboda totiž netvoří demokracii. Demokracii tvoří pouze a jedině ve spojení s vládou a mocí většinové vůle občanů. |
|
|
O. Kadlec 20.10.2010 18:29Re: Kdo vyhrál volby??? Já vím že byste psal to samý. U mne jste úleťák, protože věřím že to myslíte vážně. Legrační na tom je, že Švýcarsko je jediná země na světě, k terá se nejvíc blíží "skutečné demokracii" - ta sama se ovšem vyznačuje hlavně tím, že není SKUTEČNÁ, to jest neexistuje. |
|
|
A. Novák 20.10.2010 15:11Re: Kdo vyhrál volby??? vzhledem k tomu, že největší mediální pozornost je věnovaná výsledkům v Praze, dovolil bych si podotknout, že tam "politickým stranám" dalo hlasy plných 89,59% těch, co přišli k volbám. |
|
|
P. Čech 20.10.2010 15:37Re: Kdo vyhrál volby??? Praha byla vždy výjimkou. I v roce 1948. Právě proto to tehdy tak dopadlo. Z Prahy totiž novináři dělají stát ve státě, ikdyž tomu tak není. Ve všem, nejen v politice. I docela obyčejná předpověď počasí je šita na míru Praze. |
|
|
O. Kadlec 20.10.2010 16:23Re: Kdo vyhrál volby??? Praha není žádnou vyjímkou. Praha je metropole. Srovnávejte s jinými metropolemi Evropy. Čím menší je obec, tím menší váhu má často (ne vždy) stranicky organizovaná politika. Tím větší je váha politických osobností a jejich stran které nemají jiné než komunální ambice. proto nejsou obvykle celostátně organizovány. U nás v městě Protivíně vyhrála drtivě ODS, doplní je KDU, a místní holport zvaný Nezávislí kandidáti Protivín je zase odsouzený do opozice. Podle mého soudu jsou nejschopnější, ale mají smůlu. To je ovšem místní realita. Kdyby těch pár klíčových strejců v čele s kapříkem Hlaváčem kandidovalo pod jejich názvem a zmínná nezávislá Rychlá rota pod značkou ODS, dopadlo by to obráceně. TOTO pochopte! |
|
|
P. Čech 20.10.2010 18:25Re: Kdo vyhrál volby??? Patrně nechápete obsah mého příspěvku. Nehovořil jsem v něm o tom, kdo vyhrál volby v Liberci či Protivíně, ale v celostátním měřítku. V tomto celostátním měřítku dopadly volby politické strany versus nepolitická sdružení v poměru 45,4 . 54,6. Teda výrazně jinak než v Protivíně či Liberci. Každé volby jsou zatím hodnoceny podle počtu získaných zastupitelů, i parlamentní a měly by býti i komunální. Ona totiž "vítězná" procenta jsou politickým stranám mnohdy na houby (viz Olomouc, Hradec Králové, Ústí nad Labem a další). Zde "zvítězila ČSSD a stejně bude v opozici.Také o tom to je. |
|
|
O. Kadlec 20.10.2010 18:37Re: Kdo vyhrál volby??? A co měřítko globální? Co na to říká? Kdo vyhrál komunální volby v globálním měřítku? To vaše měřítko neznamená vůbec nic v zemi, kde je největší počet obcí do 1000 obyvatel, a v nich většina lidí kandiduje z nezávislé pozice nebo na nějaké místnní nezávislé kandidátce. Vždycky získají v komunálních volbách velké množství mandátů hlavně nezávislí nebo podobné místní bezpartijní kluby. Je to samozřejmost a nevypovídá to nic o politických stranách. Ty dlouhodobě patří k demokratickým volbám stejně jako nezávislí a různé polostranicky zaregistrované spolky nebo hnutí. Pokud tedy hodnotíte komunální volby musíte je hodnotit na komunální úrovni. To vaše celostátní měřítko je nesmysl. |
|
|
P. Čech 20.10.2010 20:09Re: Kdo vyhrál volby??? Vážený pane, já jsem s tím nezačal. Reagoval jsem pouze na článek pana Doležala a dohady různých novinářů a reportérů o tom, kdo vyhrál konunální volby. Zda ODS či ČSSD nebo TOP 09 či VV. Všichni jmenovaní uváděli pouze procenta získaných hlasů za celý stát, tedy celostátně. Já se tomuto pohledu podřídil a svým příspěvkem jej zpochybnil. Nic více a nic méně. Pokud jsem se někde uchýlil k hodnocení, nebylo to nic jiného než námět k diskusi. Jak je vidět, máme na celou věc různý názor. Nikdo jiný se do diskuse nezapojil, tedy pat. Oba si myslíme, že máme pravdu a nikdo z nás netvoří většinu. Dobrou noc. |
|
|
Z. Jaromír 20.10.2010 2:18TOP U výsledku TOP by se mělo vzít v úvahu, že v komunálních volbách stavěla samostatné kandidátky, zatímco do parlamentních voleb šla se starosty, což byl zvláště na venkově znamenitý tah. Mají prostě jasnou strategii a vědí, kdy, co a jak... Jiří Paroubek řekl, že na to, jak hrubé chyby udělala vláda za těch pár měsíců, je výsledek ČSSD chabý. Nemluvil jen o chybách ODS. |
|
|
A. Bocek 20.10.2010 8:26Re: Souhlas Hnutí " STAN" stavělo samostatné i smíšené kandidátky a na venkově výrazně uspělo. |
|
|
P. Čech 20.10.2010 8:50Re: TOP Zde se také ukazuje nesprávný úhel pohledu, hodnotí-li se výsledky voleb podle jednotlivých volebních subjektů. ČSSD, přestože v mnoha místech volby t.zv. vyhrála, vlastně prohrála, poněvadž vznikající koalice ji převálcovaly. Volby tedy nevyhrála, ev. její "výhra " je jí houby platná. Zde se jasně ukazuje, že systém počítání výsledků voleb je špatný, zastírá pravou skutečnost a hlavně nevyjadřuje skutečnou vůli občanů. Naprosto stejné by to bylo u jakékoliv jiné politické strany, pokud by podle tohoto počítání "zvítězila". Výjimka by mohla nastat, pokud by některá ze stran získala nadpoloviční počet hlasů. To je ovšem pouhá teorie, která prakticky v poměrném systému nemůže nastat. Takováto moje úvaha by nemohla spatřit světlo světa pouze v jediném případě a to tehdy, byl-li by zaveden jediný demokratický systém a to většinové volby. V tomto systému by nějaká strana vždy a skutečně zvítězila. |
