Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
UDÁLOSTI: Kdo a jak důvěřuje nové vládě
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
M. Hoblík 20.2.2014 11:45Babišovi věřím! Ten určitě ví, co říká. Jak vypadá, tak mluví, nic nezastírá. Opravdu tak vypadá. |
|
|
T. Hudeček 20.2.2014 12:43Re: Babišovi věřím! Jo, jo. Má výborný team imagemakerů. Před nimi se skláním a Babiš byl vždy tvárný. |
|
|
V. Kováčová 20.2.2014 13:53Re: Babišovi věřím! Babiš nejpravděpodobněji neví, co říká, protože pokaždé se jen opakuje a mele a mele jednu a tutéž věc dokola. Kdyby měl nějakou sebereflexi, tak po shlédnutí svých vystoupení ze záznamu by už nikdy nepromluvil. Každým svým veřejným vystoupením jen odhaluje svůj charakter, všeobecný rozhled a nekompetentnost k vládní funkci. O způsobu vyjadřování ani nemluvě. |
|
M. Prokop 20.2.2014 14:18Re: Babišovi věřím! Sňatkový (ani politický) podvodník ani jinak vypadat nemůže. |
|
|
P. Papež 20.2.2014 20:41Re: Babišovi věřím! Víte, proč Babiš vypadá při svých projevech tak důvěryhodně? Protože říká to, co chcete slyšet Má tým lidí, kteří to připraví a on řekne populistické bláboly. Hrozné na tom je, že velká část lidí tomu věří. |
|
|
P. Čech 20.2.2014 9:52Parlamentní rozprava Byla dlouhá a otravná. Hlavně však zcela zbytečná a zbytečně drahá. Uvážíme-li, že od samého počátku bylo jasné, že vláda důvěru dostane, bylo na tuto rozpravu jen na příjmech poslanců ze státního rozpočtu vynaloženo cca 600 000 Kč.A to nemluvím o dalších nákladech spojených s touto rozpravou (energie a pod)). Mám za to, že politická situace se po volbách změnila a to dosti podstatně. Do hry vstoupila politická hnutí a politické strany ztratily podstatnou část své moci. V poslanecké sněmovně není jen koalice a opozice, je tam i jedno hnutí, které není ani v koalici s někým, ale není ani klasickou opozicí. Počítat s ním ovšem nutno je, poněvadž hlasy jeho poslanců mohou být mnohdy rozhodující. Tento trend však pokračuje. Politické strany ztrácejí kde se dá a nic na tom nezmění ani zaplacené výsledky různých SVVM a pod. Mám za to, že pokud ANO a Úsvit neudělají nějaké zásadní chyby, v příštích volbách mohou i vyhrát. Nelze si přát nic lepšího. |
|
|
Z. Švrček 20.2.2014 11:38Re: Parlamentní rozprava Vy naivo. Pokud to nevíte, svobodná diskuse je stejně jako svobodné volby základm demokracie a jestli si myslíte, že po volbách, až vyhrají ty dva pytle blech, co je tolik propagujete, nebude diskuse a něco se ušetří , tak to se dost pletete. Jen vstanou noví bojovníci a vám se to určitě po čae začne zajídat. Vzpomeňte si potom. |
|
|
P. Čech 20.2.2014 13:32Re: Parlamentní rozprava Pane Švrčku, nemám vůbec nic proti diskusi. Každá diskuse však musí mít svůj reálný cíl, musí být smysluplná. Mlácení prázdné slámy a mlácení pantem za diskusi nepovažuji a to zvlášť tehdy, kdy je zcela zbytečná, poněvadž výsledek je předem znám. A také proto jsem to zde napsal. |
|
|
M. Prokop 20.2.2014 14:22Re: Parlamentní rozprava Mezi stranou a hnutím je rozdíl takřka nulový. Rozdíl je, slibuje-li strana či hnutí něco reálného a splnitelného, nebo slibuje-li populistické neproveditelné nesmysly. Ale jelikož blbů voličů je minimálně polovina, vždy znovu a znovu někomu naletí. |
|
|
J. Kratochvíl 20.2.2014 15:00Re: Parlamentní rozprava Myslíte, že by bylo lepší raději zase zvolit ODS a TOP09, které sice nic neslibovaly, ale kradly a tunelovaly, všechno co se jim dostalo do pařát.??? Tak v tom případě, zaplať pánbů, že je tady minimálně polovina "blbů voličů" .!!! |
|
|
P. Čech 20.2.2014 16:38Re: Parlamentní rozprava Četl jsem, pane Prokope, program Hnutí ANO i hnutí Úsvit, stejně jako program koalice a Vládní prohlášení. Nikde jsem tam nic nesplnitelného nenašel, ba právě naopak. Pokud se jedná o věci obecné, jde většinou o věci jinde zavedené a efektivně fungující. Zejména se mi jedná o většinový volební systém a zákon o obecném referendu. To jsou totiž ty dvě nejzákladnější věci ještě vedle obecné svobody, které dělají demokracii skutečnou demokracií. Říkám to proto, že podle mnoha existujících definicí tohoto pojmu je demokracií přehršel, skutečná je však jen jedna. Jedna, která znamená vládu občanů. Vládu občanů a ne vládu nějakých menšinových skupin občanů nebo vládu nějakých pofidérních "elit". Vládu občanů, kterou je možno dále definicí upřesnit jako vítězství většinové občanské vůle vzešlé z referenda či všeobčanského hlasování. Vládu občanské vůle tam, kde jsou výsledky referend či všeobčanských hlasování obecně závazné a to i pro moc zákonodárnou, výkonnou a soudní v případě demokracie zastupitelské. Znamená to m.j., že zvolení zástupci občanů jsou povinni v konkrétních případech respektovat vůli většiny občanů. Nic jiného.Teď k tomu slibování. Ne vše, co je někde uvedeno ve smyslu že to někdo vykoná je slibem. Konkrétně jestli nějaké uskupení napíše, že navrhne a bude prosazovat většinový volební systém je konstatování nějaké činnosti, kterou bude toto dělat. Není to nutně slibování.Naopak předvolební programy slibováním jsou. Slibováním něčeho za volební hlasy. Zde se jedná o skutečné slibování, lépe řečeno o politickou korupci. Je-li něco psáno v programu vlády a nebo ve vládním prohlášení slibováním to není. Je to konkrétní výčet činností, které hodlá po své volební období vláda dělat a prosazovat. Celé je to na delší povídání, sem se to nevejde. Všechno to totiž vychází z naší špatně sepsané ústavy a zejména ze zdvojování pravomocí jednotlivých ústavních mocí, které následně nemohou efektivně fungovat. |
|
|
P. Papež 20.2.2014 20:48Re: Parlamentní rozprava Víte, proč jste nic nesplnitelného nenašel? Protože důležité body budou "průběžně kontrolovány" (jak a kým), bude "nastolena nová podoba" (jaká podoba, pro nebo proti)? To všechno jsou jen řečnické otázky. Ani z jednoho bodu nevyplývá způsob provádění, odpovědnost, případné sankce. Takových slibů vám napovídám "dva pytle do minuty". A o tom to je. |
|
|
P. Vaňura 20.2.2014 22:33Jedna nesplnitelná věc tady je, představa, že na státní byrokracii dokáže ušetřit desítky miliard. Většinový volební systém chtěli zavést Zeman s Klausem už r. 1998, ale úmrtím Václava Bendy a zvolením bankrotáře V. Fischera do senátu ztratili k tomu potřebnou ústavní většinu. Podotýkám, že média, ovládaná Pravdou a láskou, proti většinovému systému nejvíc brojila. Nedává totiž tolik možností zákulisním dohodám ani intrikám. Jinak už tady po sté připomínám, že Adolf Hitler se k moci dostal na základě výsledků voleb, jako předseda koaliční vlády. |
|
|
F. Žůrek 20.2.2014 8:28Tato společnost je v rozkladu pouze se nechováme jako třeba na Ukrajině. Andej Babiš je pro mne velká neznámá. Bohuslav Sobotka je rozený funkcionář, který politiku bere nezávazně, jako nějakou práci, na které se dá vydělat. Lidovci jsou ve vládě pouze do počtu, že budou mít rozhodující vliv a dají zemi do pořádku, a tom se dá pochybovat také. Takže co chceme? Pouze vydržet takové politické divadlo a nějak vše přežít. Když se mě v diskuzi posmívají, že rčení "S poctivostí nejdál dojedeš" je úsměvné tvrzení, tak si nemohu dělat o české "politice" žádné iluze. Tím méně o této vládě. |
|
|
J. Boleslav 20.2.2014 8:25Pokud si estébácký pohunek plete koaliční vládu s opoziční smlouvou, jenom to ukazuje, že politice vůbec nerozumí. |
|
|
F. Lesniak 20.2.2014 8:45Re: Pokud si estébácký pohunek Problém Babiše není jenom v tom, že nerozumí politice, ale on nerozumí ani svému resortu. Když se ho někdo ptá na něco konkrétního, tak blábolí pouze ty svoje předvolební nesmysly a kecy, že je třeba zjistit, kam tečou peníze. Myslím si, že to bude ještě hodně zajímavé. |
|
|
T. Hudeček 20.2.2014 12:45Re: Pokud si estébácký pohunek Horší než Bohušovo Sobotkovo působení na MF to snad být nemůže, ne? |
|
|
F. Lesniak 20.2.2014 16:36Re: Pokud si estébácký pohunek No snad ne. Uvidíme. Ale po Kalouskovi bude každý frajer, což je pravda. |
|
|
P. Čech 20.2.2014 16:47Re: Pokud si estébácký pohunek Slovní spojení "opoziční smlouva" je významový nesmysl. Pokud nějaká vládnoucí strana (nemusí to nutně být strana politická) uzavře se stranou opoziční smlouvu, není to smlouva opoziční. Může totiž stejně tak být nazvána smlouvou vládní.Pokud nějaká vládní strana uzavře se stranou opoziční smlouvu v tom smyslu, že opozice bude vládní straně většinu věcí tolerovat, potom opozice jako taková dobrovolně zaniká. Činí-li se toto v zájmu efektivního fungování státu a to ve prospěch většiny jeho občanů, je to zcela na místě. Něco podobného je totiž známo již déle než 50 let ze Švýcarska |
|
|
T. Kočí 20.2.2014 8:01Kdo a jak důvěřuje nové vládě Velmi výstižné. Sledovat rozpravu, to normální člověk nedokázal.Novopečení zákonodárci si to museli užít.Obrátil bych jen pozornost na posrance, co si stěžovali na to , jak je to ůnavné a uteče jim hokej a pod.To je neskutečná drzost. Jmenovitě Babiš . Snad aby se jim peníze posílaly na účet a do sněmovny vůbec nemuseli.Někteří zastupitelé to již praktikují- viz hejtman Řihák, jiný článek. |
|
|
P. Čech 20.2.2014 9:56Re: Kdo a jak důvěřuje nové vládě Pan Babiš měl pravdu. Od samého začátku bylo naprosto jasné, že vláda důvěru dostane. Celá rozprava tak byla zcela zbytečná a hlavně stála daňové poplatníky jen na odměnách zákonodárců cca 600 000 Kč. Kdyby si toto kocourkovské divadélko poslanci odpustili, mohli se opravdu dívat na hokej, jak trefně řekl pan Babiš. |
