Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
UDÁLOSTI: K výročí Vítězného února
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
K. Drobková 3.3.2013 18:39Re: Česká společnost nebyla postižena únavou z demokracie, Dotace přitom v těchto případech často končily u firem s vazbami na místní politické špičky, nebo v nichž přímo členové ČSSD či ODS usedali. Navíc i Brusel si všimnul toho, že při losování veřejných zakázek na severozápadě Čech až příliš často vyhrávají ty samé společnosti. http://aktualne.centrum.cz/domaci/zivot-v-cesku/clanek.phtml?id=772241 Za to bude Česko pykat. Nitky končí u špiček ODS a ČSSD |
|
J. Jurax 2.3.2013 0:49Re: Česká společnost nebyla postižena únavou z demokracie, Jedině SSSR se dokázal Německu postavit tak, že se s ním šábnul o Polsko a přibral pobaltské státy a až do 22. června 1941 posílal Molotov Ribentroppovi blahopřejné telegramy k potopeným bruttoregistertonnen a SSSR dodával rajchu suroviny a potraviny. A přepadl Finsko ... Až po 22. červnu 1941 se stal SSSR spojencem dosud osaměle bojující Velké Británie. Ano, SSSR zvítězil nad Velkoněmeckým rajchem - což se v dějepise učilo až do sametu a furt zdůrazňovalo - ale že nebyl sám, to se zamlčovalo. Víte, kdy naši exiloví vojáci poprvé vojensky vystoupili proti Německu? Nápověda - v Sokolovu to nebylo, bylo to o víc jak dva roky dřív ... |
|
|
V. Plocek 1.3.2013 22:43: K výročí Vítězného února Asi oba mluvíme o něčem jiném, ale nevadí. Diky za doplněk. zdravím. |
|
|
L. Křivan 1.3.2013 19:31Re: Česká společnost nebyla postižena únavou z demokracie, "..že jedině komunistický SSSR se dokázal Hitlerovu Německu postavit.." :-))))))) když naši piloti bránili Londýn, tak německá letadla měla v nádržích ruský benzin, ochotně dodaný Stalinem. |
|
|
P. Čech 1.3.2013 19:23Re: Demokracie. Systém koalice a opozice v parlamentu je k ničemu, nefunguje. Je to důsledek nesmyslného volebního systému podle poměrného zastoupení, který není schopen prakticky nikdy vygenerovat potřebnou vůli demokratické většiny. Právě a jen proto je nutno tvořit všelijaké impotentní a nefunkční povolební koalice, které navíc nemají žádnou legitimitu, protože je, ani jejich programy nevolil byť jen jediný volič. |
|
|
P. Čech 1.3.2013 19:17Re: Demokracie. V parlamentu v takovém případě zasedají přímo zvolení konkrétní poslanci, zástupci občanů (svobodně a demokraticky zvolení) a nikoliv zástupci politických stran. Tito poslanci se ze své činnosti zodpovídají rovněž přímo občanům a nikoliv nějakým politickým stranám. Život a dění ve společnosti řídí občané buď přímo (pomocí institutu referenda) a nebo prostřednictvím oněch poslanců. Politické strany v tomto procesu sice existují, mohou přednášet návrhy na řešení situací. Nemají však pravomoc cokoliv stanovit, jsou totiž zbaveny moci nad občany. Občané mají svou demokratickou většinovou moc ve svých rukou, byť ji mohou vykonávat prostřednictvím poslanců. Tito poslanci nejsou řízeni žádnými stranami (vždy výrazně menšinové spolky občanů), vykonávají svou činnost ve jménu občanů. O tom to celé je. Z toho jasně a zřetelně vyplývá, že v ČR není žádná demokracie (ani parlamentní), ale tuhá diktatura menšiny nad naprostou většinou občanů, diktatura politických stran. |
|
J. Vyhnalík 1.3.2013 17:05Re: Pane Rudolf, trochu souhlasím, ale JJ souhlas. Můj nejsilnější zážitek z listopadu 1989, jsou dodnes marné diskuse s lidmi, kteří při zvonění klíči nadšeně vykřikovali: Do pěti let předstihneme Rakousko, do deseti Švýcarsko! Marně jsem se jim snažil vysvětlovat, že je to nereálné, že hlavní příčinou byl ekonomický kolaps tehdejšího systému. Věřit tomu, že se nám ze dna podaří dostat na špici během pár let mohli jenom naivní hlupáci. Jak se bohužel ukazuje byla to většina populace. |
|
|
J. Barto 1.3.2013 16:20Re: Podnětný článek To je uz jiny kafe. Tak tedy ne vpad armad EU na nase uzemi. Tlakum silny stat muze celit. To ovsem neni nas pripad a tak je nam asi preci jen lepsi v tom spolku.Dik za odpoved. |
|
|
P. Han 1.3.2013 15:52Re: Antikomunismus nemá smysl A antifašismus má smysl? Antirasismus, antinacismus, cokoliv proti nějakému svinstvu? Tam budete taky čekat, až budou druzí, posléze pak první? Nebo schvalujete jen ty bolševiky? |
|
V. Venc 1.3.2013 14:52Re: Podnětný článek Tedy tak: Byli bychom postaveni před politické tlaky a hospodářské závazky, které bychom nedovedli splnit. Pravděpodobně by to vedlo rozkolísání národní stability (např. Ukrajina). |
|
|
V. Venc 1.3.2013 14:47Re: Podnětný článek Tedy tak: Byli bychom postaveni před politické tlaky a hospodářské závzaky, které bychom nedovedli splatit. |
|
|
J. Barto 1.3.2013 14:20Re: Demokracie. Pak by ovsem opozice v parlamentu nemusela byt. Nebot podle Vas by tam mohl zasedat jen vitez techto voleb. |
|
|
J. Kos 1.3.2013 14:19Díky za článek ! |
|
|
J. Barto 1.3.2013 14:10Re: Podnětný článek Nic nevidim zjednodusene.Opakuji otazku:Co by se stalo, kdyby CR nepodepsala LS?? Autor prispevku, na ktery jsem reagoval to srovnaval se situaci kolem Mnichova atd. Tak tedy ? |
|
|
P. Čech 1.3.2013 13:50Re: Demokracie. Určitěsi nerozumíme. Je to všechno v systémech.U voleb ve většinovém, dvoukolovém systému, který, jak říkám, jediný může vždy vygenerovat vůli většiny voličů, není nikde stanovena žádná hranice pro nějaké zastoupení někoho někde. Zastoupení ve sněmovně by měla vždy většina. Žádná menšina (nejvíce 50%)by žádné zastoupení neměla. Demokracie je o vůli většiny, jak jsem již napsal. Menšina se dobrovolně podřizuje vůli většiny, přičemž má možnost (danou systémem) stát se většinou. Je-li společenský systém založen na něčem jiném, nejedná se o demokracii. A o tom to je. |
|
|
V. Venc 1.3.2013 12:54Re: Podnětný článek Ad Barto Vidíte to příliš zjednodušeně. Myslíte si, že projekt EU je výsledkem dohody skautíků, že pojedou stanovat? Je to výsledkem opravdu velmi tvrdých politických jednání, slibů, námluv, finančních závazků.. Nebo si myslíte, že by Unie mohla existovat bez české lokality? |
|
|
P. Rajman 1.3.2013 12:51Antikomunismus nemá smysl dokud nejsou komunisté druhou nejsilnější stranou ve státě. Jsou-li třetí je to pokrytecké, jsou li první nejde už o demokracii. |
|
|
J. Barto 1.3.2013 12:35Re: Demokracie. Asi si nerozumime. Mluvim o tom, ze urcita skupina obcanu - obcanu ( u nas je to hranice 5%) by mela mit sve zastoupeni v parlamentu. U FN ve Francii se jedna o miliony volicu, kteri toto zastoupeni nemaji, oproti mnohem mensi skupine komunistickych volicu, kteri toto zastoupeni maji. Coz nepovazuji za moc demokraticke.Tot vse. |
|
|
P. Čech 1.3.2013 12:21Re: Demokracie. Co to je "polodemokracie"? Nesmysl. Demokracie buď je a nebo není. Nic mezi tím. Kdo platí nějaké kampaně za prezidentské kandidáty není vůbec důležité. Ono totiž není vůbec nutné nějaké takové kampaně uskutečňovat. pro rozhodování voličů stačí půlhodinové debaty kandidátů v televizi dokonce bez účasti moderátora. Takové předvolební kampaně, jaké volby prezidenta předcházely, podle vzoru USA jsou k ničemu, pouze budí vášně a nežádoucí emoce. A navíc jsou drahé. |
|
|
P. Čech 1.3.2013 12:07Re: Demokracie. Zkuste na to jít logikou. Co je to nutná většina ve volbách? Min. 50%+1 hlas.Co je to zastupitelská demokracie? Je to demokratický systém, ve kterém v určitých daných věcech zastupují občana zastupitelé - jeho svobodně a demokraticky (většinově) zvolení zástupci. Aby tito vždy získali min. 50%+1 hlas, musí být volby dvoukolové. V demokracii (i zastupitelské) zastupují občany jejich zástupci a nikoliv zástupci nějakých politických stran.Pokud nějaký kandidát dostane v prvním kole min.50%+1 hlas, druhé kolo se nekoná a kandidát je zvolen. Je to všechno o té demokratické většině. Jakýkoliv jednokolový systém není schopen zajistit vždy většinu. Toto dokáže jen systém dvoukolový. Má-li někdo 20% podporu, není to podpora demokratická, protože je menšinová. K tomu aby mohla býti demokratickou, potřebuje min. 50%+ 1 hlas. O tom to je. |
|
|
J. Barto 1.3.2013 11:32Re: Podnětný článek Pane Venc, "co se babe chtelo, to se ji i zdalo".Vase pripojeni Klause je opravdu mimo!! Benes se obaval vpadu nemeckeho vojska a tedy valky.Hacha zase bombardovani Prahy, a samosebou nasledneho obsazeni, kterenmu stejne nemohl zabranit. Dubcek ( a ted toho zbabelce nehajim) uz tu ty tanky mel. Co hrozilo Klausovy resp. republice pri nepodepsani LS?! |
|
|
J. Barto 1.3.2013 11:25Re: Francouzské volby jsou dobrým odstrašujícím příkladem, Je to znacne nepresne , to co jste napsal.Takhle to nefunguje. I tam kde napriklad kandidat FN ziska nejvetsi pocet hlasu, je vyrazen v druhem kole spojenim volicu ostatnich pravicovych stran s komunisty, ci socialisty. |
|
|
V. Venc 1.3.2013 11:06Podnětný článek Podle mého názoru je patřičné doplnit autorovo konstatování na následující zněníi: „ Prezident Beneš nakonec ustoupil tlaku a podepsal kapitulaci té zbývající polodemokracie – podobně jako Hácha v roce 1939 nebo Dubček a spol. v roce 1968 „ a prezident Klaus v roce 2007 (Lisabonská smlouva). |
|
|
V. Novák 1.3.2013 10:49Česká společnost nebyla postižena únavou z demokracie, byla postižena především ekonomickou krizí a neschopností demokratického státu nejen se skrizí vypořádat, ale i neschopností zajistit pro postižené základní životní standard. Vždyť ta slavná První republika zažila jen 7 nekrizových let. Skandály a korupce nistě vydily, ale těžko natolik. Nakonec - většina lidí si pamatovala, že "za Rakouska" byly skandály taky. Na konci 30. let pak byla postižena selháním demokracie, nebo aspoň demokratických států a jejich nadbíhání Hitlerovi. Mnichov - to byla mocná rána demokratickému smýšlení a skutečným demokratům. V první polovině 40. let pak zjištěním, že jedině komunistický SSSR se dokázal Hitlerovu Německu postavit a účinně se nejen bránit, ale taky Německo porazit. To nebyla únava z demokracie - to byla nedůvěra k selhavší demokracii. |
|
|
V. Novák 1.3.2013 10:37Současné Rusko je tak kapitalistické, jak byla Záapdní Evropa někdy před 100 lety. Pokud vůbec kdy. Komunisti jsou tam v opozici - a naši novináři slintají nadšením, když uspořádají "demokratickou" demonstraci.... |
|
|
V. Novák 1.3.2013 10:33Francouzské volby jsou dobrým odstrašujícím příkladem, jak většinový systém deformuje přání voličů. Nezáleží na skutečné popularitě té které strany, ale mnohem více na geografickém rozložení jejích příznivců - FKS, která mívala podobnou procentuální popularitu jako FN, vždy měla mnohem víc mandátů. Prostě přívrženci FN byli/jsou roztroušeni celkem rovnoměrně po celé Francii a neměli tudíž nikde většinu. Přívženci komunistů žili/žijí soustředěni do "rudého kruhu" kolem Paříže - a v některých obvodech nemá ani cenu proti nim kandidovat. Jinde neurvou ani třetí či kolikáté místo - zde jsou první. Přinejmenším to tak bylo, přiznávám, že poslední dobou už Francii tak nesleduji. |
|
|
J. Barto 1.3.2013 10:27Re: Postavil Nic z toho pane Cech ve svem prispevku nepopiram. souhlasim s Vasim konstatovanim! |
|
|
J. Barto 1.3.2013 10:23Re: Demokracie. Omlouvam se panu Hobklikovi za neodpustitelnou zamenu pismen. Chtel jsem napasat:" v celostatnim", vyslo z toho"v celostanio" Prvni varianta je spravna pane Hoblik!! |
|
|
R. Szewczyk 1.3.2013 10:23Re: Demokracie. výborný rozbor,,,,,,,,nejlépe nazvat režim v česku buržoazní polodemokracie,nebot každý přívlastek vyvolává polodemokracii,no a buržoazní?podívejte se ,kdo platí kampaně za prezidentské kandidáty! |
|
|
J. Barto 1.3.2013 10:18Re: Demokracie. Mate pravdu. Vec je opravdu slozita. Uvedu jeden priklad. Ve Francii, treti nejsilnejsi strana -FN-nemela po cela leta v parlamentu jedineho poslance. Ted ma jednoho. Je to dane volebnim, dvoukolovym systemem, kdy je kandidat FN ( ac napr. v prvnim kole dostal nejvice hlasu)hrave vyrazen v druhem kole. A tak strana, ktera ma az 20% podpory ( dnes nedosazitelny sen ODS) je z politicke hry v celostatnio meritku prakticky vyrazena. Je to demokracie? Neni to demokracie? Ja to vim, ja to nevim!! |
