Z. Rychlý 22.1.2013 18:08

Re: Pane Rychlý, s Vašimi názory v tom podstatném souhlasím, nepatříte do kategorie nenávistníků vůči V.K., ale jakým metrem jste měřil obdiv paní Kaniokové k V.K. a ptám se Vás.......

To s tou "louží" jsem nepochopil. Prosím vysvětlete.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Rybák 22.1.2013 12:21

Re: Problém, podle mne, pane Rychlý (13:08) není v přehánění lásky k V.K. u paní Kaniokové, ale ve Vaší neschopnosti připustit, že někdo může mít na V.K. jiný názor než jaký máte Vy.

Znáte nějakého politika v EU, který by dokázal něco z toho, co podle Vás měl dokázat V.K? Znáte někoho na jeho úrovni, kdo ba se o to aspoň pokusil?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Rybák 22.1.2013 12:05

Re: Pan Doležal si protiřečí

Opoziční smlouva byla jedinou možností jak zabránit EU-hujerským P&L stranám vynutit si politickým vydíránim (J. Ruml) vliv zcela neúměrný jejich volebnímu výsledku. ODS byla nucena ke spáchání pro ni nepřijatelné politické sebevraždy (zavrhnutím V. Klause) a Zemanovi nemělo být umožněno sestavení (většinové) vlády. Opoziční smlouva, jež byla Zemanovou a Klausovou (pro hlupáky překvapivou) odpovědí na tento útok nebyla velkou koalicí (ODS neměla své ministry ve vládě). Byla smlouvou o toleranci formálně analogickou té, kterou 2 r. před tím posvětil V.Havel.

Jejím hlavním cílem byla reforma volebního systému. Neměnili ale její ústavou definovaný poměrný charakter. Navrhovali pouze použít při výpočtu výsledků už dávno známou ďHondtovu metodu, jejíž odmítnutí ústavním soudem bylo proto neoprávněné. Bylo smutnou ukázkou toho, jak tento soud sloužil EU-hujerským P&L.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Rybák 21.1.2013 13:26

Osudová křižovatka

Situace, kdy jedna strana (koalice stran) ovládá nejdůležitější instituce demokratického státu není zcela neobvyklá (přibližně) nastává např. v prezidentském systému nebo ve státech s jednokolovým většinovým systémem (ústavní většina v parlamentu). Nebezpečnou se stává, pokud opozice téměř ztratí podporu i u veřejnosti, protože pak může vláda zcela podlehnout (totalitním) pokušením své moci.

To je právě situace, která nám při hrozícím "drtivém" vítězství (EU-hujerské) levice za situace, kdy prezidentem bude buď levičák nebo neolevičák hrozí. Příští prezident bude totiž jmenovat 5 ze 7 členů vedení ČNB (včetně guvernéra), jmenovat předsedu ústavního soudu a výrazně doplňovat jeho počet..

Její nebezpečnost je u nás umocněna tím, že levice by se dostala do této pozice v situaci, kdy je naprosto nezbytné silně zeštíhlit sociální stát, omezit byrokracii, potlačit "zelený parazitismus" a ubránit náš národ a stát před zhoubnou expanzí vznikající EU-socialistické říše, čehož naše levice naprosto není schopna. Příští volební období proto může zničit naše šance na důstojnou budoucnost na několik generací.

P.S. Bohužel opravdu nehrozí, že by "naše" populistická levice zavedla tak mohutnou redukci sociálního systému jako SPD (reformy Hartz IV) nebo např. odstranila (zemědělské) dotace jako levice na Novém Zélandě. Levice (neolevice) nesmí vyhrát parlamentní volby.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Nowodny 20.1.2013 22:50

Re: Co může změnit prezident?

Máme štěstí, že nejste tim kandidátem na prezidenta ! ....."právě jsem se vrátil z Afriky a ted tady udělám pořádek " !!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 20.1.2013 19:35

Re: kolektivní inteligence

Asi tak.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 20.1.2013 19:35

Re: mytologie

Ani mě to nebaví stále poslouchat. Dle "jediných spravedlivých" byla velká koalice degradace politiky. A koalice rudé ČSSD a US-DEU (US-DEU toho nejférovějšího a nejpravicovějšího, co kdy u nás bylo) vrcholným státnickým činem. 

Fakta jsou pro mnohé (bez paměti) velice ohebná.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Severa 20.1.2013 11:28

Re: kolektivní inteligence

Naprostý souhlas, pane Kosejku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Bílý 20.1.2013 1:47

Pane Rychlý, s Vašimi názory v tom podstatném souhlasím, nepatříte do kategorie nenávistníků vůči V.K., ale jakým metrem jste měřil obdiv paní Kaniokové k V.K. a ptám se Vás.......

.......kolik milimetrů, centimetrů, decimetrů, metrů, kilometrů obdivu jí povolujete?

Podobně je možno se ptát (v širším pohledu) i v kategorii Klausova narcismu, který mu též vytýkáte. Mně pan Klaus narcistní nepřipadá (nad žádnou "louží" jsem ho nepřistihl). Hodnotil bych ho jako sebevědomého, což je vlastnost, kterou totálně  postrádal Václav Havel.

Jinak souhlasím plně s tím, co zde napsali jak pan Kosejk, tak paní Kanioková.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Pavlovský 19.1.2013 23:29

Re: Pan Doležal je v zajetí své politologie.

"Relevantním bodem" je předpokládaný stav české politiky po presidentských volbách,

Vývoj se odhadnout dá, učinil jsem tak zde krátce po půlnoci (Nová opoziční smlouva nehrozí).

Můžete s tímto odhadem ovšem polemizovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Rychlý 19.1.2013 21:23

Re: no... nejdřív že nic.... a pak 2x...uff..

To se tu prostě stává :-)

Mě se zdá (a asi nejsem sám), že VK obdivujete nad míru, jinak vše OK.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Vaněk 19.1.2013 20:45

Pan Doležal je v zajetí své politologie.

Faktografie je faktografie a tu pan Doležal ovládá, protože je to odborník a vzdělaný muž s přehledem. Jen malou poznámku, prosím:  Vláda podle těchto kritérií nevládne a poslanci se podle žádných pravidel nechovají. Tudíž tu není žádný relevantní bod, od kterého by se dal odhadnout následující politický vývoj.

    Poslanec - to je člověk, který se pohybuje po kuolárech ... a každých deset minut se dívá do své  "peněženky". Ručičku boskávám, Československo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kanioková 19.1.2013 20:15

"Přímo zvolený prezident = prezident zvolený na základě mediálních kampaní a sponzorů, které nikdo z nás nevolil, a na které nikdo z nás nemáme žádnou páku"

Třeskutě pravdivé !

A jestli se to tu ukáže 3x, nejspíš mě už trefí šlak !

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kanioková 19.1.2013 19:51

no... nejdřív že nic.... a pak 2x...uff..

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kanioková 19.1.2013 19:49

Jen krátce, pane Rychlý,

a to si představujete jak, že by měl člověk dát najevo, že někoho "nezbožšťuje" ? Že v každém příspěvku nejdřív napíšu soupis Klausových chyb a teprve pak to opačné?

Neexistuje nikdo bez chyb, všichni jsme klubky kladů i záporů. Jen si prostě každý člověk musí v sobě srovnat, jsou-li mu něčí chyby tak důležité, aby ignoroval jeho klady. Klause jsem kdysi moc nesnášela, teprve časem jsem se s jeho zápory smířila. A nemá smysl je zbytečně znovu a znovu uvádět.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kanioková 19.1.2013 19:38

Jen krátce, pane Rychlý,

a to si představujete jak, že má člověk dát na vědomí, že nepovažuje Klause za boha? Že nejprve v komentáři napíše soupis Klausových chyb a pak teprve to druhé?

Za bezchybného nepovažuji absolutně nikoho, všichni jsme klubky kladů i záporů. A že jsem se smířila s něčími nedostatky, tak je mám nejdřív pokaždé uvádět? Jestliže považujete každého, kdo NĚCO od někoho hodnotí dobře, že ho "zbožňuje" bezvýhradně, tak jste vedle..

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kanioková 19.1.2013 19:22

Ale Klaus se i snažil, pokud si dobře pamatuju,

tak jednu dobu hodně podporoval i jednoho irského politika s podobnými názory. Jenže ten tehdy neprošel v tamních volbách, protože tamní vláda v zajetí obavy, že by si mohli pohněvat  EU, která jim tehdy začla "pomáhat" v jejich průšvihu, vyvolali obvyklou mediální štvanici. Mám k tomu i odkazy, jenže momentálně nedostupné..

Prostě demokracii bourá Mediokracie...  k zmanipulování davů jí stačí týden, dva... Těch informací, jak místní vládci, ve prospěch vstřícnosti k EU, mediálně likvidují oponenty vůči EU.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kanioková 19.1.2013 19:13

Přesně !

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Kosejk 19.1.2013 17:52

Re: Problém, podle mne, pane Rychlý (13:08) není v přehánění lásky k V.K. u paní Kaniokové, ale ve Vaší neschopnosti připustit, že někdo může mít na V.K. jiný názor než jaký máte Vy.

Položme si jednu otázku. Je možné hledat spojence tam, kde žádní potencionální spojenci nejsou? V "nové" Evropě se ještě bohužel moc silných osobností nestihlo vyprofilovat - a Klaus je čestnou výjimkou. A "stará" Evropa je klub přežraných antisemitských a antiamerických bolševiků. Například z rozhovou s průměrným francouzským učitelem jsem měl dojem, že mluvím s komunistou, ale on prý volí francouzskou pravici. :)

p.s. a když se Klaus sejde s nějakým člověkem, co má obdobný názor jako on, tak to média glosují ve stylu: "podivíni se sešli".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Kosejk 19.1.2013 17:39

Re: kolektivní inteligence

Však taky Bakala a Mafra řádně zapracovali na tom, aby kníže nahradil Fischera. A pokud jste tu nekritickou kampaň neviděl, tak se namám o čem bavit.

p.s. těsně před zahájením knížecí kampaně Bakala s manželkou usedli přímo od vedení svého vydavatelství Economia. Ale něco mi říká, že se s Vám o bavím zbytečně, protože nevidíte, co chcete nechcete vidět.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Bílý 19.1.2013 16:31

Dík, pane Rychlý (15:53) hezky napsáno. Já to vidím malinko jinak. Ale jen malinko.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vyhnalík 19.1.2013 16:08

Re: Nesmírně pravdivá věta - "Může trochu přispět k tomu, aby opadla nemístná mesianistická očekávání a snížila se míra hysterie ve společnosti."

Je rozdíl mezi vůlí a nevůlí.

V jednokolovém sytému vítězí ti, kdo získávají lidi myšlenky, ve dvoukolovém ti, kdo dokáží lidi vyburcovat proti myšlence.

Málokdy se volí ze dvou alternativ a tedy je požadavek 50+ % nerealistický. Vítězit by měla alternativa s největší podporou a ti, kdo se sice shodnou v tom co nechtějí, ale po to co zvítězili, se nedokáží shodnout na tom, co vlastně chtějí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Rychlý 19.1.2013 15:53

Re: Problém, podle mne, pane Rychlý (13:08) není v přehánění lásky k V.K. u paní Kaniokové, ale ve Vaší neschopnosti připustit, že někdo může mít na V.K. jiný názor než jaký máte Vy.

No jestli se domníváte, že mám VK za převtělení ďábla, tak to se hrubě mýlíte. Než jsem seznal, že jeho narcismus způsobuje škody i nám, byl jsem též jeho obráncem (u témat privatizace, euro, EUfederace), A i teď bych mlčel, kdyby se z něj nedělal bůh.

Pokud chcete slyšet jeden příklad za všechny - jeho narcismus způsobuje, že ke svým správným protievropským názorům nezískal jediného spojence z řad evropských politiků na jeho úrovni. Mám na mysli osobní koordinaci s někým, s cílem vytvořit koordinovaný tlak na komisi, nejen příbuznost názorů. V podstatě není schopen vytvořit koalici s nikým stejně postaveným. Buď jste nepřítel, nebo klaka, či zaměstnanec. Existují jen tři strany, Jeho fans a  zaměstnanci, druhá strana protivníci, třetí strana On.  Ale jako nadřízený může být zatraceně dobrý, pálí mu to, ví, co chce a určitě umí ocenit práci !!!!

Převtělením ďábla v Hájkově stylu rozhodně není, ale k moudrému vladaři božského typu má taky daleko, přestože ho tak někteří vidí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 19.1.2013 15:18

Re: Nesmírně pravdivá věta - "Může trochu přispět k tomu, aby opadla nemístná mesianistická očekávání a snížila se míra hysterie ve společnosti."

Až na poslední větu máte pravdu. Ovšem je nutno vidět zásadní věc. Buď chceme demokracii (jakoukoliv) a nebo nechceme. Demokracie je vládou většiny občanů. Jednokolový systém není většinový, ikdyž se tak mylně jmenuje. Většina totiž je představována  minimálně 50%+1 hlas, člověk a nebo cokoliv.. Při jednokolových "většinových" volbách nikdy nevítězí nadpoloviční počet občanů (jejich vůle) ale vždy nižší počet. Teoretick sice může zvítězit opravdová většina, to je však naprostou výjimkou, stejně jako vítězství v porvním kole dvoukolových voleb. Evropu neuvedl do krize žádný směr, ale vlády socialistů a poměrný volební systém, který je praktikován ve většině evropských zemí. Navíc naprostá absence (až na 3-4 výjimky) občanských demokratických států.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Bílý 19.1.2013 15:14

Problém, podle mne, pane Rychlý (13:08) není v přehánění lásky k V.K. u paní Kaniokové, ale ve Vaší neschopnosti připustit, že někdo může mít na V.K. jiný názor než jaký máte Vy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Pavlovský 19.1.2013 15:02

Re: kolektivní inteligence

Kdyby to bylo tak jednoduché, platila by v dnešníh státech s přímo voleným presidentem zákonitost, že sponzoři a média to rozhodnou a na voličích vlastně nezáleží.

Ono to tak přímé ale zjevně není, například v našem prvním kole měl určitě nejdůkladnější a nejdelší kampaň J. Fischer a nepostoupil, řádnou kampaň neměla Fisherová a překonala stranické kandidáty Bobo i Sobotku,  kteří kampaň měli, atd.

Vídíte svět příliš zjednodušeně. Nesouhlasí-li fakta s teorií, tím hůř pro fakta!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vyhnalík 19.1.2013 14:35

Re: Nesmírně pravdivá věta - "Může trochu přispět k tomu, aby opadla nemístná mesianistická očekávání a snížila se míra hysterie ve společnosti."

Dvoukolový systém posiluje hlasy PROTI, jednokolový systém hlasy PRO. Vypadá to jako malý rozdíl, ale není. Abych hlasoval PRO něco, musím o problému zpravidla něco vědět. Naopak PROTI hlasují jednak ti, kdo o problému něco vědí, ale nesouhlasí a jednak ti, kteří jsou prostě jenom naštvaní, nebo nechtějí změny. Dvoukolový systém tak podpoří protest pro protest. Pro někoho to může znít lákavě, ale to je směr, který dovedl Evropu do krize ve které dnes je.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vyhnalík 19.1.2013 14:27

Re: Pan Doležal si protiřečí

Vy víte, že by ODS byla proti většinovému systému, protože... Protože to prostě víte. ODS většinový systém vždy prosazovala, ale pro jeho prosazení je potřeba ústavní většina. Osobně věřím tomu, že někteří členové ODS by z většinového systému mohli mít dnes strach, ale alespoň by se tak oddělilo zrno od plev. Politikáři nevidí za výsledky příštích voleb, státníci se řídí zájmem státu. Není pravda, že by opoziční smlouva dávala ČSSD úplně volnou ruku. Omezovala maximální přípustné rozpočtové schodky a ČSSD se je snažila i dodržet, až na poslední rok vlády, kdy se při schvalování rozpočtu opřela o komunisty. Při většinovém volebním systému, by na tom prodělala, při poměrném se naopak mohla těšit na další spolupráci s komunisty.

Zapomeňte na Monteky a Kapulety, sebesvůdnější analogie při analýzách zavádějí. Existují dva odlišné motivy pro vstup do politiky. Jeden je altruisticko-ideologický a druhý mocensko-individualistický. Tedy snaha být užitečný a pomáhat dobrým věcem versus snaha mít moc, vliv, bohatství. Tyto dvě motivace se vlastně střetávají i v nitru každého člověka.

Máte pravdu, že opoziční smlouva oslabila soupeření dvou nejsilnějších stran, ale pokud by byla dodržena, tak by se jednalo o tři roky do volební kampaně a pak by naopak ostřejší rivalita zajistila i ostřejší kontrolu potenciálních korupcí. Zablokování změny volebního systému ovšem zablokovalo ty pozitivní, a zachovalo z opoziční smlouvy všechny negativní prvky do budoucna. Jak vážně to US a KDU mysleli s kritikou korupčního a neefektivního vládnutí ukázali v následujících letech více než bohatě.

Fascinuje mne, když lidé, jako je pan Doležal, kteří aktivně bojovali proti změně volebního systému v době, když to bylo reálně možné, dnes naříkají nad neefektivními koaličními vládami. Bohužel mediální masáž dělá své a dnes je opoziční smlouva běžně prezentována jako něco téměř zločinného lidmi, kteří aktivně zavinili její zplanění.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 19.1.2013 14:02

Re: Jak romantické !

Jmenování nikoliv nějakého exota, ale zodpovědného, moudrého a schopného člověka. Nezávisle na tom, je-li členem nějaké strany. Stranická příslušnost totiž nesmí být kvalifikací na post premiéra. Tento post by měl zastávat člověk, který je moudrý, dobrý organizátor, nejlépe ekonom či právník. Může, ale také nemusí být členem nějaké politické strany. Členství v politické straně totiž zakládá na nesvobodu takového člověka. Tento je zcela závislý na své straně a tato mu zpětně nedovoluje svobodně konat. Proto dávám přednost nestraníkovi. Předpokládám, že takovýchto lidí je v ČR mnnoho, jen je třeba je najít a hlavně hledat. Zásadně se však nevyskytují v politických stranách.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 19.1.2013 13:21

Re: kolektivní inteligence

Správně píšete., "zvolenými zástupci stran". Stran a nikoliv občanů. Ale v zastupitelské demokracii jsou voleni zástupci občanů a nikoliv nějakých stran. Strany si ovšem můžou volit své zástupce. To by však museli volit pouze členové těchto stran. Ostatním občanům do zástupců politických stran nic není, ti pořebují své zástupce.Parlamentem zvolený prezident znamená prezidenta zvoleného zástupci stran a ne občanů. Takovýto člověk nemá žádné právo vykonávat jakoukoliv moc na občany.  Přímo zvolený prezident = jedině demokraticky zvolený prezident. Zvolený nadpoloviční většinou volících voličů, což je   v  ž  d  y   lepší než zvolený 101 lidmi-zástupci politických stran. Je nutno si uvědomit, že pouhá existence parlaentu neznamená ještě parlamentní demokracii. I v diktaturách všech možných typů existují parlamenty.

• reagovat
• nahlásit příspěvek