Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
UDÁLOSTI: Ani nahý, ani oblečený
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Brunner 25.11.2012 2:47Re: Co měl autor v šuplíku Ať uděláte cokoliv, klacek se vždy najde. |
|
|
B. Hejda 24.11.2012 14:54Re: Co měl autor v šuplíku Pan Němec měl připravené tři diskusní příspěvky: Jeden pro případ, že bude Doležal s Klausem souhlasit, jedem pokud bude nesouhlasit a jeden, pokud napíše o něčem úplně jiném... |
|
|
J. Kanioková 24.11.2012 19:16Realitě fakt blízké zhodnocení :)))) |
|
|
Š. Hašek 24.11.2012 21:42Re: Co měl autor v šuplíku Trefné. Začíná to být asi následovně - ať president udělá cokoliv (ale striktně dle Ústavy ČR), je to špatně. A vůbec nejhorší asi je, když (opět dle ústavního pořádku) nechá věc zcela na parlamentu, pouze se jako ústavní hlava státu nějak vyjádří. Řeknu v jiné souvislosti - ten, kdo má intenzivní pocit, že jest ožebračen a stát rozkraden, tomu se zcela jistě konání presidenta republiky nelíbí. Emoce jsou holt emoce. |
|
|
P. Novák 24.11.2012 5:54Je to pravda, ale to ví každý už od Duškovy stávky železničářů, tak proč na to mařit slova? |
|
|
B. Rybák 26.11.2012 18:56Re: Je to pravda, Důležité jsou ale ty věci, které neví každý, především věci, které nechápou hlupáci. |
|
|
H. Grúbr 24.11.2012 5:38Je to pravda je to kripl a už ho nemám rád. Měl to vetovat! Pohodil nás sudeťákům, jako mršinu. |
|
|
P. Pavlovský 25.11.2012 7:21Re: Je to pravda Co do toho mícháte Sudeťáky, idiote? |
|
|
P. Pavlovský 24.11.2012 0:31Klaus si zpívá s Vlastou Burianem: "Já neříkám tak ani tak, ale na má slova jistě dojde..." Ne vžy bývá V. K. populistou, ale tentokrát jím je, spolu s celou levicí přejal argumentace spodiny národa, podobně, jako to dnes u J. Krause předvedl exkomunista V. Dlouhý. Komunistovo chucpe: církve nemohly 40 let nakládat se svým majetkem. Budou to dnes umět? Dlouhý se dnes vydává za liberála, a proto mu odpovídám liberálně: Co je vám po tom, jak kdo umí nakládat se svým majetkem? I kdyby okradený stokrát zapoměl, jak se s majetkem výhodně nakládá, je to snad důvod mu jej nevrátit? |
|
|
J. Brunner 25.11.2012 2:50Re: Klaus si zpívá s Vlastou Burianem: Myslím, že neargumentoval jako spodina, to jste trochu přehnal. |
|
|
P. Pavlovský 25.11.2012 7:17Re: Klaus si zpívá s Vlastou Burianem: Sorry, každý argument proti tomu, aby bylo okradenému po 65 letech využívání a ničení z jeho majetku vráceno alespoň to, co ještě zbylo, je argument spodiny lidské společnosti. To prostě nelze okecat. Jakým právem by si to, po všem, co církvím provedl, měl stát nechat? Málo si uvědomujeme, že většinu toho majetku získala katolická církev z odkazů. Po staletí lidé se smrtí na jazyku odkazovali majetek církvi. Že byli zmanipulováni, obalamuceni? To nikdo neví a hlavně: nikomu do toho nic není! Každý může odkázat majetek komu chce (dnes ovšem už nemůže libovoloně vydědit děti). Stát tedy de facto ukradl majetek, který církvím darovaly a odkázaly tisíce umírajících. Jakým právem? Právem silnějšího! (Nejsem křesťan, ale jsem konservativec.) |
