I. Schlägel 21.2.2020 10:42

Ano, dotace jsou mocná čarodějka. Ale nevěšte hlavu, biopaliva druhé generace začínají svou vítěznou cestu napříč fyzikálními zákony a ekonomickými zákonitostmi. Elektromobilita následuje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Schlägel 21.2.2020 10:38

Franku, ochrana klimatu v současném pojetí je všechno možné, jenom ne racionální disciplína. Je to zejména politika kombinovaná s ideologií, byznys pro vybrané a náboženství pro prostoduché. Něco jako "Bude líp".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Ukolébavka 21.2.2020 10:35

Lenci, tak to změňte očního specialistu, protože vidíte kulový. A protože vím, jak vypadají lesy v okolí Brna, tak je evidentní, že jste jen ubohej lhář a tupá vuvuzela.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Hruška 21.2.2020 10:26

Národní park je pro člověka, nikli pro kůrovce a tetřevy, (tetřevi přelétli z 360 km2 bezlesí do ještě nechráněných zbytků lesa a ničí tam hnízda (mraveniště) jediného možného predátora kůrovce, Mravence lesního). Národní park by měl být alespoň schůdný (přístupný) právě těm kteří to potřebují, lidem z měst, dětem a dělníkům z montoven a skladišť, ženám od pokladem, seniorům, co již odvedli svůj podíl práce, těm jsou určeny čisté lavičky v přírodě, zamyslete se (rozumný) člověče, Hašku. Amen. Josef Švejk.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Schlägel 21.2.2020 10:25

Já bych to neodděloval, ono to spolu souvisí, protože se "hříchy" našich předků násobí hříchy našich současných zelených soudruhů. Ohledně ochrany přírody jsem pro racionální, efektivní opatření. Tomu musí předcházet racionální diskuze, která v současném pojetí "boje proti klimatickým změnám" není možná.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Staronový 21.2.2020 10:20

Možná odpískali teorii, ale praxe zůstala.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 21.2.2020 10:19

Obávám se, že kalamitu máme obecně z důvodu "nevhodného hospodaření v minulosti" a výkyvů počasí/krátkoklimatu.

Nemám rád modernisty, kteří všechno hodí na jiného. Zde na ty, kteří ty lesy monokulturní vůbec nevysazovali, jen dnes je mají na triku.

Přísně bych oddělil biopaliva, CO2 a podobná blbnutí ....... od změny lesů do dnešního stavu "hospodařením od Přemyslovců až k Husákovi". Zkr.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Staronový 21.2.2020 10:19

Má to drobný háček, kam s lidmi?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Lenc 21.2.2020 10:16

Ukolébavko, žiji takřka v lese a denně v něm strávím nějaký čas a blb vašeho ražení je pouze úsměvný paradox.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Schlägel 21.2.2020 10:07

Souhlasím.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Schlägel 21.2.2020 10:06

Zelení si pletou hospodářský les s národním parkem. A díky bezzásahovým zónám v původně hospodářském lese máme kalamitu i v původních nehospodářských lokalitách. Jednodruhový a stejnověký porost je potřeba kultivovat, ne ponechat svému osudu. A vůbec, naslouchat zeleným, kteří halasně propagovali biopaliva, aby je následně velmi potichu odpískali, je velmi, velmi kontraproduktivní.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Hruška 21.2.2020 10:02

A ta zdevastovaná příroda se bez pomoci lidí obnoví za cca. 300 let. Asi, asi ne. Dárek pro příští generace našich praprapravnoučat. Chudák Gréta se obyčejné přírody už nedožije bez zásahu rozumných lidí. Zdař Bůh.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 21.2.2020 10:00

Autor si obecně plete národní park a intenzivně obhospodařované území.

Už i vrabci na střeše si (konečně) cvrlikají, že nenažranost nemusí být zdrojem budoucího blahobytného života.

Nejsem volič ANO, nejsem volič Zelených.

Sad mám v cajku, pod sadem (spolu se sousedy) necháváme na našich majetcích "řízený přírodní čurbes". Je to radost to tam sledovat a poslouchat. Taky tam jsou myši, lasičky a užovky, pátý přes devátý ...... Fakt.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Hruška 21.2.2020 9:54

Chytnu Vás za slovo, pane Hašek nebo Hašku. Zajeďte se podívat na 360 km2 bezlesí (nesklizené překližky) na vrcholových "hvozdech" Šumavy. Svět chrání 400 km2 tropického lesa pro gorily v Africe a tady za humny jsme neochránili před "ochránci kůrovce" našich 360 km2 "překližky". Těch 360 km2 obklopili "majitelé Šumavy" (managemant Národního parku bezlesí) dalšímy 280 km2 bezzásahového "parku", beztrestně s požehnáním Babišovy vlády. Zdař Bůh Vaší fascinaci přírodou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 21.2.2020 9:53

Řepka je tč. cca na 15% osevní plochy. Sama řepka neničí nic. Dá se na ní dobře smažit karbanátek. Asi si to pletete s "benzínem řepkovým", to až štrasbrusel a Bursík.

Používáte nevhodně slovo mamut.

Cloumá s Vámi neznalost a zloba.

Národní park nemá být zahradou ani čisťounkými lavičkami (zkráceno).

Jsem nevolič ANO.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Schlägel 21.2.2020 9:52

Hospodářský les není příroda v tom pravém slova smyslu. Obnovu bez zásahu dle "ekologických" notiček popisuje autor. Zelené recepty na cokoliv fungují stejně jako když lejno hledá lopatu. Světu mír.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 21.2.2020 9:48

Počátkem je změna původního lesa na Šumavě.

Pokud sledujete cvrkot, bylo potřeba tehdy/dávno vysázet rychle rostoucí monokulturu. A ta vyžadovala péči neustálou, monokultura umělá je jak miminko!!!

Našim předkům nic nevyčítám!!!

Jen mě štvou mudroslavové, kteří vyvozují, že divoká příroda je také jako miminko a kůrovce házejí na krk zeleným!!! Kůrovec tady byl vodjakživa!

Zkráceno.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 21.2.2020 9:35

Není les jako les.

Nemusí každá louka být "jak v reklamní brožuře".

V Národním parku se občas může vyskytnout bláto a stromy popadané bez úmrtního listu .....

Příroda nepotřebuje příliš dotací, pouze hlupáci si myslí, že bez jejich zásahu ráno nevyjde Slunce .....

Zkráceno. Nejsem volič Zelený.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Ukolébavka 21.2.2020 9:31

Lenci, buď jste velký hlupák (o čemž tady neustále převědčujete), nebo máte špinavá okna, přes která nevidíte ven. Ale kopnout si, zahulákat si s vlnou, to vám, jářku, stačí k životu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Hruška 21.2.2020 9:29

Babiš přenechal Šumavu "ochráncům" jako úlitbu za to, že ho nechají na pokoji s jeho mamutí devastací krajiny nejen řepkou. Nazdar.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Valenta 21.2.2020 9:26

Receptem na obnovu zdevastované přírody jsou co nejmenší zásahy lidí na pokud možno co největších plochách.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Ukolébavka 21.2.2020 9:25

Zajímavé je, že se LČR nedaří ani ve zbytku republiky. Jen dál plundrují porosty, jejich nepéče je devastující. Vykácené měsíční krajiny osazují opět smrkem, tedy přesně tím stromem, na který svádí svou impotenci. Taková lesní genocida nepřispívá k zadržování vláhy, ke tvorbě krajinotvorby, naopak podporuje anomálie v počasí. V lesích kácí Poláci, dřevo se vozí za hranice, šoféři a obsluha jsou Ukroši, a ti další na východ od nás. Lesní plenění je další ukazatel naší neschopnosti si vládnout sami.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Lenc 21.2.2020 9:25

Bude hůř.Zelení pomatenci za podpory přisátých, případně stejně postižených politiků napříč celým politickým spektrem jsou ochotni "bojovat"za zdravý les do posledního stromu.A tito zelení zločinci to páchají pod hlavičkou "ekologové" placení z peněz nás, daňových poplatníků.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Holý 21.2.2020 9:02

Počátek to vzalo v 90 letech, kdy fanatičtí pomatenci platili za připoutávání se k napadeným stromům. Mohou za to všechny strany, které od té doby vládly. Do té doby mnoho generací lesníků osvědčenými metodami drželo kůrovce na uzdě. Od té doby mají stále větší a stoupající vliv městští tlachalové typu Piráti. A vítr od Bruselu. Bude hůř.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 21.2.2020 8:59

Skromně se domnívám, že v Národním parku ČR (obecně) nemusí být striktně uplatňována pravidla překližkového lesa/zelného pole/furt něco regulovat z dotací.

Nejsem Zelený, nevolil jsem je.

Jsem občan ČR s právem jednoho hlasu. A celý život jsem přírodu nepozoroval jen z auta nebo obýváku. Myslím přírodu, nikoliv asfaltové cyklostezky ....

Příroda mě fascinuje ........

Zkráceno.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Zemek 21.2.2020 8:45

Před několika dny jsem poslal redakci NP příspěvek o tom, jak si jedna obec doslova vyrobila kůrovcovou kalamitu. Nebyl zveřejněn, asi se nehodí do redakčního plánu. Ale současná kalamita je nejméně z poloviny způsobena laxní a netečnou státní správou, v případě mnoha lokalit i vědomě a úmyslně vyvolanou. Viz Šumava. Drobné vlastníky vyjímám, ti jsou v tom skutečně nevinně.

Z praxe ale vím, že se kůrovec dokáže přenést o mnoho set metrů hromadně. Měl jsem deskový lapač umístěný v centru majetku, k ostatním vlastníkům to bylo skutečně více než oněch 500m. Někdy v době rojení první generace tam najednou bylo asi cm brouka. Lítal jsem tam jako šílený, abych zjistil odkud to bylo, ale nic jsem nenašel. Kůrovcová kola byla u sousedů. Takže ano, brouk se dokáže přenést hromadně na skutečně velké vzdálenosti.

Vadí mi dotace na odstraňování následků kůrovcové kalamity, kterou si prosadil ministr Toman pro všechny soukromé vlastníky. Ty peníze si mezi sebou rozdělí opět ti, kteří z podstaty na to nemají nárok. Jim majetky v minulých letech vygenerovaly takové peníze, že by z nich bez problémů uhradili zalesnění a následnou ochranu. Tady se opět socializují ztráty, zatímco zisky zůstaly privátní. Jestli by se už někomu mělo pomoci, tak jsou to právě ti, kdo hospodaří podle osnov (majetky do 50ti Ha).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vágner 21.2.2020 8:44

Současná devastace Šumavy je potvrzením faktu, dostanou-li moc zideologizovaní fanatici, končí to katastrofou se stoprocentní pravděpodobností.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Kubín 21.2.2020 6:32

Je to prů.er. Jenom jsem neměl jasno kde to vzalo počátek. Teď - po přečtení článku - už to vím, za kůrovce může Babiš, před Babišem tam nebyl a taková ta lapálie po Kyrilovi, v době vlády ODS, ta s kůrovcem nemá žádnou souvislost a ani další vláda, kde ODS koalovala, s tím jistě nemá nic společného.

• reagovat
• nahlásit příspěvek