Zdenka Tichá 8.11.2009 10:09

K rozhovoru

Hezký den, děkuji panu Simonidesovi za statečnost, vést takovýto rozhovor musí být obtížné... Pan Blažka předvedl myslím přesně to, co se od něj očekává, bohužel. Mohla bych, a jistě nejen já, rozebrat každé slovo v rozhovoru, ale nyní jen ke dvěma věcem: slovo věda není podle pana Blažky právně definované, a proto nemůže být v názvu rady (tak si vykládám vyjádření p. Blažky). Pak ovšem potřebujeme právní definice všech slov, která se v jazyce vyskytují, pane Blažko... Vědci demonstrují v pracovní době a za peníze Akademie věd. To je to nejlacinější, co lze jako "argument" použít. Vědecky pracovat totiž - kromě jiného - neznamená v šest a ve dvě či půl třetí "píchnout" a pak nic... Dělat tuhle práci zněmená pracovat pořád, nepřetržitě, bez ohledu na pracovní dobu stanovenou Zákoníkem práce (to bych možná ani neměla psát . Pane Blažko, prosím, zamyslete se nad tím, co říkáte. A po tomto zamyšlení opusťte svůj post v RVVI. Děkuji Vám. Zdenka Tichá

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Adam Pavlík 3.11.2009 17:04

chudák

Pan Blažka je chudák, takhle trapně lhát. A to měl takového slušného tatu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Svatopluk 3.11.2009 4:09

Není možné demonstrovat a vyjednávat zároveň

Toto se nesmí podezřelému dovolit, jak správně poukázali velikáni jako Držeržinkij, Berija, Urválek a další. To by mohlo také skončit tím, že by společnost mohla získat nesprávné informace - např. pravdu místo stanoviska odpovědných soudruhů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Harry 2.11.2009 13:04

veda neni definovana?

slovo věda není v České republice, ani v zemích Evropského společenství právně definováno. Cili vyzkum, vyvoj a inovace jsou pravne definovany? Jak? Definici vedy je mnoho, urcite by se nejaka pravnikum pochopitelna dala najit

• reagovat
• nahlásit příspěvek

IH 2.11.2009 10:41

Pane Blažku,

takovým rozhovorem jste udělal špatnou vizitku té své Radě. Vrchol arogance a hlouposti. Když pracovníci AV ČR pomlouvali vaší partu, tak jsem nesouhlasil, nyní měním názor.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

xmort 2.11.2009 10:34

pan blazka umi!

cituju: "Do konce dubna jsme pracovali s nárůstem 2,5 miliardy ročně. To, že se i v krizi podařilo peníze do vědy a výzkumu uhájit, je zásluhou Rady a jejích členů."

prelozeno do bezne mluvy:

Puvodne jsme meli v planu pridavat rocne 2.5 mld, jako by na vedu, ktere jsme chteli poctive vytunelovat. V dobe krize to ale nebylo mozne, ale clenove rady se jiz na sve zaslouzene mini-tunylky tesili takze jsme museli tech 2.5 mld vzit nekde jinde, kde to nebude nikoho bolet. Treba z rozpoctu na nejakou tu jaxetohonem, no na tu vedu, preci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pete Brich 2.11.2009 9:58

Pohled má ale upřímný. Možná si občas jazykem vyčistí i nosní dírky.

PB

• reagovat
• nahlásit příspěvek

gabaci 2.11.2009 9:30

http://www.odsminus.cz/?a=odkazy/stranka/1 http://www.face

prověřit,pověřit

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Alex 2.11.2009 9:30

S takovým člověkem lze vést rozhovor třeba 10 dní, pořád dokola

Demonstrace byla v pracovní době.

Nikoli, byla po 18. hodině...

Podstata problému je jinde.

Může pan Drahoš odpovídat za to, co dělají jeho zaměstnanci jako svou občanskou iniciativu?

V pracovní době...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JaS 2.11.2009 8:33

Krásný příklad umění,

jak odpovídat a přitom neříci vůbec nic (=neodpovědět).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

mol 2.11.2009 0:58

Zřejmě odborník na právo....

Polovina z toho je žalovatelná.

Můžete alespoň několik takových jmenovat?

Prosím podívejte se na jejich materiály a letáky. Blíže nebudu komentovat, asi máte jiný názor na to, co je žalovatelné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

takyimunolog 2.11.2009 0:54

Nevím, jak celá rada

ale takové bláboly, jako od pana sekretáře, jsem již dlouho neslyšel

• reagovat
• nahlásit příspěvek