J. Vyhnalík 30.12.2013 20:27

Re: Václav Klaus by si měl uvědomit, že současný

Korporativismus ovšem znamená něco jiného. Konkrétně to, že o zákonech a normách se rozhoduje MIMO PARLAMENT přímo v profesních komorách a organizacích.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Ševeček 30.12.2013 22:06

Re: Václav Klaus by si měl uvědomit, že současný

Právě to pan Profesor zdůrazňuje - vyprazdňování odpovědnosti politiků a předávání rozhodovacích pravomocí korporátním mafiím.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Rybák 1.1.2014 14:05

Re: Václav Klaus by si měl uvědomit, že současný

Přesně tak. A protože ty korporace mají zcela různé zájmy, musí platit ideologie, která je jim nadřazena, mocný "vůdce" (STÁT), který jejich spory rozhodne. Korporativismus byl "objevem" fašismu a jeho zbytky ("tripartita", profesní komory,..) přežili především v bývalých fašistických státech a nyní zažívají svou ekofašistickou renezanci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vyhnalík 30.12.2013 20:25

Re: Dotaz

sohorová je internetový bot a nejspíš před ním tenhle článek nějak zamaskovali.

Jinak prosím všechny, nereagujte na její mentální zvratky a nekrmte tak trolla.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Rybák 1.1.2014 14:38

Re: Dotaz

Ano!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Rybák 1.1.2014 14:44

Re: Dotaz

Ona je za to zřejmě placená, takže teď nejspíš stávkuje za zvýšení "platu". Doufám, že ji vyhodí "na dlažbu". Já bych jí vyhodil i kdybych byl z té druhé strany "barikády".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Kmoníček 30.12.2013 16:36

Re: To zase bude plivanců...

Plivanců ani ne,ale zapoměl poděkovat za jmenování manželky velvyslankyní.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Švrček 30.12.2013 19:17

Re: Pane prezidente, musíte i vy k argumentaci spontánním řádem.

Ahoj Karle. Třeba si VK uvědomuje, že lidí, kteří jsou v tomto tématu relevantně vzdělaní je tak málo, že mu musí pomoci nějaká berlička. Ono diskutovat o SŘLI a argumentovat v souzvuku s ním znamená, že o něm diskutující něco vědí. A to, že občané ani mnohé "elity" o zákonitostech, jenž jsou k diskusi příliš nevědí, VK v uvedeném rozhovoru také připouští.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Ševeček 30.12.2013 11:25

Re: Vliv organizovaných profesních skupin je zhoubný !

Ano - máme tady už dnes obyčejný fašismus.

Podporován bruselí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Schwarz 30.12.2013 15:48

Re: Vliv organizovaných profesních skupin je zhoubný !

A Veleba byl prase vždycky. I podobou...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vyhnalík 30.12.2013 20:22

Re: Vliv organizovaných profesních skupin je zhoubný !

Mýlíte se. Těch 50 mlrd jsou pouze přímé dotace. Skutečné náklady na OZE srandu jsou mnooohem větší.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vítek 30.12.2013 21:38

Re: Vliv organizovaných profesních skupin je zhoubný !

Jak stohoven?Kdybyste ted byl predsedou jednobarevne vlady s pohodlnou parlamentni vetsinou?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vyhnalík 30.12.2013 20:20

Re: Jak jde o Zemana,

Opravdu? Není to náhodou spíše tak, že pokud jde o Zemanovy kroky nedokážeme být objektivní my? Já osobně Zemana rád nemám a proto mám tendenci hodnotit všechny jeho kroky negativně. Ovšem Jiří Rusnok byl jediný politik ČSSD, který mi přišel racionální (a že těch politiků ČSSD předvedla).

Jiná věc je, že za zvážení by stála změna Ústavy a přechod na německý kancléřský systém, ale o tom ten rozhovor nebyl.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Rybák 1.1.2014 14:28

Re: Jak jde o Zemana,

Ano. Na prezidenta Zemana se neútočí k vůli jeho chybám (kterých má dost), ale k vůli jeho "nebezpečné" nezávislosti projevující se odmítáním diktátu "pravdo-láskařů" i EU-diktátu (viz jeho podpora Izraele, podpora záchrany Šumavy...). Řada jeho dalších kroků je srozumitelná, když si uvědomíme, že čelí nebezpečí procesů vedoucích k jeho pádu (přesto, že ústavu rozhodně neporušil).

I já si myslím, že Rusnokova vláda byla přinejmenším nejlepší ze všech "úřednických vlád" (asi proto právě ona jediná nebyla mediálně podpořena).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vyhnalík 1.1.2014 15:03

Re: Jak jde o Zemana,

Aby bylo jasné, hájil jsem VK za jeho postoj k Zemanovi, pouze pokud šlo o tento rozhovor. Jinak ovšem mám také pocit, že v tomto směru je VK až příliš shovívavý. Rozumím tomu, že se mu nelíbí, když se politici místo snahy o dohodu a věcnou argumentaci snaží prosazovat svoje "nároky" pomocí kompetenčních žalob. A každé odlišné stanovisko napadají žalobou, často k Ústavnímu soudu.

Rolí politiků má být rozhodování a dohadování se. Oni by měli řídit zemi a rozhodovat v důležitých otázkách a ne se schovávat za právní formalismus. Na jednu stranu si tak politici usurpují moc a vliv, ale zároveň alibisticky uhýbají ve chvíli, kdy jim hrozí, že by museli udělat nepopulární rozhodnutí.

VK si zjevně nedokáže připustit, že se v Zemanovi hluboce mýlí, a že Zeman se sice dokáže tvářit jako demokrat, ale ve skutečnosti rozklad demokracie podporuje. Nejde pouze o protisystémové nápady jako snížení minimální hranice pro vstup do PS na 3 % (v rámci našeho volebního systému by to bylo prakticky stejné, jako její úplné zrušení), panašování atd., ale zejména o otevřenou podporu nahrazení politiky policií a soudy. Viz třeba podpora Ištvanovi, Pecina, Benešová. VK by si musel přiznat, že Zeman svoje slovo úmyslně porušoval už v době opoziční smlouvy a on mu naletěl.

• reagovat
• nahlásit příspěvek