Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ROZHOVOR: Politika zešílela
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
S. Sedlák 15.5.2017 5:00Zešílel pan Neff Je to patrné z jeho úvodníků a rozhovor to jen potvrzuje. Je zbytečné rozebírat odpověď po odpovědi, to by bylo dlouhé a uzly by se ještě víc zašmodrchaly. Andrej Babiš neměl být do ústavních funkcí vůbec vpuštěn, protože je to etický mrzák a ten nemůže politiku nikdy pozitivně ovlivnit, jen ji může dotlačit na okraj propasti v které může i skončit. Celý rozhovor staví na hlavu příčinu a následek: Babiš neměl kupovat Mafru, protože ho to teď dohnalo. Nikoliv. Kdyby ji nekoupil, tak byl už dávno pryč, protože by společenský tlak už dávno nevydržel. Čapí hnízdo, dluhopisy a dotace. Tyto transakce jsou za hranici zákonné hranice a bylo napsáno tuny slov, které to vysvětlují. Kdokoliv, kdo absolvoval nějakou kontrolu na FÚ ví, že problémy přináší daleko menší prohřešky. I kdyby tato trestně-právní poloha nakonec vyšla naprázdno, tak je naprosto vyloučené, aby v politice byl člověk s touto etikou a prosazoval věci jako EET a KH - opatření s pochybným efektem buzerující především ty poctivé za cenu nákladů, které budou násobně vyšší, než efekt. Pokud budu parafrázovat odůvodnění EET, tak lze prohlásit, že ten, kdo je poctivý se nemusí zlobit, pokud jsou uveřejněny rozhovory politika s nějakým novinářem. Velmi často se objevuje oslí můstek s úvahou, že kdyby nebylo poklesu preferencí ČSSD a nebyly volby za dveřmi, tak by nebylo ani této krize. Jistěže ne. A nic špatného na tom nevidím. Pokud by byla vedena vyšetřování s razancí, kterou vidíme v ostatních případech, tak by se tomu dal dát volný průběh a výsledek by se dostavil. (Proto nic moc reakce na čapák.) To se ovšem evidentně neděje a ze známých informací se dá extrapolovat vývoj po volbách. Kdo tušil, co se stane po volbách 1946? |
|
|
P. Götze 15.5.2017 7:32Re: Zešílel pan Neff To byste musel zakzat babisovi jit vubec do voleb. Pripustit nekoho k volbam a pak mu zakazat po fedacto vitezstvi, to muzou zase jen politici, kteri sestavuji vladu. nikdo jiny. Nemuzete to zakazat, protoze nemuzete zakazat lidem volit. resp. m,uzete zakazat lidem volit, ale k nicemu lepsimu to nepovede. To prece vime vsichni. |
|
|
Zastupitel Mč 15.5.2017 14:27Re: Zešílel pan Neff A nemůžete ani zakázat, aby si lidé, kterým v hlavě chybí mozek - z tako volného prostoru neudělali žumpu! Jak dlouho může trvat, než si voliči vzpomenou na televizní varování (tehdy nejvyšší státní zástupkyně) - před vývojem ke kriminálnímu státu , - v době kdy ČR ještě nebyla v EU? A než jim někdo prozradí kdo, a proč jí z funkce nejvyšší státní úřednice odvolával? Dnes patří k rebelům v ČSSD a mohla by vypravovat o Justiční mafii, kterou porazila u soudu. Pan Sobotka ( mladý nadějný oranžový demokrat) vstoupil na velkou scénu po uzavření tzv. Opoziční smlouvy a ... (uvažujícím to stačí). |
|
|
S. Ševeček 15.5.2017 7:40Re: Zešílel pan Neff Rozhovor ...? Von je Neff takovou politologickou autoritou? Nebo elitou? (do politiky?) |
|
|
J. Jurax 15.5.2017 15:57Re: Zešílel pan Neff Babiš co etický mrzák ... no, možná, jenže pak se bez etických mrzáků neobejdete - kdo by nám potom v politice najmě vrcholové zůstal? |
|
J. Vozábalová 15.5.2017 2:41Špatně postavená ústava? "Je zjevné, že ústava stran pravomocí prezidenta je špatně postavená. Nejsou tam brzdy a brzdičky a dává mu prostor k bezuzdné svévoli." V některých případech asi ano, nejsem právník - natož ústavní - a nemám ústavu nijak podrobně a důkladně nastudovanou. Co se však týká odvolávání ministrů, hovoří ústava stručně, výstižně a zcela jednoznačně - na návrh premiéra prezident ministra odvolá - není to úplně přesný citát, ale je přesný co do významu. Není zde stanoven termín, do kterého bude ministr odvolán, není zde žádná možnost stanovit podmínky, za kterých bude ministr odvolán (známé jméno nástupce, dodržení koaliční smlouvy, apod.). Zákony nepoužívají slovo "musí" (tedy obvykle) - je-li dáno, že někdo někdo něco učiní, znamená to, že to učinit musí. Má-li libovůli učinit či neučinit, je uvedeno, že učinit může (např. "může udělit pokutu až do výše..." - například dopravní policista). Prezident tedy na návrh premiéra ministra odvolat musí, o tom nebudiž sporu. Ale ani to, že není stanoven termín, neumožňuje věc jakkoli protahovat - termín není stanoven proto, že prezident nemá nad čím nějak uvažovat, nemá zde žádný prostor pro rozhodování na které by potřeboval čas - je mu doručen návrh na odvolání a on tak učiní - JAK PROSTÉ! |
|
J. Skála 15.5.2017 3:59Re: Špatně postavená ústava? Paní Vozábalová, prosté je jen Vaše uvažování. Měl li být nějaký akt automatický, nemusel by být stanoven zákonem (ústavou). Pro lepší srozumitelnost: Pak by nemusel být ministr vůbec odvoláván presidentem, ale odvolal by jej prostě premiér. Ergo - ústava JE špatně napsaná. |
|
|
S. Sedlák 15.5.2017 4:25Re: Špatně postavená ústava? Ani omylem. Dokud nepřišel Zeman, tak nikdo neměl pochybnost o tom, že je v této partii ústava jasná a nesporná. Tajtrlíkovat se dá se vším. To je vidět i na takových kauzách, jako je ta Rathova, ale tady jde o politiku a etika v ní diktuje i jinou polohu. Zeman (nejen) v této věci zvolil postup, který nejnázorněji ukazuje příběh s Peroutkou. Chápu smysl původního Zemanova sdělení a měl bych pro něj i určité pochopení. Některé Peroutkovy formulace by dnes nesklidily moc ovací. Není v nich ovšem adorace Hitlera a nenapsal nic o gentlemanovi. Zeman přesto dětinsky trvá na "vlevo dole". Když už prohraje soud, tak se šaškuje s tím, kdo se vlastně má omluvit a proč a kdy atd. Přitom by to spravilo pár facek a je naším neštěstím, že máme prezidenta, který tebto pocit vzbuzuje tak často, že je četnější, než pocit respektu a úcty, který vymizel již zcela. |
|
|
J. Vozábalová 15.5.2017 10:22Re: Špatně postavená ústava? Neřekla bych pane Skálo, že máte pravdu. Je vcelku logické, že když prezident (na návrh premiéra) ministry jmenuje, rovněž je odvolává. Ale za vládu - a tedy i jednotlivé ministry - nese odpovědnost premiér a tak je rovněž logické, že prezidentova funce je v tomto aktu formální. Ergo - ústava NENÍ špatně napsaná. |
|
|
P. Lenc 15.5.2017 11:17Re: Špatně postavená ústava? Ano, pan Skála je tak trochu mimo. |
|
|
V. Vaclavik 15.5.2017 12:18Re: Špatně postavená ústava? Taky se stavim na vasi stranu. Mimochodem, ustava pouziva vetny styl 'prezident odvola(va), jmenuje...' bez toho 'musi', nebo bez terminu, kvuli dustojnosti te funkce. Prezidentovi se proste nema narizovat, davat mu terminy. Predpoklada se jeho dobra vule. Jeho funkce nema byt politicka, ale reprezentativni. Nema tedy politickou scenu ovlivnovat, zasahovat do ni, manipulovat s ni. Prezidenta tu proste mame od toho, aby jako kdysi kral, ale bez jeho pravomoci, byl dustojnou hlavou statu. Proto sedi na hrade, proto nema sobe rovne (jako jine prezidenty, se kterymi by musel soutezit o funkci, jako politikove atd.) Kvuli te dustojnosti uradu ma take prezident pravomoc milosti, ovsem tu by mel vyuzivat jen velmi vzacne a jen pro jednotlive konkretni osoby, nikoli plosne. Plosna, ci siroka amnestie totiz stavi na hlavu, popira soudni aparat demokratickeho statu, ktery do vezeni nema posilat dle nejake libovule, ci politicke vezne. Milost jak ji dal Havel a Klaus (ten druhy se dokonce priznal, ze motivaci byl "policek justici"!!) byla totalnim a hrubym zneuzitim funkce hlavy statu. |
|
|
J. Jurax 15.5.2017 16:09Re: Špatně postavená ústava? Ehm - "na návrh premiéra prezident ministra odvolá" a není tam "musí", pak tedy může, ale nemusí. A když nemusí, tedy může i neodvolat. A to bez udání důvodu nebo s případným vysvětlením svého kroku - ústava obé nezakazuje. Takže ústava dává prezidentovi široké možnosti k řešení a/nebo zašmodrchání situace. Kdyby tam bylo "musí" nebo se to tak mělo chápat, že musí, pak by tím prezident vlastně vůbec nemusel být obtěžován, bylo-li by mu ústavně povoleno právě a jedině odvolat. Ale nejen tady mám dojem, že zákony jsou občas vědomě napsány tak, aby se daly ohnout či vyložit podle aktuální potřeby - a aby si právníci tím vykládáním a ohýbáním mohli vydělat na chleba. |
|
|
J. Vozábalová 16.5.2017 0:41Re: Špatně postavená ústava? Pane Juraxi, vykládáte si věc přesně opačně. V zákonech se slovo "musí" při stanovení nějaké povinnosti prakticky nikdy nevyskytuje. onen imperativ je obsažen v ve formulaci: ten a ten UČINÍ to a to. To se vůbec nevztahuje jen na ústavu, to je obecené, tak je stanovena povinnost. Pokud kdokoli - prezident, ministr, správní orgán, zastupitelstvo kraje či obce (či kdokoli jiný) dle zákona něco může, ale nemusí, je vždy uvedeno, že "může" - např. zastupitelstvo obce může spolku v obci na jeho žádost povolit užívání obecního znaku (ale nemusí, je to na jeho uvážení). |
|
|
J. Jurax 16.5.2017 12:38Re: Špatně postavená ústava? No jo, nejsem právník, takže nevylučuji omyl ... Nicméně opakuju - kdyby mělo chápat, že musí, pak by tím prezident vlastně vůbec nemusel být obtěžován, bylo-li by mu ústavně povoleno právě a jedině odvolat. Proč je tedy tohle v ústavě? |
|
|
S. Ševeček 15.5.2017 1:46Sobotka brzy skončí. |
|
|
J. Jurax 15.5.2017 0:46Led na hlavu Jde jim o moc, koryta, vládu nad penězotoky, prebendy a pašalíky - bodejť by netřeštili, je před volbami a v konečném důsledku jde o mnoho. A Zemanovi jde o moc - a jistě ho těší, jak se ti pitrýsci odkopávají a jak v tom plavou, když do toho zlomyslně šťourá. Tady led na hlavu nepomůže. A dovolávat se rozumu, natož tzv. zdravého rozumu v politice se zdá být pošetilé. |
|
|
S. Sedlák 15.5.2017 5:03Re: Led na hlavu Nejde jen o koryta atd. atd. To je gottwaldovská argumentace. Babiš má stejnou včetně označení sněmovny za žvanírnu. A lidé s rozhledem žížaly mu to dost žerou. |
|
|
L. Písařík 15.5.2017 7:01Re: Led na hlavu Ano, pane Sedláku, led na hlavu a hlavně vydržet, než se ochladí na normální teplotu. Není třeba považovat stoupence Babiše za žížaly, stejně jako stoupence Sobotky za bl+bce. Faktem je to, že Babiš zavádí pořádek do financování stran a to bolí nejvíc. Hrr na Babiše, husiti to taky dělali a Lipany byly výsledkem - vypráskali je vlastní lidé. Tu možnost budou mít za chvíli voliči. Uvidíme, kdo koho vypráská. |
|
|
J. Jurax 15.5.2017 13:46Re: Led na hlavu O co tedy jde podle Vás? |
