P. Švejnoch 31.5.2017 12:42

Re: Neodpovědné řečnické strašení lidí.

Madame Netzer Vás citovala - proto uvozovky před slovem se a za slovem planety - a citovala Vás naprosto přesně.

A dlužno říct, že vzhledem k obsahu Vašich tří příspěvků zde, se tak úplně nedivím jejímu úsměvu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vaňura 31.5.2017 12:42

Je to sice ta největší perla ale mám takový matný

dojem, že už jsem tento nesmysl někde četl a byl míněn vážně. On totiž o tom žvaní kde kdo a plete páté přes deváté. Vzpomeňte na Káču Biomasu...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Švejnoch 31.5.2017 12:37

Re: The some old Klaus story

Ona to bude spíš "the same old story", lingvisto.

Zbytek Vašeho příspěvku nestojí za komentář.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vaňura 31.5.2017 12:35

Plete dvě naprosto NESOUMĚŘITELNÉ VĚCI

a připomínáte tak jednoho PROFESORA!!!! ekonomie, který byl schopen vypustit z huby větu, že "elektrárenské společnosti se brání snižování emisí CO2, protože instalace filtrů na komíny je drahá."

Freony jsou z ekonomického hlediska marginální záležitost, i když snaha je nahradit např. butanem stála i lidské životy. Na spalování fosilních paliv ale stojí (mimo jiné ji VINOU protijaderných zelených) celá ekonomika a snahy je omezit nejspíš povedou (nebo dokonce už vedou) k VÁLCE. Jeden ekonom totiž už před několika lety napsal, že celé "arabské jaro" bylo fakticky vyvoláno ZDRAŽENÍM POTRAVIN a toto zdražení je do velké míry dáno produkcí biopaliv!!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Švejnoch 31.5.2017 12:33

Re: Klaus má i nemá pravdu

apriory, akotvy, amáje... :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Švejnoch 31.5.2017 12:31

Re: Pan Klaus jako obvykle

"Já jsem v 70. letech na čundrech žádné kontrolory batůžků a plastových lahví (které tehdy v podstatě ani neexistovaly, alespoň ne v táboře míru a socializmu) nepotkával..."

Ano, jak jste správně předeslal - v něčem se mýlíte. Například v tom, že Václav Klaus tvrdí, že baťůžkáři někomu něco nařizovali (a poté dodržování kontrolovali), a stejně tak v tom, že v 70. letech neexistovaly plastové lahve.

A navíc je celkem pozoruhodné, jaká marginálie Vás "fakt dostala"... :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 31.5.2017 12:26

Re: Neodpovědné řečnické strašení lidí.

Na oteplování planety má dnes největší vliv lidská spotřeba zaloužená na těžbě energie s jakési fosilní konzervy - tedy život jaksi na dluh. Narušení recyklačních toků biogenních prvků jako je uhlík, fosfor a dusík nutně vede pro uzavřenosr planetárního systému ke změnám/nestabilitě biosféry kde je člověk jen nadstavbou opírající se momentálně o surovinovou tedy prakticky neobnovitelnou podporu. Růst techniky a technologie žel doposud nedokáže celkovou spotřebu snižovat.

Rozvinutý svět už populačně stagnuje ale spotřebou ještě mírně roste. Rozvíjející se Indie, Čína, Jižní Amerika, Indonézie ... ještě populačně rostou ale tuplovaně se svou spotřebou dotahují na rozvinuté. Afrika je pak příkladem prudkého populačního i spotřebního růstu. Takto jednotlivě i v celku už lidstvo neudržitelně přetěžuje planetu s rizikem ničivého zvratu ve vývoji civilizace.

http://ekolist.cz/cz/publicistika/rozhovory/pecho-klima-se-meni-kvuli-nasi-spotrebe-musime-se-naucit-zit-skromneji

https://cs.wikipedia.org/wiki/Ekologick%C3%A1_stopa

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Moravcová 31.5.2017 12:21

Re: Neodpovědné řečnické strašení lidí.

jinak jste se spletla ne "se světové elity", se světové "elity". To má úplně jiný význam. To vás ve škole neučili?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Moravcová 31.5.2017 12:19

Re: Neodpovědné řečnické strašení lidí.

to "Protiproud" jsem nikdy nečetla, Vy ano? Kde se to hledá?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Netzer 31.5.2017 12:17

Re: Neodpovědné řečnické strašení lidí.

:-))))

Že "se světové "elity" snaží o přemnožení planety" psal Protiproud?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 31.5.2017 12:07

Re: Klaus má i nemá pravdu

Netvrdil bych apriory, že opatření proti růstu emisí CO2 musejí být zcela marná. Pro příklad omezení produkce freonů se přeci právě na podkladě mezinárodnch úmluv zdařilo. Souhlasím ale s tím, že doposud je snaha o omezení produkce marná. Zobecnit dosavadní neúspěch na zákonitost proto považuji za nekorekní.

Efektivita opatření může být vyhodnocena jako poměr ztráty ekosystémových služeb vůči nákladům. Mám za to, že už jen proto, že ekosystémové služby násobně převyšují dokonce celosvětové HDP, existuje cesta efektivního postupu.

Jiná otázka je zdali je dokonce mezinárodní konsensus ji hledat a využít. Ten podle mě právě chybí a právě proto dopadla Pařížská jednání alibisticky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Rameš 31.5.2017 12:06

Pan Klaus jako obvykle

(a jako drtivá většina lidí, mne v to počítaje) v něčem pravdu má, v něčem nikoli, v něčem je až mrazivě přesný, v něčem mimo. Věta "baťůžkáři, kteří nám v 70. letech vnucovali, že musíme mít na zádech v plastové lahvi vodu" mě fakt dostala. Já jsem v 70. letech na čundrech žádné kontrolory batůžků a plastových lahví (které tehdy v podstatě ani neexistovaly, alespoň ne v táboře míru a socializmu) nepotkával... Přesto, i se všemi svými chybami, patří v české politice do první ligy a řekl bych, že už je tam sám. Smutná bilance.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 31.5.2017 11:53

Re: Neodpovědné řečnické strašení lidí.

Člověk je tvor od přírody intuitivní a tak také já ledačemu věřím. Na druhou stranu se ale snažím si informace opakovaně OVĚŘOVAT.

BLÁHOVÉ je jednání bez argumentů a beze snahy si např ověřit, že růst teploty vede více jak lineárně k růstu odparu a to posléze může vyústit v sucho. Rozhodující je přitom i srážkovost, typ vzdušného proudění ... Takové údaje poskytuje např ČHMÚ na svých stránkách. Zkuste si toto vše i mé odkazy ověřit. Napovím Vám, že v ročním úhrnu odpovídá oteplení o 1C v našich poměrech potřebě srážek asi o 100mm vyšší. Už dnes s toho v nížinách vyplývá dlouhodobý deficit vláhy zhruba 20% - tedy právě projevy sucha.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Těhanová 31.5.2017 11:41

Re: Neodpovědné řečnické strašení lidí.

Máte pravdu a možná to přemnožení má na to jejich globální oteplování největší vliv.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 31.5.2017 11:23

Klaus má i nemá pravdu

Má pravdu v tom, že mezinárodní boj proti růstu emisí CO2 je zcela marný, drahý a neefektivní.

Nemá pravdu v tom, že lidstvo nemá zásadní vliv na současné oteplování a na emise skleníkových plynů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 31.5.2017 11:20

abo, máte pravdu

informace o tom, že CO2 ničí ozónovou vrstvu, je asi největší perlou celého rozhovoru a ukazuje na totální neinformovanost novináře. A je opravdu zajímavé, že na tuto blbost pan Klaus novináře neupozornil.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Pancíř 31.5.2017 11:00

Re: The some old Klaus story

Děkuji pane Valento, výtečně a přehledně jste shrnul to nejdůležitější ze světové politiky. Víc už IMHO netřeba dodávat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Moravcová 31.5.2017 10:50

Re: Neodpovědné řečnické strašení lidí.

potom mi vysvětlete, proč se světové "elity" snaží o přemnožení planety? Kde je napsáno, že na planetě musí být tolik a tolik lidstva? Protože mají pořád málo peněz k přerozdělování mezi sebou a chtějí pořád jen vyrábět, vyrábět, vyrábět a mají na to málo otroků? Neprotiřečí si náhodou ty samozvané zparchantělé elity?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Javora 31.5.2017 10:14

Re: Neodpovědné řečnické strašení lidí.

Nemyslím si, že lžete, pane Rado. Vy těm nesmyslům pouze bláhově věříte. Tak je třeba vaše stále opakovaná vyjádření posuzovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Ondráček 31.5.2017 10:12

CO2 ničí ozonovou vrstvu?

Ta neuvěřitelná perla z rozhovoru o tom, že "pouštíme do ovzduší nadměrné množství CO2, čímž si ničíme ozonovou vrstvu" mi připadá jako výstižné shrnutí odborné úrovně celé té debaty o klimatu. Myslím debaty na úrovni české politiky a žurnalistiky, ne mezi klimatology. Paní novinářka Kateřina Perknerová vypustí z úst takovou nehoráznost o tématu, u kterého mohla čekat, že na ně přijde řeč, a měla se tedy na něj tedy před rozhovorem připravit. A pan Václav Klaus, který se tématem dlouhodobě zabývá, se neobtěžuje tu hloupost uvést na pravou míru, snad ani neví že to hloupost je, a jako kolovrátek si jede svou ideologickou linku oblíbených argumentů (pravdivých, ale poněkud irelevantních) o tom, jak je CO2 prospěšná látka pro vegataci a že žít se dá ve Finsku i v Singapuru.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 31.5.2017 9:34

Re: Neodpovědné řečnické strašení lidí.

Na vývoj neživého světa nebude mít změna biodféry až takový vliv. Právě ale ze změn v sedimentech se dá naopak dokladovat změna klimatu daleko do minulosti. Proti celkové hmotnosti planety jsou ale vzhledem k např gravitačním potenciálu neživého opravdu zanedbatelné.

To co je v přírodě naopak nezanedbatelné je sociální jednání kterému se žel posmíváte podobně jak Klaus. Např stromy stejného druhu se často dlouho navzájem v suchu podrží a odumírají pak náhle velkoplšně oproti očekávání lidské liberální představy, že přežije ten, který dosáhne pro vodu hlouběji. Nále nastalé škody na porostech už pak nelze zmírnit a tak prohlubující se klimatické sucho povede v konci století ke změně naší krajiny na v kopcích kamenitou méně lesnatou jak ji dnes můžete vidět v oklí např Bělehradu tedy i s vážnými ekonomický dopady.

http://www.vulhm.cz/sites/files/soubory/24_LOS/Kurovcova_kalamita/2016_LOS_letak_BO_a_sucho.pdf

http://olomouc.idnes.cz/kurovec-kalamita-olomoucky-kraj-kaceni-mestske-parky-pd3-/olomouc-zpravy.aspx?c=A161031_2282895_olomouc-zpravy_stk

http://www.lesaktualne.cz/stitky/kurovcova-kalamita-2016

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Kočí 31.5.2017 9:26

teď už té poctivosti máte dost? Je to spíš potivost (Cimrman).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Valenta 31.5.2017 9:25

The some old Klaus story

Za Babiše a vůbec za celou mizérii naší politické scény může Havel, kromě synka jsou všichni hlupáci, Trump nic moc(asi dostatečně neocenil Putinův přínos), problém CO2 neexistuje.....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Uživatel 31.5.2017 9:14

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 31.5.2017 8:57

Re: Neodpovědné řečnické strašení lidí.

Máte kus pravdy v tom fenoménu neustálé změny. To co je ale pro život biosféry dominantní je míra a rytmus a relativní ustálenost těchto změn. Geologiské epochy vymezující to které složení života byly právě takto ohraničeny. Dnes nastupuje Antropocén a to rychlostí změny teploty která s důvodů sycení atmosféry uhlíkem nemá už 55milionů let geologickou obdobu.

Pro lepší pochopení oč asi jde a jak na problém s mého pohledu reagujete, si pane Chodovský zkustepředstavit, že Vám poroste tělesná teplota např o 0.1C měcíčně a já jako lékař Vám který má už teplotu na hranici vážného onemocnění odpovím, že "změna je život".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Uživatel 31.5.2017 8:11

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 31.5.2017 7:59

Neodpovědné řečnické zastírání důsledků.

..."Jestliže všechny klimatologické autority připouštějí, že zeměkoule se za celé století případně oteplila o 0,7 stupně Celsia, tak je to nicotné"..... Ano zatím jsou projevy změny klimatu relativně jen "nicotné" proti tomu co nutně přijde. Během století se ale planeta vrátila někam tam, kde byla před několika tisíciletími v období klimatického optima.

http://www.ipcc.ch/report/graphics/images/Assessment%20Reports/AR5%20-%20WG1/Chapter%2005/Fig5-07.jpg

Doposud u nás jen velkoplošně odumírají smrkové a borové porosty nížin a jen někde začínají být problémy s vodou na zalévání... a jen někde se ve světě i v důsledku změnou klimatu navozeného sucha válčí a jen někam zatím směřují migrační tlaky s nejpostiženějších oblastí. Pod 1.5C GW se planeta ale nedostane i kdyby došlo k zázraku a všichni se fakticky začali naplnovat Pařížskou dohodu. S oteplením o 2C a vyšším pak s vysokou pravděpodobnosí dojde v horizontu jen století k návratu klimatu o miliony let zpět. Takový skok ale dnes ještě pro lidstvo úživná biosféra která ekosystémovými službami přináší násobek světového HDP nemůže ustát a sotva jej proto ustojí dnešní typ civilizace.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f5/All_palaeotemps.png

Dnes už řečnické umění V.K. naší společnosti tolik nevadí - pokud ale byl v pozici presidenta kde na něco přísahal - měl v přísaze dostát závazku vůči všemu lidu který dopady míry jeho egoismu i klimatické změny nutně dál ponese. Předně jako důsledek odkladů opatření která se mohla udělat a neudělala zavčas. Na svou egoistickou svobodu je tento pán velmi citlivý a to až tak, že si svou odpovědnost doposud zřejmě vůbec neuvědomuje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Polanský 31.5.2017 7:03

Nemyslím si, že politika je o tvořivosti,

spíš o poctivosti a férovém vystupování vůči voličům. To mi chybí, nakonec mi to chybělo i za vlád V. Klause. Jinak tvořivosti v negativním slova smyslu je v naší politice více než dost.

• reagovat
• nahlásit příspěvek