J. Mrázek 8.5.2013 13:10

Všechny ostatní. Ale to se nehodí do krámu "havlistům"

Takže klid ....všechny ostatní byly pozitivní, tenhle se jen hodí k bití psa .....na nic jiného se ti ubožáci nezmohou...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Scheck 8.5.2013 13:40

Re: Všechny ostatní. Ale to se nehodí do krámu "havlistům"

Konec špatný, všechno špatné - stará pravda. A na tu mohl V. K. myslet. A zajisté myslel, ale dal přednost jiným zájmům...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Veverka 8.5.2013 16:36

Re: Je mi toho Klause líto

Já vážně nevím. Vy si na nějaký pozitivní prezidentský Klausův krok vzpomínáte?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Kosejk 8.5.2013 1:42

Re: K čemu jsou poradci?

Spekulovat jde nad vším - i nad něčím tak logickým, že prezidentův poradce osloví hradního právníka s právním problémem. Je to naprosto trapné, co se kolem toho v médiích děje. Doprdelepráce, já se taky radím s x lidma, než se rozhodnu (a s x dalšíma se zase neradím a jejich názory mne nezajímají). A bral bych jako podrazáctví, kdybych ty lidi zatahoval do důsledků svého konečného rozhodnutí - což přesně novináři po Klausovi chtějí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Scheck 8.5.2013 3:51

Re: K čemu jsou poradci?

Pane Kosejku, pokud přehlížíte lidi v těsné blízkosti, kteří vypracovali za několik týdnů něco velmi konkrétního, co vám chtějí předložit a vy to nazýváte(pardon) trapárnou? Ponechávám na vás, jak označíte takového šéfa hradu (či kvalitu nejbižších poradců, které si zvolil).

Navíc se obávám, že Pavel Hasenkopf nebyl "hradní právník", na takové samozřejmosti se mohli zeptat kteréhokoliv "skoropuberťáka" s mokrým diplomem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Kosejk 8.5.2013 6:49

Re: K čemu jsou poradci?

Ano, po tom, co jsem už slyšel od pana Hasenkopfa, bych ho v klidu ignoroval. Není to profesionál. A z mailů, které zveřejnil Zeman, je patrné, že navíc Hasenkopf i lže o té abolici.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kanioková 8.5.2013 12:13

Pane Kosejku, nevím, jestli jste četl toto -

Dnes už bývalý právník prezidentské kanceláře Pavel Hasenkopf poskytl serveru IHNED.cz kompletní e-mailovou korespondenci se svým tehdejším nadřízeným Ladislavem Jaklem, která předcházela vzniku novoroční amnestie. http://jdem.cz/2zwg7

Já se chci P. H. zastat, i když se mi taky nelíbí ta přestřelka přes média, takřka v přímém přenosu. Ale jsem schopná si představit, že když se znovu amnestie vynořila jako "popravčí argument", a věděla bych, že jsem nevinná, že bych se rázně ohradila. Jenže "protistrana" pak následně reagovala tímto aktem - máš padáka (s různými účelovými i nepravdivými argumenty) za "špatné plnění pracovních povinností", tudíž vyhazov, bez nároku na cokoliv, i odstupné např. Což byl jasný účelový podraz !  A bylo jisté, že protistrana se nebude rozpakovat ho dále špinit kdekoliv i hlavně přes média. V tom momentě přestalo jít o zaměstnání, ale o profesní prestiž.  Dále mu bylo naznačeno, že když se nebude dále hlasitě bránit, rozmazávat to, tak dostane normální rozvázání prac. poměru se vším, co k tomu patří.

Proto P.H. zvolil tak silnou obranu. A musí si být velmi jistý svou pravdou a nevinou, když v sobě takovou odvahu našel.  Já se přiznám bez mučení, že bych tak odvážná nejspíš nedokázala být, v tomto souboji má protistrana výhodu silnějšího a prachsprostě na P.H. vatasila presumpci viny..

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Kosejk 8.5.2013 13:26

Re: Pane Kosejku, nevím, jestli jste četl toto -

Proboha, jestli měl pocit, že jeho zaměstnanecká práva jsou porušována, tak se měl bránit výpovědi z pracovního poměru soudně. Je to právník - a vystudoval na to. Ale on místo toho začal do toho zatahovat svůj názor na amnestii. Je to póvl, od kterého bych si nenechal napsat ani nájemní smlouvu na garáž, protože pan Hasenkopf vynáší informace o svých klientech i v případě, že akutně neodvrací závažný trestný čin (což by pro právníka byla jediná polehčující okolnost - a to je ještě diskutabilní).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Veverka 8.5.2013 16:40

Pane Kosejku,

jste to vážně vy, nebo to jen předstíráte? Mám na myslí hloupost, aby bylo jasno.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Kosejk 8.5.2013 17:18

Re: Pane Kosejku,

Jsem smrtelně vážně hloupý. Jinou možnost odpovědi jste mi ani nedal. Že si pan H., řeší svoje pracovněprávní spory se Zemanem prostřednictvím chatrného obviňování třetích osob, se mi zdá poměrně logické vysvětlení jeho absurdního chování.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kanioková 8.5.2013 12:51

Pane Kosejku, četl jste toto ?

Dnes už bývalý právník prezidentské kanceláře Pavel Hasenkopf poskytl serveru IHNED.cz kompletní e-mailovou korespondenci se svým tehdejším nadřízeným Ladislavem Jaklem, která předcházela vzniku novoroční amnestie. - http://jdem.cz/2zwg7  I tady jsou dokumenty - http://jdem.cz/2zwr6

Já se chci P.H. zastat, protože v něčí hře se má stát zástupnou obětí. Hodila se na něj "presumpce viny" a hotovo. Sice se mi  také nelíbí ta přestřelka přes média, ale bohužel, H. byl k tomu v podstatě dotlačen. Byl "obviněn", a když se právem ohradil (možná že dost emotivně, nevím, ale lze se vžít), dostal vyhazov, k němuž byly použity účelově zástupné i nepravdivé argumenty. Bylo mu sděleno, že má padáka za "špatné plnění prac. povinností", tudíž se vším, co to obnáší.  Ale když už nebude dál nic zveřejňovat a nebude "bojovat", tak dostane normální rozvázání prac. poměru se vším, co k tomu patří. !!! Sfiňárna !

Takže souboj, a drsný. Protistrana nehraje fér a používá nefér zbraně. P.H. v tomto opravdu nemá vinu, a teď už mu vůbec nejde o zaměstnání, ale o profesní prestiž !  Dokážu to pochopit.. Má před sebou ještě kus profesního života a nemůže si dovolit, aby u jeho jména visela v luftě pachuť neschopnosti, neférovosti..

Nejen že Klaus říká, že to je jeho odpovědnost, ale hlavně vláda tu má odpovědnost kontrasignací.  Tak by mě fakt zajímalo, v čí prospěch potřebují najít zástupného obětního beránka !  PROČ ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kanioková 8.5.2013 12:57

ááá, šmankote, to jsem nečekala..

k první verzi příspěvku jsem ještě cosi chtěla připsat a klekl mi poč, komplet.  Ani mě nenapadlo, že tady bude. A vlastně ani nemohla být, když jsem to začla psát podruhé.. Tak fakt nevím, těchnika bolšája..

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Pavlovský 8.5.2013 2:40

A co bylo potom?

To je IMHO jediná relevanrní otázka, kterou lze V. Klausoivi položit: Když jste amnestii podepsal, mluvil jste o ní s premiérem?

Zajímal jste se o to, jak s ní naloží? Byl jste u toho, když jí kontrasignoval? Věděl jste v tu chvíli, nebo alespoˇv okamžiku jejího mediálbího vyhlašování, kteří členové vlády ČR, z ústavy za ni odoovědní, ji četli, kteří s ní byli seznámeni?

JIstě, V. K. by mohl prohlásit, že to vše je již "pod jeho rozlišovací shopností", ale rozhodně jsou to otázky daleko důležitější, něž věčné pátrání po genezi toho textu

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Scheck 8.5.2013 3:37

Re: A co bylo potom?

Pane Pavlovský, musím uznat, že jste chytrý. Šikovně nafukujete, co není třeba. Neznám vás. Na rozdíl od Václava Klause nedodávám, že jste všechno možné, jenom ne hloupý. Takovou nezdvořilost (pardon, skoro vulgárnost) bych si nedovolil říct.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Pavlovský 8.5.2013 5:59

Re: A co bylo potom?

Děkuji za uznání, jakého se mi na NP dosud nedostalo. Pokud jde o tu hloupost, je to relativní, myslím, že každý skutečně chytrý člověk si ji musí připustit (to je jedna z mnoha věcí, které V. Klausovi vyčítám - on je, ve svých očích - chytrý totálně). Konečně, je zde Sokratovo Vím, že nic nevím. Kdo si tohle není ochoten připustit, opravdu chytrý není.

Ze života: Všiml jste si, kolik tu chodí hezkých, vzdělaných a chytrých žen středního věku bez partnera? (Znám je hlavně mezi absolventkami filosofických fakulkt, kde poměr kluků a holek bývá cca 1:5.) IMHO je to důsledek "chytrosti" mužů, kteří mají potřebu mít doma vždyky spolehlivě intelektuálně "navrch", a tak si raději často berou slepice (a neuvědomují si genetické následky). Kolik znáte trvalých manželství chytrých ženských? Já téměř jen to svoje: byl jsem tak chytrý, že jsem se oženil s holkou, která byla a v mnohém i zůstala chytřejší, než já (proto též nepíše na NP :-).

Až do nedávné doby, kdy jsem zde začal v rámci jakési nevážně-vážné společenské hry vytvářet vysmívané seznamy, účastnil jsem se zdejších debat zcela neosobně, prakticky jsem ani nevnímal pohlaví, natož jména autorů. Co nepotřebuji, to si nepamatuji (naštěstí mi to funguje i naopak), a tak jsem si jména sprosťáků musel začít psát na papírek. Hra trvala snad 14 dnů a skutečně - množství vulgarit na NR se tehdy radikálně snížilo, zbylo necelých 10 sprosťáků a sprosťaček. Už je to pryč a vulgarismy pět přibyly. Byla to jen hra.

Teď jsem ale "rozjel" registr" vážnější, registr. vzteklých a potměšilých dogmatiků, kterým nejde o to v diskusi se společně přiblížit pravdě. Chtějí se především pořádně shádat a pozurážet, "užít si to". Je to něco jako ti fotbaloví fandové, kteří nehodí na stadiony kvůli fotbalu, ale aby se mohli pořádně porvat.

 Teď v něm mám 13 jmen, občas je zveřejňuji a na jejich eventuelní repliky reaguji pouze "IGNORO" - tj. neznám, ignoruji. Ušetří o fůru času i energie, přičemž s potěšením kvituji rozmáhající se reprocitu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Pavlovský 8.5.2013 6:01

Re: A co bylo potom?

Zde se ovšem flagrantně projevila jedna z mých celoživotních HLOUPOSTÍ - ukecaná upřímnost. Za ty cca dva roky, co sem píši, jsem na sebe prozradil ze své minulosti kde co, přesvědčen, že se nemám v životě za co stydět: co jsem kdy dělal, komu jsem v politice fandil, jaké jsem kdy zastával postoje atp. Samozřejmě to teď začíná být mnohdy používáno proti mně; je pro mne až neuvěřitelné, co všechno si lidé zapamatovali - já dodnes nevím povolání ani vzdělání nikoho na NP, natož jeho názorovou minulost.

Pokud jste dočetl až sem tento výron stařeckého nedospávání, omlouvám se a přeji krásný květnový den, musím dnes dosejt semena od pana Vandase, svou štědrostí mě donutil využít každý centimetr.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Trhlík 8.5.2013 6:44

Re: A co bylo potom?

Pane Pavlovský, plně s Vámi souhlasím. Trochu odbočím od tématu, které už mne stejně přestalo zajímat trochu se vyjádřím k té "ukecané" upřímnosti. Nejen, že dávám najevo své názory, k tomu co se mi nelíbí a nedá se říci, že velebím  minulý režim, či sliby politiků, kteří sami ví, že nemohou nikdy splnit to co slíbí, ale i výroky některých "neomylných" politiků mi nesedí, stejně jako zarputilost jejich ctitelů. Sám jsem před 2 roky ovdověl a nebyl jsem žádný lovec, ale hledal  jsem někoho pro normální popovídání, protože zatím jsem naprosto soběstačný, ale i tak jsem byl upozorněn, že není dobré o všem mluvit pravdu, protože to často škodí. Tak proč mne má pořád zajímat Klausova amnestie, či dohady, kdo se na ní podílel? To ví opravdu jen ti, co u toho byli. Tak Vám přeji úspěšný májový den i dosetí semen od pana Vandase.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Scheck 8.5.2013 11:43

Re: A co bylo potom?

S upřímností mám, pane Pavlovský, také problémy a občas jsem si tím i dost uškodil. Někdy bohužel i svému okolí. Ne vždy se mi daří dodržet motto "pravda budíž vždycky vlídná". Tím myslím na podání té pravdy, ne pravdu samotnou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Novacek 8.5.2013 8:37

Re: A co bylo potom?

Chachaaaa! Bravo pane Schecku...on to fakt nepochopil!! ... :~D :~D

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Lenc 8.5.2013 8:59

Re: A co bylo potom?

Přece není třeba všechno chápat, když úplně, ale úplně všechno znáte.Jenom dejte pozor, ať se nedostanete, pokud tam již nejste, na seznam tohoto tak vševědoucího pána.I když já se tam radostně přihlásil sám.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Mrázek 8.5.2013 13:12

Klaus taky málo solí, víc koření jídlo...

A v noci možná chodí dokonce čůrat ! ....co za blbost ještě budete pitvat ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Rybák 10.5.2013 10:56

Re: K čemu jsou poradci?

Jestli Vás je to pro Vás důležité, tak je mi Vás líto. Je to trapné odvádění pozornosti od skutečných problémů této země. Těšíte se na Sobotkovu vládu stínů?

• reagovat
• nahlásit příspěvek