Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ROZHOVOR: Elity vrší chyby a malý člověk platí účet
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Pražák 3.12.2016 12:13Dobré, ale toto snad nebylo myšleno vážně: "..že Jiří Dienstbier s lidskoprávními a menšinovými tématy přestal voliče oslovovat, a proto musí odejít?.." DienSTBier naopak oslovoval voliče tak, že jim podstatně stoupal krevní tlak. Toho akceptují pouze beneficienti jeho nemravného jednání - notoričtí nefachčenkové, (ne)ziskovkáři, vítači, kteří parazitují na etnobyznysu,... |
|
|
J. Kanioková 4.12.2016 0:25100% souhlas :)))
|
|
|
J. David 3.12.2016 12:06Zdravý (selský) rozum zachovává... Nuž, proč ten selský rozum v závorkách. Nu, nejsme ty multikulti elity z intelektuálské kafírny (kteří i zajíce považují a řadí za hlodavce), my jsme ti hňupové, kteří odmítají integrovat tchořáky do svých kurníků s nosnicemi ve smyslu kvót EU, milovat hnědé slimáky s tím, že když si pořídím indické běžce, stanu se xenofobem a nacistou, s tvrzením, že si prostřednictvím těch kachňáků páchám genocidu slimáků? Ano, "selsky" to páchám, protože mi je bliší košile, než kavárenský smoking. Robejšek to nastínil realisticky, což není v rozporu se selským rozumem a jeho aplikací v praxi. Chceš, aby nosnice snášely? Bon, ale do kurníku nesmí vniknout tchořák, základní postulát asi akkceptovatelný ve smyslu "spontánního řádu" pana Janyšky. Tchořák se tam snaží vniknout, kohout začne kodercovat kvílením, majitel kurníku naláduje ručnici a tchořáka skolí třeba skeetovkama (neadekvátní sportovní brok na drobnou, kdysi na kvíčaly). Na vesnici, kde ručnice nejsou v kategori C (a LL) výjímkou, to je obvyklé, lov a i substitučně ochrana života, zdraví a majetku ke skupině ZP (E). Mám právo si svůj pozemek oplotit, jako obrnění mého majetku nejenom vizuálně, ale i technicky. Kdo s dobrým úmyslem přicházíš, zatluč na vrata, a bude ti otevřeno. Pokud ale přelézáš plot v úmyslu jiném, riskuješ u vesničana "absorbenci" chrupu šelmy psovité do chalátu, nebo penetraci dvounulek do hýždí od vlastníka usedlosti, kterou chceš ilegálně poctít svoji návštěvou. Když čmoudovi v sebeobraně nasypu broky do oprdelí, blb jurista to označí tak, že se mi ten jeho klient jenom lezl juknout, zdali tam mám nějaké přebytečné věci. Klasika. Už ani ten vlkodlak za plotem s cedulkou "Tady hlídám já" neplatí, když mu můj vlkodlak natrhne prdel na mém pozemku, proč bych se venkoncem měl soudit? Politikum a "kavárna", co s povinostmi, když jsou práva. Relevance? Robejšek to nazývá Realitou, chápu to tedy i jako realitu plnění povinností, a pak tedy čerpání práv. Asi budu "selsky blbej". |
|
|
K. Janyška 3.12.2016 10:12Nevěřím vám a vašim představám, Robejšku. Vůbec nevidím ve vašem programu termín spontánní řád lidského světa a lidské interakce, tedy raalitu realit, vy Realisté. A co mně úplně šokuje, není tam produkt civilizace divochů obchodem, svobodný samostatný občan. To je známka vašeho zájmu o řízení světa. Dokonce prostřednictvím návrhů fašistického guru, Pareta... Dzp. |
|
|
P. Lenc 3.12.2016 14:44Re: Nevěřím vám a vašim představám, Robejšku. Janyška, zase jste zapoměl na prášky? |
|
|
K. Janyška 3.12.2016 16:41Re: Nevěřím vám a vašim představám, Robejšku. Co je to spontánní řád ? Dzp. |
|
|
D. Stirský 3.12.2016 8:40Je Zeman elita? Je elitou Trump? A pokud ne, proč? A kdo je elitou? prosím přesnou definici a minimálně 10 příkladů s odůvodněním. |
|
|
F. Netopil 3.12.2016 9:30Re: Je Zeman elita? Je elitou Trump? Vidím, pane Stirský, že v tom máte hokej. Dovolte abych Vám tuto problematiku aspoň částečně vysvětlil. Tedy: Pan Robejšek skutečně k žádné elitě nepatří, je to jen obyčejný prostý člověk se zdravým selským rozumem. K elitě (nebo aspoň k pražské kavárně) patří naopak člověk (většinou s vyšším vzděláním), který si dovolí vyslovit jiný názor, než je ten pana Robejška. Tím nám totiž elity vnucují co si máme myslet a s tím musí náš lid rozhodně skoncovat. A od toho tu máme robejšky ! Doufám, že se nedočkáme doby, kdy vzdělaní lidé budou vyhazovat do kontejnerů své vysokoškolské diplomy a zapírat své skutečné vzdělání podobně jako v Kambodži za Pol-Pota schovávali brýle, aby nebyli považováni za proradné intelektuály. |
|
|
P. Götze 3.12.2016 10:40Re: Je Zeman elita? Je elitou Trump? Koukam, ze v tom mate uplne stejny hokej. |
|
|
F. Netopil 3.12.2016 11:29Re: Je Zeman elita? Je elitou Trump? Všechno je možné, pane Pavle. Budu Vám vděčen, když mi to vysvětlíte. Nebo taky skončíte u jediného argumentu, kterým je u Vás příslušnost ke "kavárně" ? |
|
J. Václavíková 3.12.2016 11:58Re: Je Zeman elita? Je elitou Trump? Není co dodat! |
|
|
F. Kusák 3.12.2016 15:13Re: Je Zeman elita? Je elitou Trump? Nemohu si nedovolit, abych k Vašemu názoru něco nenapsal. To, že někdo má vysokoškolský diplom z něj elitáře neudělá (v obecném slova smyslu). Může to naopak znamenat jisté názorové a myšlenkové omezení. Mnoho vysoce inteligentních lidí školu několikrát změnilo nebo dokonce nedokončilo. Elitáře z něho neudělá ani to, že patří do nějakého elitního klubu. To by spíše mohlo znamenat samozvané elitářství. Copak Vy, Vy jste na tom dobře, víte, že pan Robejšek k žádné elitě nepatří, protože používá zdravý selský rozum (osobně nemám tento termín rád) a podle Vás myslí jako většina lidí. No a právě Rudí Khmerové a Vámi zmíněný Pol Pot (a jeho kolega Ieng Sary) patřili mezi intelektuální elitu, dokonce s francouzským vzděláním a vidíte, jak to dopadlo. Možná, kdyby používali ten selský rozum, byla by Kambodža v lepším stavu. |
|
|
J. Václavíková 3.12.2016 17:34Re: Je Zeman elita? Je elitou Trump? Ale kdepak! Oni ten svůj selský rozum užívali, stejně jako Robejšek, za účelem získání politické moci. A za týmž účelem klidně i účelově lhali, když se jim to zdálo výhodné a našli dost jednoduchých, co jim na lep sedli. |
|
|
O. Uživatel 4.12.2016 8:28Uživatel požádal o vymazání |
|
|
B. Rudolf 3.12.2016 6:36k obvinění z plagiátorství Původně jsem chtěl reagovat podstatně ostřeji, ale pak jsem si uvědomil, že vás ani trochu nepodezírám z toho, že by vám činilo potíže vyjadřovat se vlastními slovy. Takže jen stručně: Rešerše je také práce. A v případě odborného článku, jehož je podstatnou součástí, by autor rešerše (na níž je článek založen) měl být jeho spoluautorem. Pak by vaše pochybení nebylo etické, ale pouze nedbalostní. Podobné věci se čas od času stávají, takže bych za tímto případem nehledal žádné temné síly, jen bych do budoucna přistupoval k problematice (spolu)autorství pečlivěji. |
|
J. Pospíšil 3.12.2016 2:00Tak trochu formálně. Poslední dobou začíná podivný zvyk redaktorů, že své otázky, které přesahují daleko do vyjádření, označují tučným písmem, zatímco odpovědi, dost často stručnější než postoje vyjadřující otázky, nechávají písmem "obyčejným". Nelíbí se mi to. Zůstal bych u obvyklého označování toho důležitého tučně. A na rozhovoru jsou přece důležité odpovědi. Rozhovor se dělá proto, abychom se dověděli názory toho, s kým se vede. Ne názory tazatele. Nelíbí se mi, že redaktor, který potřebuje vyjádřit názor, k tomu vyjádření použije otázky kladené jiným, místo aby prostě napsal svůj článek. A u tohoto článku mě velmi rušilo občasné opakování jména odpovídajícího za jeho odpovědí. Je to proti všem zvyklostem. Když tak má být jméno odpovídajícího před odpovědí, ale v tom případě před každou odpovědí. A pak by se hodilo, aby před otázkami stálo třeba označení redaktorka nebo tak nějak. Smysl občasných "podpisů" pod jen některými z odpovědí mi uniká. Také nebylo třeba vytahovat do otázek jména lidí nepodílejících se na rozhovoru. Když se chce redaktor na něco zeptat, má tak učinit za sebe a neschovávat se za cizí jména a nedělat reklamu dalším lidem, jakoby to byli nějaké autority nebo co. Když to redaktor dělá, má být ta část označena jako reklamní. Třeba "pozor a teď něco propagace". |
|
|
M. Bílý 3.12.2016 14:30Dobrý den, pane Pospíšile (2:00)! Nikdy by mě nenapadlo pozastavovat se nad tučným písmem otázek redaktorů. Chápal jsem to vždy (a zřejmě to nezměním) jako snahu o oddělení dvou myšlenkových okruhů (tazatele a tázaného) a o usnadnění orientace čtenáře. A pokud se v rozhovoru vracím zpět k nějaké myšlence orientuji se podle otázek (protože bývají kratší než odpovědi) takže mi tučná sazba vyhovuje K vlastnímu článku (rozhovoru): soustřeďuji se na to, co říká pan Dr. Robejšek a snažím se pochopit a zapamatovat jeho myšlenky (je mi devadesát, takže mi to jde pomaleji) a nenechám se rozptylovat formálními nedostatky v textu. Přeji hezký den! |
|
|
P. Hlosta 3.12.2016 16:19Re: Tak trochu formálně. V rozhovorech lze hodně často zaznamenat snahu o jistou propagandu. V tom ohledu máte naprostou pravdu. I mně to vadí. Jak ale přeučit už zaběhlé novináře, aby dokázali rozhovory dělat své osobě nezávisle? Nezbývá, než kolikrát potlačit zlost a přeci jen dočíst do konce. ;-) |
|
|
M. Bílý 3.12.2016 17:41Dobrý večer, pane Hlosto (16:19) ! Jestli je v tom moje stáří, ale nikdy mi nepřipadlo, že by se novinář snažil o nějakou propagandu (sebe sama?). Jeho otázky hodnotím buď jako věcné, chytré nebo ne příliš chytré (vyjímečně hloupé). Možná to bude tím, že jsem (snažím se) být ke druhým tolerantní (nejenom u novinařských rozhovorů). V diskuzních příspěvcích zásadně nenapadám lidi s odlišným názorem. Zato já jsem už vyslechnul nadávek. |
